生而为人我很抱歉是什么意思？人之为人

生而为人我很抱歉是什么意思？人之为人米兰·昆德拉则说得更富想象力:有个外星人是上帝的钦差，拿着上帝的尚方宝剑去统治所有其他星球上的生物。那么，人类就成了外星人的鸟、鱼、牲畜。地球是一个大型的狩猎场，人类是动物，在我们看来的鸟、鱼、牲畜则成了外星人喂肥我们的饲料。养肥了，人类被外星人抓去，洗拔干净，开膛破肚，被串在铁钎子上烤着吃。想象都很残忍，那么，你还好意思宰杀那些鸟、鱼、牲畜，并吃掉它们吗？我们无法否认这想象的真实存在，所以，善待鸟、鱼、牲畜，就是善待我们自己。不被喂肥，或许就不会被吃掉吧。但他说得太宏观，除了字面意义，基本上等于没说。这并不能成为你任意占有别人牛圈里一头牛的理由，甚至是原始森林里的一棵树。因为他们都是有归属的，在人类创建了无数规矩和法律的社会体系中，你必须要懂得自律，懂得遵纪守法，否则笛卡尔的灵魂就会有被另一个人私自剥夺的危险。那么，笛卡尔就会死不瞑目。这样的人恐怕不会有。就算有也超出了人类所制定的规则之

克孜尔千佛洞前沉思的鸠摩罗什

篮球赛场上。

一个瘦高个男生投了一记帅气得3分，全场一阵欢呼，掌声经久不息。朋友转身道，听说姚明可以把将要掉进篮筐的篮球从下面给打出去。

我突发奇想，如果有那么一个人，站在篮板下举起手臂，刚好可以平扫篮筐上方。如果他再像足球守门员一样，始终站在自己一方的篮板下，把对方投来的落框球一通横扫，会是一个什么概念？

这样的人恐怕不会有。就算有也超出了人类所制定的规则之外，是不会允许上场的。不然规则就不再是规则，像搬起石头砸自己的脚。就算存在，人类也不会傻到让他暴露在众人眼前。因为任何统治派别都绝不会允许有人挑战自身的统治地位，往脸上抹灰，甚至只是客观的超出规则之外都不行。但如果如《创世纪》开篇所说，上帝造人是为了让人统治鸟、鱼、牲畜。那么上帝才是地球的真正所有者，人只是以上帝之名在管理。那么，人只是从人的角度制定了规则，并不一定完全符合上帝的意愿。如果上帝一时兴起，想跟自己造的人打一场篮球赛，当然一定要赢。那么，上帝完全有理由安排一个手臂举起可以横扫篮筐上方的“守门员”。

那么，人类会怎么做？放弃自己的规则，失信于鸟、鱼、牲畜？坚持自己的规则，被上帝收回管理权？西方电影有人神为自身权利相争的桥段，最后无一幸免的上帝向人类妥协，但人类都表示继续归顺于上帝。也就是说，人不可能与上帝决裂，那么，只能失信于鸟、鱼、牲畜。

但《创世纪》是人写的，没有人能确定上帝是否真的存在，至少没有证据可以证明。那么，可以说人类在作弊，在变相剥夺对鸟、鱼、牲畜的统治权，粉饰自身随心所欲的屠戮和伤害，并得以自圆其说。笛卡尔就像一个屠夫，说人类是大自然的主人和所有者，并绝对地否认鸟、鱼、牲畜有灵魂。笛卡尔太霸道了，他连自己是否有灵魂都不能佐证，就剥夺了除人类以外所有生物的灵魂。灵魂本就是子虚乌有的，对不确定存在的都如此霸道，人类的自私自利可见一斑。

但他说得太宏观，除了字面意义，基本上等于没说。这并不能成为你任意占有别人牛圈里一头牛的理由，甚至是原始森林里的一棵树。因为他们都是有归属的，在人类创建了无数规矩和法律的社会体系中，你必须要懂得自律，懂得遵纪守法，否则笛卡尔的灵魂就会有被另一个人私自剥夺的危险。那么，笛卡尔就会死不瞑目。

米兰·昆德拉则说得更富想象力:有个外星人是上帝的钦差，拿着上帝的尚方宝剑去统治所有其他星球上的生物。那么，人类就成了外星人的鸟、鱼、牲畜。地球是一个大型的狩猎场，人类是动物，在我们看来的鸟、鱼、牲畜则成了外星人喂肥我们的饲料。养肥了，人类被外星人抓去，洗拔干净，开膛破肚，被串在铁钎子上烤着吃。想象都很残忍，那么，你还好意思宰杀那些鸟、鱼、牲畜，并吃掉它们吗？我们无法否认这想象的真实存在，所以，善待鸟、鱼、牲畜，就是善待我们自己。不被喂肥，或许就不会被吃掉吧。

话说回来，人之所以为人，恰恰是因为人类制定了这个社会的方圆规则和法律制度，懂得自律，懂得善待自然，懂得可持续发展。不然，如果人类只是被上帝派来统治和管理地球，那么人就不再是严格意义上的人，人可以是帮助上帝放牧的牧羊犬，也可以是供外星人宰吃的鸟、鱼、牲畜。

但是，除了人类之外的其他地球生物，或许也多有着自己的王国和组织架构……