高中体育分高吗（艺高就胆大吗）
高中体育分高吗（艺高就胆大吗）很多人发现我写文章、发表言论会“自相矛盾”，还有很多人会发现我好像一直在哗众取宠，在批评经典拳论和一些家喻户晓已成定论的拳谚。有的人就批评我“语不惊人死不休”。我昨天谈定力的时候，有拳友补充了“艺高人胆大”这一项，其实我在写《定力是太极拳最基本但也是最高的功夫》时就想到了，之所以没有写，就是想专门写一篇“艺高与胆大”辩证关系的文章。（生死之际，对歹徒不能存恻忍之心，他们不是人，一定要牢记农夫与蛇的故事）看了这两则报道，给人的信息就是艺高未必胆大。一时胆大未必能坚持到底。勇气有大有小，也有长有短，这和意志相关。其实我们现代人谈的胆大就是古代人所讲的“勇”，我们的古人早就讨论过勇的问题，只是今人不大注意而已。
我印象很深的两个报道都是艺高者被胆大者杀害。
一个是一位武术习练者，在公交车上见义勇为，与两个小混混搏斗。因为他身高体壮，而且会些武术，所以两个小混混打不过他。只不过他是普通人、善良人，没有小混混那么狠，胆子没他们大，没有把他们打得失去反抗能力——法律也不允许。小混混不依不饶，不怕犯罪，最后见义勇为者气馁了，被小混混用碎玻璃刺死了。
（公交惨案中，见义勇为者艺高反而被杀害，就是因为气馁了、胆怯了，没有坚持斗到底，当然旁观者也有责任）
还有一个出租车司机，被一个抢车的骗到野外。两个人搏斗起来，那个抢车的不是对手。可是司机却要跟他讲和，承诺不报警，让抢车的走。最后竟然被本来是手下败将的劫匪用砖头打死了。
（生死之际，对歹徒不能存恻忍之心，他们不是人，一定要牢记农夫与蛇的故事）
看了这两则报道，给人的信息就是艺高未必胆大。一时胆大未必能坚持到底。勇气有大有小，也有长有短，这和意志相关。
其实我们现代人谈的胆大就是古代人所讲的“勇”，我们的古人早就讨论过勇的问题，只是今人不大注意而已。
我昨天谈定力的时候，有拳友补充了“艺高人胆大”这一项，其实我在写《定力是太极拳最基本但也是最高的功夫》时就想到了，之所以没有写，就是想专门写一篇“艺高与胆大”辩证关系的文章。
很多人发现我写文章、发表言论会“自相矛盾”，还有很多人会发现我好像一直在哗众取宠，在批评经典拳论和一些家喻户晓已成定论的拳谚。有的人就批评我“语不惊人死不休”。
（矛与盾是对立关系，统一起来就是是辩证关系。既不能只看到它们间的对立，也不能只看到它们的统一）
这其实不是我的错！正如陈鑫先生说的：“落于纸笔皆糟粕。”文字具有滞后性、片面性，与运动变化无法同步，只能由读者加以理性补充理解，否则就会出现错误的理解。
（用死的语言表达运动，如果读者不能把“花开两朵各表一枝”联起来看就会片面）
再就是太极拳都是辩证的，但世人看问题总是偏向片面，无法准确地理解拳理、拳论和一些谚语。比如“以柔克刚”，世人就会傻傻地相信它表面的意思，我不能不表示反对。我有时候要求练太极拳要硬，有时候又反对别人硬，别人会反感总是我有理，总是我说了算，实际不是，这是因为太极拳应该刚柔相济，是太极拳的特点说了算。诸如此类，不胜枚举。
至于那个某些人奉为至宝的“拳论”，我指出的问题，没有人逐条反驳，只有扣大帽子，说我没练到，说我狂妄无知，说我炮捶……这都不是理性地讨论。
总之，讨论太极拳的问题，如果不是辩证地看，那一定是错误的，既不是我哗众取宠，也不是为了流量喜欢发表与众不同的骇世之语。
“艺高人胆大”也是一句需要辩证理解的话，不要一提到它就成定论。
“艺高”是不是“胆大”的充分条件？
答案是不一定。
艺高本来就是相对的，到底怎么样算艺高？没有一定的标准。艺高到什么程度胆就大了？也没有个确切的量化标准。艺低有没有胆大的？肯定有。艺高有没有胆小的？也肯定有。
所以，如果我说这句话是有问题的，不一定对，那是不应该被指责的。
根据排列方式，艺高与胆大会出现如下情形：艺高且胆大、艺高胆不大、艺低胆却大、艺低胆也小，四类。
（学太极拳真应该有一些数学常识、物理学常识，还要有生理、逻辑等各种知识）
艺高胆大其实是一种追求，艺高是追求，胆大也是追求，艺高促进胆大更是追求（后面会讲）。
艺高肯定会让人的胆子大一些，但要达到充分条件关系还需要分析到底艺高到什么程度才行，因为人是有个性差异的，并非所有人艺高都会相应的胆大。
昨天那位拳友说双方对抗，一方艺高就会胆大，其实未必。多数时候，人害怕不是被现实吓的，而是被自己想像中的情形吓的。所以，有人说“恐惧是因为陌生”是有一定道理的，那就是对未知的恐惧。而熟悉也会产生恐惧现实中有没有？更多。“初生牛犊不畏虎”，不正是因为不熟悉才不害怕？有的人表面温文，但实际上心狠手辣，只有熟悉他的人才会对他害怕。因此，什么事情都要辩证地看。
（恐惧有未知的，有熟悉的，初生牛犊不畏虎与恐惧是因为陌生都存在）
两个人对抗，艺高的一般来说会胆大一些。也有人天生怯懦，艺高也没有自信心。有的人天生胆大，艺低也不知道害怕。这都要根据具体情况具体分析，不同的人会出现不同的情况，不该一概而论。
孟子讨论勇时，有一类是蛮勇，就是大胆狂徒，他不管你是谁，也不管什么情形，宁死不怕。有一类是智勇，有利就勇敢去做，无利就不去做。有一类的义勇和仁勇，如果是正义之事，勇敢去做，不管对方是什么人；如果是不仁不义之事，就勇于不敢，不管对方地位比自己多低，本事比自己多小，都不去做。
我有位师兄弟，他的心理素质特别好，他与人试手从来不慌张，特别自信。但他的自信并非来自艺高，他的水平真的不敢恭维。
现实生活中，他自信的有点可笑，因为平日他通常都会在一些常识方面出现偏执，谁也说不服他。因此，我认为心理素质与定力也不是正相关。
综上，艺高胆大或者心理素质与定力，它们都不是正相关的关系，里面有一些天赋问题，更有思想认识因素。因为这些事情，不仅仅是物质的，也有一些是意识的。
（艺高胆大有物质基础，也有精神意识，因此要辩证看待）
艺高是修炼目标，也是修炼的过程，在修炼中，艺高了，是有物质基础的。而胆大也是有物质基础的，陈鑫在《图说》中讲过五脏与五种精神的对应关系，我现在只记住心与神是对应的。魂、魄、胆等都是如何对应的忘记了。这说明艺高——胆大有一定关系，艺高确实能促进胆大。身体好了，精神的各个方面会有提高，这是物质方面。
精神层面，双方一接触，感觉对方弱于我，我的胆子就大了，这是很多人会有的正常反应。
但是，我们不能无视现实。现实中确实也有一些特殊情况，比如艺略低一点但勇气多一点的人，他们勇往直前，不屈不挠，反而最后赢得了胜利；还有一些人艺略高一点，但勇气差了点，一时未取胜就气馁了，最后输了。开头的两个例子就是如此。
像我这样讲拳，有的人就会以为是抬杠。
（抬杠的意思就是各执一端）
现实生活中不允许这样，因为世人不是圣人，他们看问题比较浅，做的决定也并不重要，不能总是指责他们，否则无法生活，圈子中的人都会反感——“水至清则无鱼，人至察则无友”。
可我们是在讨论学术，不能庸俗化，不能迁就，不能用道德方面的一些要求降低学术的严谨。
太极拳的辩证特点，不得不让人正过来说，反过来说，一会说这样，一会说那样，好像自相矛盾似的，好像故弄玄虚，好像绕口令。大家看佛道都有类似绕口令的话，实际上就是辩证，并不是故弄玄虚，比如“空即是色，色即是空”，它们是完全一样的东西？不是，是两个概念。但它们的关系或互相转化，或互有交集，或互为其根，或互相影响，不是简单的相对，也不是简单的相同。
（你中有我，我中有你；有你才有我，有我才有你。悲欣交集，辩证统一有点绕）
“大道本夷，世人好径”，反过来说“大道本繁，世人好简”。有人把事情复杂化，也有更多的人把事情简单化。把事情复杂化的人都是有心人，把事情简单化的人是普通人。唯有客观理性对待事情的人才是真正的明白人——该复杂就复杂，该简单就简单，按照事物的本来及规律对待。
（路不能只有大道小径，有时候它们还交叉）
学太极拳不光学艺，还要学理，不能越学越糊涂，越学越偏执，而要越学越聪明，越学越理性，越学越辩证。
“物有本末，事有始终，知所先后，则近道矣。”以此与拳友们共勉。
