孔子被围了七天时靠什么熬过去了（与孔子正面硬刚）
孔子被围了七天时靠什么熬过去了（与孔子正面硬刚）贫困山区的孩子对大城市的向往，是对巧克力、奶糖和蛋糕的向往；底层人士对成功人士的向往，是对大房子、豪车和美女的向往。太史公妙笔生花，一个“诱”字，便把这教化的精髓活脱脱的体现出来。可不是么，“文明”对“野蛮”的同化，靠的就是一个“诱”字。找个名人的话，那就是王朔、冯小刚等“老炮”、“痞子”之流了。孔子以教化众生为己任，当然不会放过子路，于是“设礼稍诱子路”。子路果然心悦诚服，又是送礼又是托关系，终于得其门而入。 “子路后儒服委质，因门人请为弟子。”——《史记·仲尼弟子列传》
子路本是一好勇斗狠之人。
“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。” ——《史记·仲尼弟子列传》
像这种好勇斗狠之人，大多数在贫寒粗陋之家出生，野性未除，却讲义气，能对朋友两肋插刀。说话粗俗又大大咧咧，在乎名誉，也爱慕虚荣。
如果在当今社会上找一个样板，不才在下能算一个，当然，大家伙都不认识我。
找个名人的话，那就是王朔、冯小刚等“老炮”、“痞子”之流了。
孔子以教化众生为己任，当然不会放过子路，于是“设礼稍诱子路”。子路果然心悦诚服，又是送礼又是托关系，终于得其门而入。
“子路后儒服委质，因门人请为弟子。”——《史记·仲尼弟子列传》
太史公妙笔生花，一个“诱”字，便把这教化的精髓活脱脱的体现出来。可不是么，“文明”对“野蛮”的同化，靠的就是一个“诱”字。
贫困山区的孩子对大城市的向往，是对巧克力、奶糖和蛋糕的向往；底层人士对成功人士的向往，是对大房子、豪车和美女的向往。
孔子他老人家肯定会认为这些物质诱惑是文明的末节，跟夜店跳脱衣舞的性质一样，格调太低俗。
在孔子看来，“礼”才是个好东西，天底下最糟糕的事，莫过于“礼崩乐坏”了。子路这种地痞混混之流，在孔子眼里，毛病当然也就出在无礼。
然而子路就给“诱”过去了，屁颠屁颠地跟上孔子，放弃了自己的舒适区、一伙小弟和奇装异服。这就不得不说，子路这货，还是有慧根的。
至于孔子是怎么“诱”的，史书中没有明说，但个人以为，子路初入孔门，恐怕是拨了一番小算盘的，有所图谋的。
否则，孔子在陈国、蔡国受困，吃饭都成问题的时候，子路为什么说出“君子亦有穷乎”的傻话。
至圣先师孔子
二、子路之死七十二先弟子之一的樊迟，向孔子请教怎么做农活种庄稼，被夫子大大地奚落了一番，奚落的主体内容是：学礼学义才是正道，到时候人家把好东西供到你面前还来不及呢，怎能学下里巴人在土坷垃里刨食！
老师的这种态度，自然会让子路感到放心，看到某种光明的前景：老师教的，都是登堂入室的功夫，即便退一万步，也是旱涝保收的功夫。
出了孔门，子路就好像拿了清华北大的毕业证一样，果然登堂入室了。
但是毛爷爷说过，“实践是检验真理的唯一标准”，知识总是要经历现实的检验。在子路身上，知识的遭遇可谓等而下之——它们遭到了现实的强暴。
事情是这样的：卫国太子蒯聩跟自己的儿子卫出公争位，挟持握有实权的大夫孔悝，面对这一堆乱遭遭的家庭权力斗争，时为孔悝家臣的子路，奋不顾身地从外地赶回，一头扎进去了。
然后，就没有然后了。
子路的参战理由并不是站在道理的一方，而是“食其食者不避其难”，就是“食君之禄，忠君之事”的意思。子路这个人确实够义气－－吃人家喝人家的，就得替人家办事，包括卖命，这大约就是子路所理解的仁义了。
但孔子恐怕就不会有这种思想，孔悝身为人臣而占有大权，而且超越自己的权限、本分行事，本就不符合孔子政治辞典中的“名正”一词，不合“礼”的事情，孔子怎么回去做呢？
更何况“危邦不入，乱邦不居，”哪有自投罗网的道理？
孔子在悲痛子路战死之余，恐怕也要暗暗地想：这小子，还是胡同串子的那套哥们义气，把我这高贵的“仁义”之理庸俗化了！
在此之前，孔子就曾旁敲侧击地说过：子路只“升堂”未“入室”，显然他认为这个学生未能理解自己理论的精髓，徒具形式罢了。
子路结缨而死，夫子在悲痛之余，会不会因自己那句“像子路这样，只怕不得善终（若由也，不得其死然）”的一语成谶而感到恐惧？
子路的死前的举动充满了诡异：
“子路曰：‘君子死，冠不免。’结缨而死。”——《左传·哀公十五年》
激战中，身负重伤，还不忘记要做“君子”，戴好帽子，系好帽缨，才从容就死。在子路的“装”上，孔子应该难辞其咎。
子路受教图
三、矫揉造作的死法子路投入纷争，可以用“江山易改，本性难移”来解释。老炮嘛，痞子嘛，不免愚勇，轻蹈死地。
但无论老炮还是痞子，决不会在跟人白刀子进红刀子出的时候，还在意自己的发型是否端正，是否该喷点摩丝打点蜡什么的。
仲由之死，可以说是死得矫揉造作，扭怩作态，极具阴性气质。
我们可以设想，像子路这种“戴着雄鸡鸡冠帽，野猪獠牙做配饰（冠雄鸡，佩豭豚）”的勇武之辈，虽然好表现、情绪化再加肾上腺皮质激素分泌旺盛，但若是躲过了圣人的教诲，无所用心、大大咧咧地活着，最后得享天年也未可知。
即便是喜欢好勇斗狠，无非市井之中招惹点小是小非，随着年龄渐长，有家有口，内分泌衰退，大抵是要收敛起来的，何至于陷入阴险狡诈的政治江湖，让“鲁勇”成为自己的墓志铭？
王朔、冯小刚这种，不也安安稳稳的做起了“文艺中年”吗。
大敌当前，生死之际，理当全心应战，又不是在刑场引颈就戮，可以整衣敛容，高呼口号，大大地表演一番。
子路在天有灵，若是反思一下自己的教条，盘点一下在孔门之中遭受的教育，会不会生出一丝怨怼的情绪呢：老师您出口皆是不容置疑的金玉良言，同学们皆“越仰望越显得高远，越钻研越显得坚固（仰之弥高，钻之弥坚）”之辈，我千遍万遍地下功夫，脑袋瓜儿都成了您的跑马场，我仲由即便有几分血性，又怎架得住您特别地敲打？
好了，您洗脑完了，我完了。
“痞子”王朔
四、子路正面刚孔子《论语·子路第十三》中，子路问孔子：“假如卫出公请您出山，您头一把火会在哪儿烧呢（卫君待子而为政，子将奚先）？”
“一定要先正名分（必也正名乎）！”夫子兴致勃勃、斩钉截铁。
然而子路却不识好歹：“真是这样吗，您太迂腐了！有什么可正的（有是哉？子之迂也！奚其正）？”
这就一下子触到老师的痛处：“子路，这就是你的粗俗浅薄了。君子对自己不懂的事情，应该保持沉默（野哉！由也！君子于其所不知，盖阙如也。）”
然后便是一通辩解：名不正，则言不训；言不训，则事不成……。
瞧这师徒俩，你说我迂，我便说你野，一刀还一枪，哪有半点儿讨论问题的气氛。
要说这得要怪子路，老师向来是有问必答，好为人师，你听着就是了，怎能多嘴？多嘴也就罢了，情商能不能高点，正面跟老师呛呛，就选你能啊？
老师可没有苏格拉底产婆式的耐心，不会把你当成米诺，步步为营地陷你于自相矛盾。
孔子要正谁的名呢？当然不会是卫出公的，因为卫出公占了自己老爹的位子，难道要他把自个儿淘汰出局不成？
孔子当然是要正自己的名，简单的说，要卫出公给自己的职位，部长也好，总理也好，总之得是说话掷地有声的、铁板钉钉的，这样的话，事情才好办。
然而“一定要先正名分（必也正名乎）”这话说得不清不楚、莫名其妙，子路恐怕是没大听明白。
不过，如此不假思索地就将迂腐的帽子扣在老师头上，也一定不是有口无心——子路对老师一直有看法，有思维定式，他对读书之效用的怀疑毫不掩饰：
“有民人焉！有社稷焉，何必读书，然后为学？”——《论语·先进第十一》
意思是说：那个地方有老百姓，有社稷，治理百姓和祭祀神灵都是学习，难道一定要读书才算学习吗？
苏格拉底雕像
五、“长舌妇”孔子如果说孔子没有谦虚的态度，似乎也不尽然。
卫灵公向孔子请教阵法，孔子便实话实说：祭祀礼仪之事，听说过一些，至于军旅，俺没学过。这是孔子对国君的态度。
樊迟请学稼，孔子的态度就不一样了。“吾不如老农”，“吾不如老圃”——当着樊迟的面，似乎不无谦逊——可是人家一走，夫子竟像个长舌妇似的说开了：
“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民，襁负其子而至矣；焉用稼！” ——《论语·子路第十三》
在孔子看来，祭祀礼仪，是国君的大事，仁义礼信，是上等人要抓住的主要矛盾，至于阵法稼穑之事，全然小方小术，不必自取其扰的。
就教学态度而言，向人兜售大道理，于人君，是极尽委婉曲折之能事的，于弟子于旁人，则有些张牙舞爪了。
不知卫灵公能否在孔子的九曲十八弯中领略到规劝的意思，但“小人哉，樊须也！”一定会乘着流言的翅膀飞入樊迟之耳，完成孔子意料之中的教训。
老农种庄稼
六、给自己找一个理由在孔子面前，子路倒更像一只牛虻。比之于毕恭毕敬的颜回和子贡等人，他是多多少少发出了自己的声音的。
夫子见卫灵公妖媚的夫人南子之后，子路不高兴，认为他不该与名声很坏的人来往。孔子在子路面前指天发誓“没做不该做的事，否则天厌之！天厌之！”的场面，便有一种乾坤颠转的戏剧性。
但子路在跟了孔子一段时间后，开始见圣思齐、深受影响，跟夫子日益神似起来。
无论是争论时先扣一顶大帽子，再说其他的毛病，还是在见南子一事上大惊小怪的态度，两人都是半斤八两。
至于每遇事变，抉择关头，则更是如出一辙，都是先祭出语录，“给自己找一个理由”。
而两人的不同之处却在于，孔子消费语录，也创造语录，更对传承语录孜孜不倦，而子路仅仅是语录的消费者，是一个粗糙的、丢三拉四的备份。
所以当子路说出：
“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之”——《论语·微子篇第七章》
这类夫子式的话语时，人们就不禁要怀疑其原创性，而且总是要设法算在夫子头上了。
影视剧中的“南子” | 来源：网络
七、孔子的完美世界好为人师未必一定误人子弟，但是如果这学问里有硬伤，便后患无穷了。
学术与信仰，是两码事，孔子却将其合二为一。信仰要求坚定不移，故而只好用隐喻，以免人们执着于字眼，弄出荒唐的事情来，耶稣基督就是这么干的；学术则应鼓励存疑，比喻类比式思维越少越好，且得有承认自己一无所知的心胸。
这种心胸苏格拉底有，孔子没有。孔子总以为自己找到了问题的答案，也向人兜售答案。
鲁钝如子路者，在一阵阵“野哉，由也！”“由之瑟，奚为于丘之门（你这样鼓瑟，就不要到我这里来了）！”的教训、奚落声中，恐怕不能不变得底气尽失：
“惧而自悔，静思不食，以至骨立。”——《孔子家语·卷第八》
从而变得神经兮兮，每干点什么都要朝语录看齐了。
孔子若在子路的处境，会不会“结缨而死，”我们不得而知。子路的死却可以看作孔子一生境遇的一个寓言或者象征。
夫子一辈子都在规劝人们回到想象中的过去——那个他认为曾经存在的尧舜的世界：一切按照完美的理念组织起来，“巍巍乎，荡荡乎，焕乎。”
这完美的世界，就像子路那只雄鸡鸡冠的帽子。
部分图片来源于网络，侵权必改
