在职教师有偿补课整治工作方案（县管校聘来了百分之三轮岗）

在职教师有偿补课整治工作方案（县管校聘来了百分之三轮岗）当然，县管校聘也有一个好处，那就是个别教师因为各种原因需要调动工作，县管校聘刚好提供了一个平台。某老师假如在A校落聘，后来又应聘到B校，虽然没耽误工作，但这样的方式总会让该教师脸上无光。如果每年都被交流，这位教师是不是就会彻底丧失了自信心？教育局聘任各学校的校长，校长聘任各部门领导，然后是教师岗位。教师根据学校设岗情况和自己的意愿来填写竞聘书，最后由学校根据教师的意愿和学校实际需求，聘任各岗位教师。虽说县管校聘出发点是好的，把聘任老师的权力下放给了学校，目的是激发教师的工作积极性，严防死水一潭产生懈怠心理，打破铁饭碗。但在实际操作中，会给教师带来很大的心理压力。举个例子，比如一名教师在A学校落聘了，他的信息就挂在教育局的相关网页上，其他学校根据需要可以在交流的这些教师中进行选择。

县管校聘的风已经刮了很久，从个别地方的试点到如今的大面积铺开，先行者已经积累了不少经验，后来者大可以借鉴效仿。

老师们对于县管校聘，还不是很适应，毕竟这一举措直接打破了原本已经建立起来的校内平衡。

人都是有惰性的，在一个地方时间久了，轻易不愿意挪窝。

而县管校聘就是要搅动这潭死水，让它真正活起来。依据会议精神，每个学校必须有总人数的百分之三轮岗的名额，即便是缺编学校，也不能全员留在本校的岗位上，必须留出百分之三的名额去别的学校轮岗。

教育局聘任各学校的校长，校长聘任各部门领导，然后是教师岗位。

教师根据学校设岗情况和自己的意愿来填写竞聘书，最后由学校根据教师的意愿和学校实际需求，聘任各岗位教师。

虽说县管校聘出发点是好的，把聘任老师的权力下放给了学校，目的是激发教师的工作积极性，严防死水一潭产生懈怠心理，打破铁饭碗。但在实际操作中，会给教师带来很大的心理压力。举个例子，比如一名教师在A学校落聘了，他的信息就挂在教育局的相关网页上，其他学校根据需要可以在交流的这些教师中进行选择。

某老师假如在A校落聘，后来又应聘到B校，虽然没耽误工作，但这样的方式总会让该教师脸上无光。如果每年都被交流，这位教师是不是就会彻底丧失了自信心？

当然，县管校聘也有一个好处，那就是个别教师因为各种原因需要调动工作，县管校聘刚好提供了一个平台。

假如Y教师想从A校调到B校，以前有一定的难度，需要各方托关系才能办成。有了县管校聘政策后，Y教师的调动就变得顺理成章，只要他和B校的校长说好，他就可以轻而易举地从A校调到B校。

当然，县管校聘的实施不是为了给个别需要调动工作的人创造机会，也不是为了吓唬老师们，或者说给个别教师扮难看。

县管校聘的出发点是盘活学校的一潭死水，利用百分之三的轮岗给教师制造一定的压力，让教师更加积极主动地工作，从而提高教学成绩。

那么，县管校聘制度下的聘任，有何特殊要求呢？

刚才已经提到，优先照顾即将退休人员，病人、孕妇等，这是比较人性化的管理。

对哪些情况一票否决呢？

凡是搞有偿补课的，师德有亏的，一票否决。

说到有偿补课，“双减”政策下，教育部明确提出在职教师不得以任何形式搞有偿补课。

有偿家教也是被禁止的，也因此闹出不少笑话。前几天网友们孩子吵吵，有家长提议，应该立法禁止教师给自己的子女辅导功课。他们认为，如果教师给自己的子女辅导功课的话，将会造成学生受教育不公现象。

网友们对此也是反应不一，有人随声附和，有人义正言辞地予以驳斥，觉得这名家长的提法简直是滑天下之大稽。

试问，哪个家长晚上不给孩子辅导功课？大家都给自己的孩子指导，凭什么不让教师给子女辅导功课？

而县管校聘的一条原则是，搞校外有偿补课的老师一票否决。

对于这个问题，你觉得合理吗？你有何高见？欢迎留言评论。