张仲景的伤寒杂病论的意义（热论与张仲景伤寒论的比较联系）
张仲景的伤寒杂病论的意义（热论与张仲景伤寒论的比较联系）至于其它方面，如伤寒传经，不拘时日，以脉证为据等见解，都远远高于《热论》。所以说，张仲景在《素问·热论》的理论指导下，对伤寒病作了全面而系统地发挥，成为我国最早的理、法、方、药俱全的一部典籍。【文中素材图片来源于网络，如有侵权请联系删除】
《素问·热论》是论述热病的专篇，张仲景根据《热论》中“今夫热病者，皆伤寒之类也”，“伤于寒者，则为病热"以及三阴、三阳分证等理论的启发下，对伤寒病作了全面的发挥。仲景论伤寒，虽源于《热论》，但高于《热论》。可从以下三点说明。
仲景认为寒是病因，发热是病症，寒为因，热为果；因是病变的本质，果是病变的现象。因此名“伤寒”，而不再称“热病”。在《伤寒论》一书中，尤其突出“恶寒”这一病症。如“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒"，“太阳病， 或已发热，或未发热，必恶寒”，“病有发热恶寒者，发于阳也无热恶寒者，发于阴也”。故“恶寒”一症是伤寒病的主要症状，而“发热”一症退居第二位。故后世有“有一分恶寒，便有一分表证”的说法。
二.仲景六经，所赅极广《热论》 虽然有三阴、三阳主证提纲，但《热论》之六经，多以经脉病证为主，且三阳为表热证，三阴为里热证。即有热无寒，有实无虚，有三阴之名，无三阴之实。而仲景之六经，所赅极广，清代伤寒学家柯琴在《伤寒来苏集》一书中说:“《热论》之六经，专主经脉为病，但有表里之实热，并无表里之虚寒；但有可汗、可泄之法，并无可湿、可补之例。仲最之六经，是分六区地而，所赅者广；凡风寒温热，内伤外感，自表及里，有寒有热，或虚或实，无乎不包。”柯氏之言，颇为中肯，两论相较，《热论》三阳经证候，多属仲景的太阳证， 《热论》 三阴经证候，都是仲景的阳明承气证；而仲景的三阴证，都为《热论》所无。但仲景的辨证方法，一直指导中医临床，说明仲景在《热论》的基础上，结合临床实践，有所取去，有所提高，虽源于《热论》但高于《热论》。
《热论》对热病的治法，唯有汗、泄两法。即“未满三日，可汗而已；已满三日，可泄而已”。结合《内经》其它各篇，对热病的治疗法则不外是“热者寒之”。仲景在《伤寒论》一书中发展了《内经》“以寒治热” 的简单治法，全面阐述了伤寒病的理、法、方、药。仲景以扶正祛邪为总则，把“扶阳气、存阴液”的精神贯穿全书之中。具体运用了汗吐下和，温清补消八大法。如麻桂之汗，承气之下，柴胡之和，白虎之清，四逆之温，炙甘草之补，桃仁承气之消，瓜蒂之吐等；以及先表后里，先里后表，表里同治，新病宿疾，标本缓急等不同的治疗原则。使人既有法可循，而又灵活多变，奠定了祖国医学的理法方药。故清代喻昌称之为“众法之宗，群方之祖”是有一定道理的。
至于其它方面，如伤寒传经，不拘时日，以脉证为据等见解，都远远高于《热论》。所以说，张仲景在《素问·热论》的理论指导下，对伤寒病作了全面而系统地发挥，成为我国最早的理、法、方、药俱全的一部典籍。
【文中素材图片来源于网络，如有侵权请联系删除】
