彭宇案最后彭宇承认撞人了吗（16年前彭宇案不是你撞的为什么去扶）
彭宇案最后彭宇承认撞人了吗（16年前彭宇案不是你撞的为什么去扶）彭宇则坚持认为自己下车时，老人从后方撞了上来，自己摔倒的，然后自己伸手去扶。双方各执一词，口述又无法达成一致。老人的儿子遂将彭宇告上法庭，让其承担部分费用，法庭上，老人坚持认为是彭宇下车时撞倒了从车后方往前走的自己；“彭宇案”一开始交由南京市鼓楼区人民法院法官王浩审理。他也是作出被称为“史上最无语”判决的始作俑者。老人被撞倒在地骨折，送医后鉴定为8级伤残，医疗费用达到13多万元，这对于一个2008年的一个普通家庭来说无异于是一笔巨款。摔倒老太太
“世风日下，人心不古”是许多人如今对这个社会最大的感叹。这背后，或许让许多人想起了那件令所有人唏嘘的案件。
南京市民彭宇扶起了摔倒老人，反而被老人指认是他撞倒了老人，一纸诉状将彭宇告上了法庭，最终证明没有证据显示是彭宇撞倒了老人。
可是法院仍判彭宇要赔偿40%的治疗费用，这样的结果令社会各界舆论一片哗然，一句“你为什么要扶”成为每一个人心里的问题。
多年后，彭宇终于亲口承认，其的确撞到了老人，真相大白，可是为什么每个人的心里都存着一点芥蒂？事情的真相到底是怎样？
“彭宇案”一开始交由南京市鼓楼区人民法院法官王浩审理。他也是作出被称为“史上最无语”判决的始作俑者。
老人被撞倒在地骨折，送医后鉴定为8级伤残，医疗费用达到13多万元，这对于一个2008年的一个普通家庭来说无异于是一笔巨款。
摔倒老太太
老人的儿子遂将彭宇告上法庭，让其承担部分费用，法庭上，老人坚持认为是彭宇下车时撞倒了从车后方往前走的自己；
彭宇则坚持认为自己下车时，老人从后方撞了上来，自己摔倒的，然后自己伸手去扶。双方各执一词，口述又无法达成一致。
证据上，老人的儿子提供了一份当时摔倒后警方出警的笔录照片，可是警方拥有的原笔录却意外地丢失了，法院因此认为老人儿子提供的证据无效，无法证明真实性。
眼看着案件向着利于彭宇的方向发展，却因为法官王浩的一句话，出现了改变。
法官王浩问向彭宇，“既然你说不是你撞的，那你为什么要去扶呢？”当场把彭宇和在场的人问的哑口无言。
随后法官王浩又得出结论，彭宇如果是“见义勇为”，那么一般情况来说，不应该是仅仅扶起老人，而是抓住撞倒老人的人才合情合理。
法官
彭宇如果是“做好事”，那么完全可以在原告家人来之后就选择离开，而不是陪着其一同就医为其垫付200元医药费。
一审判决，双方均无过错，但彭宇应当给予原告老人一定的经济补偿，因此，法院判决彭宇赔偿受害人损失的40%，共计4.5W余元，结果一出，舆论哗然。
用所谓的情理分析方法，指出彭宇违背情理，这种逻辑推理方法，被网友戏称为“中国司法史上的一座墓碑式审判”。
按照法官王浩的逻辑，孔融之所以让梨，是因为他提前偷吃了一个，否则怎么会把梨让给别人？不符合常理；司马光为什么砸缸？肯定是他将别人推进去的。
如果说用“情理”代替“证据”开启了司法审判的先例，那么，无良媒体们的推波助澜，则是造成“世风日下”、“思想滑坡”的催化剂。
彭宇做好事却反而被诬陷为施害者，一时间各个媒体平台和网络，形成了一股“见死不救”的恶劣影响。
事情的起因，源于彭宇找到了媒体主编周桂华，声称自己“好心没好报”，希望可以在媒体和网络上报道一下。
周桂华一听，这种可以调动社会舆论，具有话题性的新闻，一定可以大爆，他向南京十几家媒体记者发了短信。
随后具有倾向性的偏颇报道，出现在各大新闻头条，标题就用结论性话语引导《扶人被判撞人，南京小伙好心没好报》《南京彭宇案一审判决引发网友质疑》。
在如今看来，彭宇亲口承认了其的确与老人发生了碰撞，媒体们的捕风捉影，带动节奏就显得那么居心不良。
一个普通的民事案件，演变成为冲击中国人道德底线，中国司法不公，公权力不彰，老百姓被迫自力救济的全民道德事件。
当然，并不是所有的媒体都选择推波助澜，也有题为《彭宇案喧嚣未尽，真相仍扑朔迷离》这种客观公正的中立报道。
可相对之下，清醒的声音早已被倾向性报道淹没，最终促成了中国人对“见义勇为做好事”内心深处的犹豫和冷漠。
在群体效应之下，民众往往选择随大流。“常理性论断”的法官，加上引导舆论的无良媒体，造成了一种暗示，“做好事要承担后果”成为每个人心里的难题。
当“彭宇案”变成一种现象“彭宇案”发酵这么多年，人们在真相大白之后，仍然没能放下心中的疑惑。“信与不信”的问题，已经成为心中深深的烙印。
不管彭宇当年如何，在见到老人摔倒，人们的第一反应不是走上前去帮助，而是在心里思考一个问题：
“我扶起来之后呢？”
2013年的四川蒋老太太，摔倒之后大腿粉碎性骨折，老人声称是被3名小孩撞倒，3名小孩辩称自己只是扶起老人，并没有撞人。
事件最后结果，在3名目击证人的作证下，证明老人是自己摔倒的，3名小孩无责任。而蒋老太太还曾发毒誓说自己没有撒谎。
公安机关对于讹人的蒋老太太拘留7天的处罚，却因年龄超过70岁，不予执行，对于3名小孩的行为给予嘉奖。
类似的案件还有许多，广州2岁的女童小悦悦，在路边玩耍，遭到2辆汽车的碾压，7分钟内18名路过路人对其视而不见。
最后在一位拾荒阿姨的上前帮助下，小悦悦被送往医院抢救，7天的抢救却没能挽回小悦悦的生命。
该事引起了网友一片声讨，直言：“麻木的中国人”，连最基本的道德底线都没有了，就算不出手相助，打个电话报警或者120总该是可以的吧。
骑车路过的男子
天津市民许云鹤，行车途中路遇横穿马路摔倒在护栏处的老人，下车帮忙却被起诉，法院判许云鹤赔偿老人10万余元医药费。
大巴司机殷红彬，看到被压在三路车下的老人出手相助，被老人指责是其撞翻，所幸大巴车上有监控视频，还了殷红彬一个清白。
层出不穷的“好人被反诬”的事件，背后反映出严重的社会问题，究竟是“坏人变老了？”，还是“不该有好人？”。
“彭宇案”和许许多多的类似案件，起了一个不好的示范效应，让热心热情的中国人，逐渐凉透了心。
获得帮助的老人，应该是心存感激的，可是在巨额的医疗费等现实问题面前，让他们不得不找一个“替罪羊”。
无论是自己摔倒的，还是肇事者逃跑的，倒地的老人无一例外地选择了最后留在现场的“好人”，道德在金钱面前逐渐崩塌，直至荡然无存。
在网上关于“假如老人摔倒，你会去扶吗？”的投票当中，95%的人选择“不会”，只有5%的人选择“会”。
救助者承担着巨大的风险，让本来愿意助人为乐的人也变得越来越冷漠，法律的缺失问题，是首先需要反思的。
“好人”急需法律保护在法律层面，规定见义勇为者，不用承担风险，从而有效保障助人者的基本权益，才是缓解“社会冷漠”的有效办法，“好人保护法”应运而生。
《中华人民共和国民法典》第一百八十四条中规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
这条规定被誉为“好人保护法”。救助别人不用再害怕担负责任，一定程度上缓解了“害怕救助”的社会局面。
可是“老人摔倒扶不扶”的问题，还是有80%左右的人选择“不扶”，这一方面是法律宣传的羸弱，多数人并不知道这条规定。
另一方面，这条规定还是存在着一定的争议，如何判断是不是自愿救助？造成损害是什么程度的损害？是救助之前还是救助之后的损害？
理论上，规定还存在着漏洞，可是这仅仅是一个开端，向社会传递一个讯息：法律是用来保护好人的。
“道德的土壤”不能只依靠法律来灌溉，社会冷漠现象的形成，社会媒体难辞其咎。民众受到强大的“媒体诱导”，从而丧失了信任。
新闻报道依靠强大的信息导向，影响着人们对于事情的正确判断，在错误的信息输入下，假如一开始的方向就错了，不明真相的民众很容易产生一边倒的倾向。
媒体应当是公立的，公正的，而不是放大舆论的声音，引爆公众心理。在最后的结果没有定论之前，新闻报道不能擅自替社会作出结论。
在“彭宇案”过去多年后，南京市政法委书记说出了真相。彭宇的确承认了他曾与老人发生了碰撞。
只是后来双方达成了庭前和解，彭宇赔偿1W元，老人家属撤诉，并且双方协议“不得在媒体上披露相关信息和发表言论”。
可见新闻和舆论所知的“彭宇案”并非真实真相，也不是什么“好人被冤枉”、“好心没好报”的经典案例。
新闻媒体，从来都是社会舆论的先行军，担负着掌舵手的职责，如何指引其开往好的方向，是媒体工作者们应该做的。
扶与不扶，从来都不是选择题这样的案例，也给了社会一个警示。五千年的中华文明，流传下来的传统美德“以诚待人、乐于助人、仁爱之心”正在丢失。
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”似乎离现代社会越来越遥远，“助人为乐，见义勇为”似乎只能徒增感伤。
2018年，一位年轻的杭州姑娘姜雅婷，面对着在雨中摔倒的老人，毫不犹豫地上前扶起，还自费送老人回家，见到老人家人之后才独自离去。
姜雅婷收到老人的感谢信
在搀扶老人时，不少人都劝她莫管，万一扶起来老人讹诈她怎么办。可是姜雅婷坚决地回答：
“必须扶，万一我妈妈倒在这里，我不希望没有人帮助她”。
扶，与不扶的问题，在姜雅婷这里似乎没有第二种答案，她的事迹也被广大网友点赞，年轻人勇敢善良，成为社会风气改变的先驱。
合肥一位刘女士，在骑车途中，遇到了行动不便的李家珍老人，她主动提出让老人搭上自己的车，送她回家。
可是意外地，在离老人家门口不远处，刘女士的车子侧翻了，俩人当时双双倒地，老人撞倒了头部，经送医抢救后还是离开了人世。
刘女士心里过意不去，主动提出向老人家属赔偿，可是却被老人的儿女一口拒绝了，甚至连老人的医疗费用都不用刘女士承担。
“人家本身是做好事，绝不能让好人没好报！”老人儿子的一句话，感动了刘女士，也感动了许许多多人。
善良应该获得善意，而不是行善良之举，怀惶恐之心，一件好事虽小，但却会形成巨大的效应，社会也会得到改变。
2020年，关于“假如有老人摔倒，你会上前扶吗？”的社会调查中，有6成的人选择“不敢上前，害怕担责任”，有4成的人选择“会上去搀扶”。
在几年前，还有近8成的人选择拒绝。社会在改变，人们的心理，也在改变。“扶不扶，从来都不是一道选择题”。
做好事，会有风险，可是并不意味着人会丧失良心，不做好事，放弃中华民族千年以来的传统美德，和人与人之间最基本的守望相助。
唐山打人案许多人伸出援手
近年来，越来越多的人选择主动帮助，勇敢上前。无论是唐山烧烤摊，店主和客人勇敢帮助，打电话报警女生痛哭离去。
还是最近郑州一女子，被男性抓头发拖拽进厕所，现场的年轻人施以援手，都是社会道德的提升，是中国人敢于见义勇为的体现。
现场年轻人上前阻止
善良，就是为了去维持这个世界的温暖，也是彰显着人性光辉的一面。相信会有越来越多善良的人出现，来温暖整个中国。
当我们放弃伸手，那么我们就放弃了生而为人的“人性”，就成为了鲁迅先生口中“麻不不仁的中国人”。
