人心难测原创（豆瓣日记:人心难测）
人心难测原创（豆瓣日记:人心难测）通过大数据计算，数字魔镜当然可以塑造来自美国或亚洲的完美面孔。可是对我们来说，一张“完美的脸”既缺乏说服力又缺乏吸引力。请问魔镜：谁是天下最美的人？技术突飞猛进，宇宙探索走得更远。唯有对我们自身的认知，为何仍然匮乏？创新，始于对人的认知，同时致力于对人潜能的开发。即使在人工智能的时代，绕不过去、捉摸不透的，仍然是人。妙不可言
本文作者“blueshadow”，欢迎去豆瓣App关注Ta。
自古以来，唯有人心难测。荷马有诗曰：人的思想闪烁不定，犹如神圣的朱庇特布满大地的雷电。
人类一直渴求强大的支配性力量，在宗教之后，被寄予厚望的是科技。越来越多的人相信“奇点”即将到来，指望技术力量能够为人类一劳永逸地解决一切。
然而，人对于自身的了解是否比千年之前更多？我们信誓旦旦，试图扮演自信的成年人，私底下危机重重。每天用正能量鸡汤自我浇灌，却不知道生活为何。双眼目光炯炯，心中涌动着巨大的焦虑。为何爱，为何感到美，为何而笑？为何难过？为何天使与魔鬼并存于日常行为之中？
技术突飞猛进，宇宙探索走得更远。唯有对我们自身的认知，为何仍然匮乏？
创新，始于对人的认知，同时致力于对人潜能的开发。即使在人工智能的时代，绕不过去、捉摸不透的，仍然是人。
妙不可言
请问魔镜：谁是天下最美的人？
通过大数据计算，数字魔镜当然可以塑造来自美国或亚洲的完美面孔。可是对我们来说，一张“完美的脸”既缺乏说服力又缺乏吸引力。
各种美的要素叠加，得到的仅仅是美的一种可能，却不是美的真正结果。况且，所谓完美的脸，不过是大众所能接受的、最平庸的面孔而已。
画论中的“气韵生动”并非技术标准。画一棵竹子或一座山峰，即便技术恰当、熟练，作品的妙与不妙仍差异明显。我们写字，每一笔都很漂亮，组合起来也不见得是好字。字库里标准意义的“好字”，也仅仅展现了平庸之美。
数字软件轻松调动字、词、韵脚写诗，几秒钟“写”成千百首，更不在话下。
然而真正的诗，远比排列组合更多。“僧推月下门”和“僧敲月下门”到底哪个好，需要写出来，更需要作者的判断以及读者的判断。
好比两只好看的小鸟，合在一起却生成一只双头怪鸟。作为“活着的美”，不可能是量化标准的叠加。
占据人们回忆的美，亦是妙不可言的朦胧雾气。
“如果当一个夏日的午后，你歇息时眺望地平线上的山脉或注视那在你身上投下阴影的树枝，你便能体会到那山脉或树枝的灵晕。”灵晕之存在，实乃氛围的聚集，也可以说是幻觉而已。维米尔的油画，远看是清晰的，近看反而是一团迷雾。
美的内部，十分空洞，抓住了它，试图将其清晰化，也就杀死了它。
“真美啊，请停下来！”怎样的美会让我们呼喊呢？心中幸福的此刻，实在难以用数据或逻辑界定清楚。
笑的秘密
每个人都尝试讲笑话，却无法保证听笑话的人会发笑。
不好笑的笑话，或者在错误的对象面前讲，只会显得尴尬。同一个笑话，换一个人，换个时间地点，也许根本不奏效。笑话跟语境的上下文有关，跟时空有关，甚至跟说话人微妙的表情与动作关联着。
所谓“幽默”就更要讲述者与听众之间存在微妙的默契，要心领神会才行。
钱钟书提醒：“我们不要忘掉幽默（Humour）的拉丁文原意是液体。所以能够流动才叫幽默。”他揶揄德国人讲幽默，结果填的太满，就像做香肠。可笑的要素叠加在一起，得到的并不是可笑，也许会适得其反。将幽默作为一种标准，那么“这不是幽默，这是一本正经的宣传幽默，板了面孔的劝笑。”
如此说来，笑，真是人类极其伟大而特殊功能！除了大笑，会心一笑，怅然一笑，还有微笑、冷笑、皮笑肉不笑之类的社会化表情。
博人开怀一笑，多么难得！
“尘世难逢开口笑，菊花须插满头归。”
人世艰难，真要开怀一笑，要内外激荡，时间、地点、人、语言都对在一起，不然怎么能笑得起来？
悲伤之心
见到一棵秋天的树木，或者听了一段哀歌旋律，令人哀伤不已。
某种悲伤，一定是特殊的现象通过认知触及了一个人的内心柔软之处。这是属于人类的神秘时刻。
而伟大的悲剧融合了矛盾情感，强烈冲击着人心，引发复杂的悲伤。他们不是单纯的怨憎会、爱别离，而是在希望的顶点将美丽毁灭，在爱的峰值上转为恨。深刻的悲哀让人意识到，自己注定遭遇，却无法解决的命运。
看到一座雪人，我想到小时候的吟唱：“ 雪花，雪花，可爱的雪花， 转呀转，转呀转，伴随我一起玩耍。”
雪花已在我手心融化了，唯有悲伤能够长存于心。我在想，任何深刻的悲伤都不会有变化。
人们生活在舒适而封闭的世界里。雪，冰冷的触感，仍然是迷人和不可替代。
雪花稍纵即逝。如此说来，脆弱悲伤，也是难以测量的。
误会常在
为何“写歌的人假正经，听歌的人最无情”？因为“写”与“听”之间鸿沟常在。
妻夫木聪在访谈中问坂本龙一：您是否期望过有人懂你的音乐？
坂本龙一回答：理解本身就是一种误解。
恐怕唯有心思透彻的艺术家才会道出如此答案！艺术家经常强调自己的意图，而观众、读者、听众却得到了另一种。坂本龙一指出了作者被“误读”的宿命吧。
误解，也是生活的常态。人们声称被同一个场景打动，原因却大相径庭。或者礼貌性地相互靠近，避免尴尬。声称“懂了”，也是在用最简短的应答找到的停止争辩的借口。
人们保持友好和宽容。只有吵起来。才发现：他们赖以沟通的基础，原来是沟通不充分导致的误会而已。
误会，并不那么坏，至少也发掘了新阐释的可能性。诗的妙处在于无数美丽的误会。对他人的幻想，也来自某个甜蜜的误解。将人物概括清楚，这人就坍塌了。
诗的读者们，你说的妙，和他心中的妙，真的是一回事儿吗？
口是心非
我嘴上说的，不见得是心里想的；意识盘算的，不见得是潜意识中的；而潜意识，也在不断流动着、变化着。人不仅是盲目的，还虚伪空洞、口是心非，但是有趣的人性也就在此处。
什么是“喜欢”，什么是“爱”？
心智越成熟，越难回答此类问题。爱与喜欢能够被量化吗？好感多少的界限在哪里呢？当人们谈论爱。爱是哪一方面呢，爱分几个层次？又为何存在？当你阐述爱，阐述光明或感动，他们似乎已经不在那里了。这些词语，维系着我们“似乎懂得”的外壳。
你能调查清楚爱人的特征吗？这些特征，是否“举一废百”？一个动作，或者一个癖好，通过直觉传递出去，遮盖了先前想好的所有标准。而深刻的情感关系，并不是单纯愉快的，而是既痛苦又快乐着的。
在数据上，如何定义“痛并快乐”的复杂情感状态呢？假设将痛苦设置为字段，人工智能可以判断复杂的情感关系吗？
行为不一致
勇敢之人不见得每次都勇敢，胆怯者未必下次也胆怯。虽然人们渴望连续的人格，却往往失望，因为每次都不一样。
蒙田说：“对习惯于观察他人行为的人而言，最难的莫过于去探索人的行为的连贯性和一致性。因为人的行为经常自相矛盾，难以预料，简直不像是同一个人的所作所为。”
人的行为充满矛盾性，常无法自控。我常常做出了某个动作，之后才慢慢理解着其中的情感和动机。洞察人心最好不要借题发挥。也不能过分推断。必然性谈多了，人不仅刻薄，还浅薄。
历史上的大人物，都禁不起推断、揣测，更何况我辈常人？
时间地点不大同，偶然性发挥效力。推己及人，还是该宽容些。脆弱有时，绝望也有时。毕竟我们自己的性情与行为也不见得连贯。
数据化的行为分析往往浅薄。比如，给买皮包的人推送皮包信息，给看AV的人推送更多AV图片。仿佛买了皮包的人一直要买皮包，看了AV的要不停看AV似的。
人的行为缺乏确定性，按照一惯性原则揣测人的行为不仅偏颇，有时还显得愚蠢。
天使与魔鬼
里尔克说：“如果我的魔鬼离开我，恐怕我的天使也会逃走”。
他的表白诚实而准确。爱欲，是动态的，充满活力，而纯真的无欲望者，则缺乏表达的动力。如果去掉诗人人性中“邪恶”的部分，光亮的部分也黯然失色了。
恐惧，带来动力；焦虑，也带来动力。人心中的原始生命力，具有魔鬼一般的破坏力，但也成就了创造的思想和行动。
天使与魔鬼都站在肩膀上，一个劝善，一个鼓励作恶。在行驶中寻求驾驶的平衡，不断调整实现平衡。中庸的思想，提醒人们警惕“过”和“不及”两个极端。删除其中一个，另一个肯定也不会好。按照帕斯卡的告诫：“人既不是天使，也不是禽兽，但不幸的是，想成为天使的人往往变成了禽兽”。
意欲成为“天使”的，都以爱或争议的名义戕害或控制另一种。将另一种归纳为坏人、邪恶、猥琐……统统概念化。再用爱的伟大名义统治之，笼统地一言以蔽之。
若问“天使”和“魔鬼”的含量比例，聪明的科学能回答吗？
混乱的创造
每一次创造性行为都会砸碎之前“看起来很美”的偶像。
毕加索说，“每一种创造活动首先就是一种破坏活动”。创造行动，对外破坏的同时，也包含了自我否定的因素。
“这种突破也带有某种焦虑的成分，因为它不仅打破了我以前的假设，而且还动摇了我的自我和世界之间的关系。”（《创造的勇气》）
不安的思虑，助长了创造动力。人们忍受混乱，并在焦虑的推动下工作，为混乱寻找新秩序。矛盾和焦虑的灵魂，固然让人不适。但也正是焦虑成就了每一次伟大的创造。
创意，打破秩序，再找到新的连接关系，这是人的神奇所在。
唯有基于混乱之探索，人类的意识边界才得以拓展。
若仅存“可预测的心灵”，人恐怕已经停止了创造。
要去掉反义词吗？
如果人寻求一劳永逸的问题解决，追求绝对正确的“真理”，那一定导致人性的灾难。如果去掉混乱，去掉误会，去掉魔鬼，去掉口是心非，去掉悲伤，人类的梦想难道实现了吗？
这些“如果”的假设，就是赫胥黎中描绘的《美丽新世界》。
“可是我却喜欢那种不方便。” “可是我们不喜欢，”总统说，“我们喜欢舒舒服服地办事。” “我不需要舒服。我需要上帝，需要诗，需要真正的危险，需要自由，需要善，需要罪恶。” “实际上你要求的是受苦受难的权利。” “那好，”野蛮人挑战地说，我现在就要求受苦受难的权利。” “你还没有说要求衰老、丑陋和阳痿的权利；要求害梅毒和癌症的权利；要求食物匮乏的权利；讨人厌烦的权利；要求总是战战兢兢害怕明天会发生的事的权利；要求害伤寒的权利；要求受到种种难以描述的痛苦折磨的权利。”良久的沉默。 “这一切我都要求。”野蛮人终于说道。
以上片段，让我想起纪录片《脸庞，村庄》中的情节。他们拜访养山羊的农民。一些农民为了不让山羊打架而锯掉了山羊角，另一些农民则质疑锯掉山羊角的行动：
“它们有角就应该给它们留着，它们是会打架，可人类也会打架呀……”
《美丽新世界》实际谈论的是“人类的角”。为了减少麻烦，可否锯掉象征混乱的角，让大家和平共处，愉快地提升产奶效率？
作为非理性的象征，山羊的角，也是对智能化管理的挑战。文明追求可预测和秩序性，而他们的反义词，带来混乱的“山羊角”，却更是未来人类应该保卫的部分。
人的生活
帕斯卡说“人是会思想的芦苇”。思想的人，首先是一棵“芦苇”。必须强调，“芦苇”，不仅脆弱，还充满了怪异的欲望和内在的矛盾。
误会、不一致、朝三暮四、口是心非、测不准、无法沟通的悲伤和喜悦……这些波动和起伏，构成了复杂人性的无奈之处。蒙田观察人性之后感叹：
我们自己的人生既可笑又滑稽。
那么，人生是值得活的吗？
理性试图给世界描绘清晰的轮廓，感性则暴露了人性的暧昧。笑话、音乐或诗歌，组成了人类的最后堡垒。没什么大不了，却无法解释，这些象征了人心神秘的内核。人的价值，存在于空洞，内心孕育混乱同时寻求秩序，两者构成了创造的力量。
人心难测，但只要接受了人伟大与猥琐的并存状态，就不是坏事儿。
罗曼罗兰说得好：“只有一种英雄主义，就是在认清生活真相之后，依然热爱生活。”
同样道理，若只有一种“好的创新主义”：不谋求用某个方程式一揽子解决世界问题，而是在认清了人心难测之后，仍然过矛盾而有创造性的生活，审慎而快乐地解决人的问题。
作者：王可越
插图：Pawel Kuczynski
欢迎分享，未经允许，请勿转载
创新类文章首发在我们设计思维团队的公众号“新思课”上。
欢迎购买我们写的书：《设计思维创新导引》
我的其他相关文章：
我要成为诗人，我要成为恶棍
习惯，这世上最强大的麻药
放下锤子，告别钉子的世界
我们辛苦省下时间，再亲手杀掉它
一个好问题的万有引
为什么你有眼睛却看不见？
中国式情境——热锅里的生存指南
用蒙太奇拯救你的快感
(全文完)
本文作者“blueshadow”，现居北京，目前已发表了367篇原创文字，至今活跃在豆瓣社区。下载豆瓣App搜索用户“blueshadow”关注Ta。
