门当户对永远都是正确的（门当户对背后的深层道理）

门当户对永远都是正确的（门当户对背后的深层道理）在大多数父母眼里，这是一件不值得一提的小事，但是在陈忻的操作下，却变成了一个教育孩子的绝好机会——教会孩子通过正确表达自己的想法和情绪，不迁怒，最终实现愿望。我认真地对爸爸说，也是说给孩子们听：“孩子们讲话，你要做一个好的倾听者。他们有什么要求要好好听！”然后我对孩子们说：“如果你们有什么要求，请你们好好说，不然别人听不懂，对不对？”孩子们点头称是。——《养育的选择》对此学术上的解释是：不同社会阶层在养育儿童中，存在明显的阶层差异。工人阶层的父母，强调顺从和对权威的尊重，更多的限制孩子，很少与孩子讲道理，很少用温暖的方式表达关怀（Maccoby，1980；McLoyd，1990）。而中上层社会的父母可能更多的通过讲道理，与孩子协商沟通，强调孩子的主动性、独立性、好奇心等（Greenberger，O'Neil，&Nagel，1994）。显然，如果这两种养育环境中长大的孩子组成家庭，不

很多年前，我认为门当户对是一种迂腐的世俗观念，觉得男女婚嫁只需两情相悦就行，不需要考虑彼此的家庭背景。

现在随着阅历的增加，知识的积累，渐渐发现门当户对在世俗的表象背后，其实有着非常深刻的道理。

以前认为门当户对是一种势利的观点，以为这仅仅是为了匹配平衡男女双方的财产和社会地位等，这些与爱情无关；现在看来，它确实有这种现实性的作用，但这不是它最核心的意义。

门当户对的核心意义在于——它以简单粗暴的方式，最大可能的确保男女双方接受了相似的教育，他们彼此拥有相似的价值观念，拥有可以相匹配的行为模式…核心在于不同的家庭背景，会对男女在心理和头脑中打上难以更改的印迹，这些与爱情与婚姻密切相关。

对此学术上的解释是：不同社会阶层在养育儿童中，存在明显的阶层差异。工人阶层的父母，强调顺从和对权威的尊重，更多的限制孩子，很少与孩子讲道理，很少用温暖的方式表达关怀（Maccoby，1980；McLoyd，1990）。而中上层社会的父母可能更多的通过讲道理，与孩子协商沟通，强调孩子的主动性、独立性、好奇心等（Greenberger，O'Neil，&Nagel，1994）。显然，如果这两种养育环境中长大的孩子组成家庭，不断出现冲突和矛盾就在所难免。

在《养育的选择》一书中，作者陈忻（心理学博士）讲过一个她自家娃的例子：

大宝小宝四五岁的时候，有一次小宝告诉我，爸爸给大宝买白色巧克力，给他买褐色巧克力，可是他想尝尝白色巧克力的味道。我就问爸爸怎么回事。爸爸说“我去加油站加油，随手买了两块巧克力，根本没注意什么颜色。怎么，小宝有意见吗？哦，他当时是嘟囔了几句，我也不知道他要干什么，因为着急带他们吃饭，就没顾得上这事。”

我认真地对爸爸说，也是说给孩子们听：“孩子们讲话，你要做一个好的倾听者。他们有什么要求要好好听！”然后我对孩子们说：“如果你们有什么要求，请你们好好说，不然别人听不懂，对不对？”孩子们点头称是。——《养育的选择》

在大多数父母眼里，这是一件不值得一提的小事，但是在陈忻的操作下，却变成了一个教育孩子的绝好机会——教会孩子通过正确表达自己的想法和情绪，不迁怒，最终实现愿望。

有太多太多的成年人，一辈子可能都学不会这一点，他们遇到不爽的事，不是想着如何正确表达自己的愿望和情绪，以获得对方的理解和帮助，而是想着如何把自己的负面情绪传递给别人，迁怒于他人——我不爽，你也别想开心，最终损人不利己。

例如，有些女人觉得自己带娃辛苦，半夜给孩子喂夜奶，就非要踹醒男人起来陪着。而不是想着如何有效表达她的情绪和想法，以便获得男人的理解和帮助。传递情绪并不能解决问题，只会让问题更复杂，传递信息才有助于解决问题。

父母的思维方式、行为观念，以及父母之间的相处模式等等，都会在潜移默化中传递给孩子。男方家有几套房，女方家有多少存款，这只是世俗物质方面的对等；门当户对成立的深层道理在于男女双方接受的教育，特别是家庭教育要对等，而这主要取决于双方父母的思想水平和持有的养育理念。

那些曾经以爱情至上，不在乎门当户对的恋人们，如果他们当年所选的恋人在家庭教育上不是门当户对，无论物质财富匹配与否，在步入婚姻后多半就会陷入婚姻的泥潭。除非他们能够超越自己的原生家庭，否则就请对门当户对这个历史经验给予足够的重视。

对于已为人父母的，就请尽可能提高自家的“门户”，给孩子提供一个温馨有爱的家庭环境，教会孩子获得幸福的能力。

那些尚未婚嫁的，就请擦亮双眼，找到与自己在心灵和思想上“门当户对”的如意郎君、梦中情人。