红楼梦34回袭人为什么只说一部分？品红楼为何好人不长命
红楼梦34回袭人为什么只说一部分？品红楼为何好人不长命这也不仅是她的自我评价。此前，王夫人和凤姐聊天时，也是如此说：宝玉房中，我看就袭人和麝月两个笨笨的很好！只在四儿、芳官等皆被赶走，王夫人也余怒未消的走后，他方问袭人：晴雯究竟犯了什么滔天大罪？袭人回答：只因她生的太好了，便轻佻些，像我们这样粗粗笨笨的倒好了！她在贾母身边侍候时名唤珍珠，被赐给宝玉后，“宝玉因知他本姓花，又曾见旧人（即陆游）诗句上有‘花气袭人知昼暖’之句，遂回明贾母，更名袭人”。曹雪芹写《红楼梦》大观园的女儿们，往往有个“一字评”，如“敏探春”“勇晴雯”“呆香菱”等。若也用一个字评价袭人，那该是“笨袭人”。书第七十七回，在晴雯被王夫人当作“狐狸精”赶出怡红院时，贾宝玉痛不欲生，又不敢反抗他妈。
做奴隶虽然不幸但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，并赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了。
—— 鲁迅《南腔北调集·漫与》
袭人和晴雯一样，是金陵十二钗中“又副册”的女子，贾宝玉身边的贴身大丫头。也是王夫人的心腹之人。
她原是贾母的奴婢，自小被卖进荣国府，后来又服侍了史湘云几年，最后“与了宝玉”，可谓“三易其主”。
她在贾母身边侍候时名唤珍珠，被赐给宝玉后，“宝玉因知他本姓花，又曾见旧人（即陆游）诗句上有‘花气袭人知昼暖’之句，遂回明贾母，更名袭人”。
曹雪芹写《红楼梦》大观园的女儿们，往往有个“一字评”，如“敏探春”“勇晴雯”“呆香菱”等。若也用一个字评价袭人，那该是“笨袭人”。
书第七十七回，在晴雯被王夫人当作“狐狸精”赶出怡红院时，贾宝玉痛不欲生，又不敢反抗他妈。
只在四儿、芳官等皆被赶走，王夫人也余怒未消的走后，他方问袭人：晴雯究竟犯了什么滔天大罪？袭人回答：只因她生的太好了，便轻佻些，像我们这样粗粗笨笨的倒好了！
这也不仅是她的自我评价。此前，王夫人和凤姐聊天时，也是如此说：宝玉房中，我看就袭人和麝月两个笨笨的很好！
晴雯死后，王夫人去回贾母，说明抄检大观园及驱逐晴雯、司棋、入画等人之事，亦称赞袭人为人处事“大方稳重”等语。
贾母亦云，她是个没嘴的葫芦。又谈及晴雯，说，那孩子模样儿言谈针线皆爽利得很，怎么大了反变样了？
王夫人只得委婉搪塞一番，贾母也只作罢了。总之，“笨袭人”就这样一步步赢得了王夫人的信任和欢心，巩固了自己在怡红院“准姨奶奶”的地位。
实际上，读者很清楚，在贾府与宝玉早早就有过性关系的恰恰就是袭人，另一个可能是秋纹，她和麝月是袭人的“哼哈二将”，这三人是一个战壕的。
唯有一个晴雯，是袭人的潜在对手。既长的比她好看，针线活也比她厉害，且也是从老太太房里拨过来的，自带“副小姐”光环。
晴雯也不止一次的嘲讽过袭、麝、秋等人，称她们是“西洋花点子哈巴”。
袭人的妈死后，她回家守丧。晴雯便临时成了“执事大丫头”，但她言行如一，洁身自好，坚持让麝月睡在宝玉的里间，自己睡外间。
到了夜间，宝玉口渴，习惯的叫袭人，麝月却睡得跟死猪一样。晴雯醒来给宝玉倒茶，问麝月为何不动弹，麝月答：他叫袭人，与我有什么相干？
晴雯之死的直接原因，是邢夫人陪房“王善保家的”在抄检大观园时，在王夫人面前进谗，以致晴雯被无故撵出去，病重而亡。
但我们已然清楚，晴雯与宝玉自始至终都是清白的。既如此，却为何没有人去污蔑陷害袭、麝？
也许仍是因为她们“嘴笨口拙”，因而，平时骂人、得罪人、撵人的事大都让晴雯干了。
例如，小丫头坠儿偷了平儿的镯子，后被查出，麝月就希望大事化小，小事化了。唯有晴雯这块“暴炭”不肯，坚持把坠儿打发了出去。
但袭人并非真是个“闷葫芦”。书第三十三回，因金钏事发，宝玉被贾政痛打。
当晚，她和王夫人“深谈”之后，王夫人便认定她是个“好孩子”，还从自己的月例银子中分出二两来加封给袭人。
从此“花大奶奶”更是业业兢兢的朝五晚九，打卡上班，且“从此，我是太太的人了”。只是“因服侍的太好了，才挨了窝心脚！”（晴雯语）
这又不口拙了，正相反，那长篇大套的，说得贤德无比，读者可自去细读文本，我就不引用了。就连宝玉也说她是“古今第一个贤人”，这便是袭人的心机深沉了。
且在被宝玉误踢伤之后，曹雪芹着重写了她的最为真实的心理活动：
“袭人见了自己吐的鲜血在地，也就冷了半截，想着往日常听人说：少年吐血年月不保，纵然命长终是废人了。想起此言，不觉将素日想着后来争荣夸耀之心尽皆灰了，眼中不觉滴下泪来。”
然而被废掉的却是晴雯。她被赶出大观园后，贾宝玉也滴着泪说：她自小娇生惯养，这出去了衣食无着，怕是明天就要死了！
袭人劝他，宝玉又说，院子里那株海棠今年无故死了半边，就是凶兆，云云。
到这会子，袭人的本性才完全显露出来：“晴雯算个什么东西？哪里就应在这上头了！就算谁要死，她也灭不过我的次序去！”
这口气，俨然已是“二层主子”了！
到底晴雯和四儿、芳官被逐，是不是袭人也在王夫人那里打了小报告，这曹公没明写，是个悬案。
如果说“晴为黛影”，那便“袭为钗副”，花袭人和薛宝钗在行事作风上很有相近之处，就差一付“冷香丸”没时常吃一吃罢了。
我常批判所谓“善恶思维”，袭人和晴雯就代表着这两极的具象表现。
但中国人嘴里念念不忘的“善”与“恶”，并非是基于客观事实的判断，而是人们眼中、心里的“感”与“受”。
换言之，不是“是与非”的评判，而仅仅是“喜与厌”的分别罢了。并不是袭人就多么贤惠，更非晴雯就多么下流，而是在众人眼中，在王夫人心里，袭人就是“善”，晴雯就是“恶”。
实则是，袭人这样的就招主子的喜欢，晴雯这样的就让主子厌恶。
还不仅如此。“善恶思维”所赋予的道德价值导向，就必然让人们学着要“乖一点”“笨一点”，甚至装傻充愣，不说人话，不干人事。只为博一个“好人”的标签。
实际上，所谓好人，不过是奴才的另一种称谓罢了！而不甘于当“好人”的就成了叛逆，就无法“安身立命”，非死即伤。
而要当“好人”就得以“身”换“心”，就要在“人情社会”里扒高往上，左右逢源，就必然要移除独立的人格和精神。晴雯不愿意去交换，袭人正相反。
即便是她妈与哥哥打算赎她回家，袭人竟哭着不从，说：幸而卖到这个地方，吃穿和主子一样，再不必起赎我的念头！
这也是我在拙作《中国人的文化属性》里一针见血所指出的：“人情”是中国人的主要精神形态。
这种以人身依附、情感交换及所谓“道德价值”的思维和标准，来替代独立与自由，制度与规则的“弱势”文化属性，我认为，是我们的核心软肋所在。
所以，自古以来“木秀于林，风必摧之”，“劣币驱逐良币”，“好人不长命，王八活千年”的故事也就不断的轮回上演，又何止袭、晴乎？
但反过来看，中国人的“德”与“善”也是可以用“人情”去颠覆的东西。孟子说：仁者无敌。可何谓“仁”？
仍是“主恩浩荡”的道德价值，仍是“人情练达”的官样文章，仍是众人眼中、心里的“真相”，非客观事实的判断，而真正的真相并没有人在乎。
一句话，到底是“成王败寇”，这是总结了中国人文化属性的基本逻辑。
就如《红楼梦》里的贾雨村，最后恩将仇报，落井下石，这看似“大奸大恶”，但在“忠顺王”那里却又是“大忠大贤”了！实则，贾不过是在这样的文化属性与所谓“生存法则”左右之下，代表着大多数人“趋利避害”的一种必然性选择罢了！
即便在现今看来，这样的思维和行为模式也并没有发生什么本质的改变。
比如在职场，若不会逢迎上司，不会团结同事，只恃才任事者，有几人能做得下去？反之，那些虽无德无才者，但凭着如袭钗辈的乖巧、心机和手段，“好风凭借力，送我上青云”亦何其多哉？
只不过，“学好不易学坏易”，可泱泱十亿人口，且比你更有心机、更具手段者，又何其多哉！
也许，我们从未真正思想过，这样的思维模式，这样的文化属性，这样的“互害型主奴社会”，到底让谁主宰了我们的命运？又有谁能真正“笑到最后”？
令人欣慰的是，曹公笔下的贾宝玉终成为第一个“准觉醒者”，也间接打碎了袭人辈的“准姨奶奶”之梦。正所谓：“枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪羡优伶有福，谁知公子无缘！”
张锋 辛丑深秋写于大理古城
