巴塞尔量化协议：对外汇LP影响深远的巴塞尔协议III

巴塞尔量化协议：对外汇LP影响深远的巴塞尔协议III▌巴塞尔协议III的主要内容如上所述，自巴塞尔委员会2007年颁布和修订一系列监管规则后，2010年9月12日，由27个国家银行业监管部门和中央银行高级代表组成的巴塞尔银行监管委员会就《巴塞尔协议Ⅲ》的内容达成一致，全球银行业正式步入巴塞尔协议III时代。巴塞尔协议一直都秉承稳健经营和公平竞争的理念，也正因为如此，巴塞尔协议对现代商业银行而言显得日益重要，已成为全球银行业最具有影响力的监管标准之一。新巴塞尔协议也即巴塞尔协议II经过近十年的修订和磨合于2007年在全球范围内实施，但正是在这一年，爆发了次贷危机，这次席卷全球的次贷危机真正考验了巴塞尔新资本协议。显然，巴塞尔新资本协议存在顺周期效应、对非正态分布复杂风险缺乏有效测量和监管、风险度量模型有内在局限性以及支持性数据可得性存在困难等固有问题，但我们不能将美国伞形监管模式的缺陷和不足致使次贷危机爆发统统归结于巴塞尔新资本协议。其实，巴

●2010年出台的巴塞尔协议III对资本要求进行调整，要求银行改善资本水平，提高一级资本，同时降低杠杆。这些变革对外汇主经纪商的报价模式和目标客户选定方面产生了重大影响

▌什么是巴塞尔协议III

《巴塞尔协议》是国际清算银行(BIS)的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会———“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。

▌巴塞尔协议III的出台

巴塞尔协议一直都秉承稳健经营和公平竞争的理念，也正因为如此，巴塞尔协议对现代商业银行而言显得日益重要，已成为全球银行业最具有影响力的监管标准之一。

新巴塞尔协议也即巴塞尔协议II经过近十年的修订和磨合于2007年在全球范围内实施，但正是在这一年，爆发了次贷危机，这次席卷全球的次贷危机真正考验了巴塞尔新资本协议。显然，巴塞尔新资本协议存在顺周期效应、对非正态分布复杂风险缺乏有效测量和监管、风险度量模型有内在局限性以及支持性数据可得性存在困难等固有问题，但我们不能将美国伞形监管模式的缺陷和不足致使次贷危机爆发统统归结于巴塞尔新资本协议。

其实，巴塞尔协议在危机中也得到了不断修订和完善。经过修订，巴塞尔协议已显得更加完善，对银行业的监管要求也明显提高，如为增强银行非预期损失的抵御能力，要求银行增提缓冲资本，并严格监管资本抵扣项目，提高资本规模和质量；为防范出现类似贝尔斯登的流动性危机，设置了流动性覆盖率监管指标；为防范“大而不能倒”的系统性风险，从资产规模、相互关联性和可替代性评估大型复杂银行的资本需求。

如上所述，自巴塞尔委员会2007年颁布和修订一系列监管规则后，2010年9月12日，由27个国家银行业监管部门和中央银行高级代表组成的巴塞尔银行监管委员会就《巴塞尔协议Ⅲ》的内容达成一致，全球银行业正式步入巴塞尔协议III时代。

▌巴塞尔协议III的主要内容

(一)提高资本充足率要求。巴塞尔协议III对于核心一级资本充足率、一级资本充足率的最低要求有所提高，引入了资本留存资本，提升银行吸收经济衰退时期损失的能力，建立与信贷过快增长挂钩的反周期超额资本区间，对大型银行提出附加资本要求，降低“大而不能倒”带来的道德风险。

(二)严格资本扣除限制。对于少数股权、商誉、递延税资产、对金融机构普通股的非并表投资、债务工具和其他投资性资产的未实现收益、拨备额与预期亏损之差、固定收益养老基金资产和负债等计入资本的要求有所改变。

(三)扩大风险资产覆盖范围。提高“再资产证券化风险暴露”的资本要求、增加压力状态下的风险价值、提高交易业务的资本要求、提高场外衍生品交易(OTC derivatives)和证券融资业务(SFTs)的交易对手信用风险(CCR)的资本要求等。

(四)引入杠杆率。为弥补资本充足率要求下无法反映表内外总资产的扩张情况的不足，减少对资产通过加权系数转换后计算资本要求所带来的漏洞，推出了杠杆率，并逐步将其纳入第一支柱。

(五)加强流动性管理，降低银行体系的流动性风险，引入了流动性监管指标，包括流动性覆盖率和净稳定资产比率。同时，巴塞尔委员会提出了其他辅助监测工具，包括合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产和与市场有关的监测工具等。

▌银行风险管理的三大支柱

①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产的计算问题，新协议在原来只考虑信用风险的基础上，进一步考虑了市场风险和操作风险。总的风险加权资产等于由信用风险计算出来的风险加权资产，再加上根据市场风险和操作风险计算出来的风险加权资产。

②第二大支柱：监管部门的监督检查。监管部门的监督检查，是为了确保各银行建立起合理有效的内部评估程序，用于判断其面临的风险状况，并以此为基础对其资本是否充足做出评估。监管当局要对银行的风险管理和化解状况、不同风险间相互关系的处理情况、所处市场的性质、收益的有效性和可靠性等因素进行监督检查，以全面判断该银行的资本是否充足。在实施监管的过程中，应当遵循如下四项原则：其一，银行应当具备与其风险相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。其二，监管当局应当检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力；若对最终结果不满意，监管当局应采取适当的尽管措施。其三，监管当局应希望银行的资本高于最低资本监管标准比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。其四，监管当局应争取及早干预，从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平；如果得不到保护或恢复则需迅速采取补救措施。

③第三大支柱：市场约束。市场约束的核心是信息披露。市场约束的有效性，直接取决于信息披露制度的健全程度。只有建立健全的银行业信息披露制度，各市场参与者才可能估计银行的风险管理状况和清偿能力。新协议指出，市场纪律具有强化资本监管、提高金融体系安全性和稳定性的潜在作用，并在应用范围、资本构成、风险披露的评估和管理过程以及资本充足率等四个方面提出了定性和定量的信息披露要求。对于一般银行，要求每半年进行一次信息披露；而对那些在金融市场上活跃的大型银行，要求它们每季度进行一次信息披露；对于市场风险，在每次重大事件发生之后都要进行相关的信息披露。

▌巴塞尔协议 III对全球银行业的影响

根据前面所述巴塞尔协议Ⅲ的主要内容及其实施计划，它对全球银行业的总体影响将体现在资本筹集、股利分配、风险控制和盈利能力等方面，具体表现为：

一级资本：资本短缺的银行将不得不留存更多的利润，以筹集额外的资本或减少风险资产的暴露。KPMG估计，如果普通权益资本增加3倍的话，现有的合格资本将短缺60%，而加权风险资产将上升200%，这将不可

避免地使得银行的净资产收益率下降。资本留存缓冲：任何资本比率低于缓冲标准的银行将在股利支付、股份购回和奖金分配等方面受到监管限制。逆周期资本缓冲：在短期内，由于信贷停止增长，欧洲、美国或日本的银行可以不计提，而信贷快速增长的地区如亚洲将会计提该类资本，预计需要额外10%的资本。

杠杆比率：由于该比率不按照加权风险资产计算，因此任何杠杆比率低于3%的银行即使持有绝大多数的高质量资产也不得不收缩资产负债表或增大资本基数。

流动性：就1年期流动性缓冲而言，不满足短期流动性比率的银行要么寻求更长期的融资来源，要么减少长期贷款金额。

风险覆盖率：绝大多数银行将把它们的衍生品交易纳入集中清算所。

盈利能力：更高资本充足率和更低的杠杆比率导致银行资金的使用成本增加，净资产收益率下降。

由于各国银行业发展程度的差异以及受到金融危机影响的不同，巴塞尔协议III给不同地区或国家银行业的冲击也不一致。

（一）巴塞尔协议Ⅲ对欧洲银行业的影响

巴塞尔协议Ⅲ对欧洲银行业的影响巨大，如果以2010年中期报表为基数，到2019年，欧洲银行业将需要增加 1.1 万亿欧元的一级资本；1.3万亿欧元的短期流动性资产；2.3万亿欧元的长期融资。如果按 50%留存盈余分配率和 3%的名义年增长率计算，到2019年，欧洲银行业将需要增加1.2万亿欧元的一级资本，1.7万亿欧元的短期流动性资产，3.4 万亿欧元的长期融资。

要弥补这些资本（或资产）缺口，银行的盈利能力将受到极大的挑战。当其他条件不变时，巴塞尔协议Ⅲ将使欧洲银行业的净资产收益率下降4%。

1.对零售银行业务的影响

零售银行业务受到的影响主要来自巴塞尔协议III对银行整体的影响，如较高的资本和流动性标准等。 与批发业务相比，对于那些近年来一直在较低资本充足率下经营的零售银行业务受到的影响更大。根据测算，短期零售贷款的总成本将上升 70 个基点，其中资本成本增加50个基点，流动性成本增加10个基点，融资成本增加10个基点。

2.对公司银行业务的影响

与零售银行业类似，公司银行业务受到的影响也主要来自资本比率的提高。新的资本充足率将影响许多传统的公司银行产品。长期公司贷款和长期资产支持融资产品（如商业地产、项目融资等）也将面临着10 个基点的成本上升。 此外，相对高风险权重的产品如结构化融资或无担保贷款等将受到严重打击。事实 上 ，这类特殊贷款（包括结构化融资、 贸易融资等）增加的总 成 本 大 约 是 60 个 基 点 。 值 得 一 提 的是， 贸易融资在三个方面同时受到巴塞尔协议Ⅲ的影响： 一是巴塞尔协议Ⅲ将有贸易融资金

融机构的风险权重提高了大约 20%~30%， 因为从本质上看， 贸易融资中金融机构之间的借贷实际上是银行代表它们的客户而进行的（如信用证）； 二是贸易融资承诺与新的杠杆比率是相冲突的；三是新的流动性规则为表外业务如信用证和贸易担保等设定了储备要求。

3. 对投资银行业务的影响

与前两个业务条线相比， 投资银行业务受到的影响最大， 主要来自三个方面： 新的市场风险和证券化规则； 引入 LCR 带来的证券流动性的变化； 对 OTC 衍生品业务的重大修订。 这里以 OTC 衍生品、 现金交易和证券化为例加以分析：

（1） OTC 衍生品。 这些交易将以两种形式受 到影 响 。 首 先 ， 根 据 欧 盟 资 本 要 求 指 引 III（ European Union’s Capital RequirementsDirective III， CRDIII）， 压力情形下的 VaR、 增加 的 风 险 费 用 （Incremental Risk Charge IRC）和综合风险计量 （Comprehensive Risk Measure CRM） 都将迫使银行持有更多的资本以应对风险 。 其 次 ， CRDIV 新 引 入 的 信 用 价 值 调 整（Credit Valuation Adjustment CVA）也将要求银行持有更多的资本来应对交易对手信用变化的风 险 。 预 计 CVA 将 增 加 3%的 加 权 风 险 资 产 ，它与增加的流动性成本和减少的流动性收益合在一起， 将把银行未对冲和未担保资产市场价值的成本提高约 85 个基点。

（2） 现金类资产交易。 由于较高的持有成本， 特别是要与较低信用级别资产相匹配的融资，现金类资产交易的盈利能力被降低了。 这类成本预计上升 20~40 个基点。 如果假定现金类资产的年周转率为 4~50 倍， 则增加的成本将导致价差上升 1~10个基点。 由于这些成本很难熨平，结果是部分做市（Market-making） 将消失， 市场深度与流动性降低， 从而进一步推高买卖价差。

（3） 证券化。 CRDII 要求银行出售证券产品时必须亲自参与（Skin in the Game）， 即银行至少应购买 5%的该证券化产品。 一旦该产品发生损失， 银行必须选择以第一损失或垂直切分的方式承担损失。 如果采用第一损失方式， 银行的资本需求将上升 500%；如果采用垂直切分方式， 银行的资本需求将上升 50%。

（二）巴塞尔协议Ⅲ对美国银行业的影响

经过多方注资后， 美国银行业在短期内资本充足率较高， 但长期内， 它们与欧洲银行业类似， 也将面临着资本短缺和盈利能力下降。表 4是根据美国银行业 2010 年第二季度财务报告计算的资本充足率。从该表可以看到， 当前所有美国银行都满足巴塞尔协议Ⅲ资本要求，且大多数指标都超过了巴塞尔协议Ⅲ标准 20%以上。 以普通权益一级资本充足率为例， 巴塞尔协议Ⅲ最 低 标 准 是 7% ， 而 全 美 银 行 业 的 中 位 数 为8.9%， 相当于提供了 190 个基点的逆周期缓冲。不过， 如果要考虑巴塞尔协议Ⅲ对扣除项的新标准和未来银行加权风险资产的增长， 巴塞尔协议Ⅲ对美 国 银 行 业 的 影 响 也 将 非 常 巨 大 。 仍 以2010 年中期报表为基数， 到 2019 年， 美国银行业将需要补充8700 亿美元的一级资本， 8000 亿美元的短期流动性资产， 32000 亿美元的长期融资。 当其他条件不变时， 巴塞尔协议Ⅲ将使美国银行业的净资产收益率下降3%。

▌ 银行业的应对措施

为了应对巴塞尔协议 III 带来的冲击， 商业银行可以采取以下应对措施。

（一）降低资本消耗

近年来， 在实施巴塞尔协议 II 和应对金融危机时，许多银行采取的提高资本效率的方法仍然适用于巴塞尔协议 III。 此外， 银行还可以采用三种方法优化和节省风险加权资产， 降低资本消耗， 以提高资本效率：

1. 在交易账簿中引入信用风险模型和集中交易对手方法。 根据 Harle 等 （2010） 的研究， 集中交易对手的方法能够更有效地降低加权风险资产。 不过， 银行在实施该方法时必须在减少资本消耗和降低收益率之间找到恰当的平衡点。

2. 优化市场风险模型。 由于采用了压力情形下的 VaR， 市场风险模型可以预测短期内的重大变化。针对重要的交易账簿活动， 对所有银行而言，必须识别其资产组合中市场风险的主要来源并对其采取对冲措施以减少压力情形下的 VaR。 可以采取单一资产头寸、 部分资产组合头寸和累积头寸方法。

3.改善贷款损失准备。 对于银行账簿而言，可以通过消除现有流程和模型中的缺陷（如由于不精确的模型， 维持了不必要的更多的准备金），提高贷款损失准备的质量。 这表现在两个方面：一是损失准备质量的提高， 特别是基础数据 质 量 的 提 高 ； 二 是 引 入 恒 定 周 期 方 法 ①（Through the Cycle， TTC）。 对于第一方面， 麦肯锡公司 Harle 等 发 现 ， 采 用 次 优 化模型数据将可以使某些商业银行减少 30%的准备金。 对于第二方面，采用恒定周期方法估计违约率和预期损失率， 可以显著提高损失准备金的准确性。

（二）改善流动性管理

1. 在总行层面进一步集中流动性管理。 与信用风险管理中交易对手的集中类似，流动性和融资管理的集中化也是从并表、 对冲和降低市场筹资的角度管理银行的重要工具。根据麦肯锡对 15 家欧洲大型银行的调查， 许多银行已经 建 立 起 强 有 力 的 资 金 集 中 机 制。

2. 通过整合包括现金流预测、 到期时间阶梯、 组合分析、 融资分散化、 压力测试等工具，提高度量银行流动性头寸的精确性。那些缺乏这 些 手 段 的 银 行 往 往 不 得 不 做 出 保 守 的 估 计（这样的估计代价较高）， 而那些掌握了这些手段的银行则可以对它们的流动性需求和风险头寸有清晰的了解。 而后者可以在新的 LCR 框架下有效地管理流动性， 避免流动性浪费； 也可以按照巴塞尔协议 III 的要求， 通过改进成本分摊和定价机制及时地调整短期资产和负债结构。

3. 将流动性规划作为整个银行计划的一部分， 以便对资产和负债实施综合优化。

（三）重构资产负债表

1. 降低长期融资成本。 应从构建稳定存款基础的角度吸收存款，而不是一味地采用价格战术。 价格战不可能为银行 带 来 持 续 的 好 处 。银行可以考虑采用产品打包的方法为客户提供服务， 允许存贷款利息的冲抵。

2. 银行还应该尽量确保所有资产都可以纳入担保债券和标准化的证券产品。 这样能够减少无担保融资的成本。特别是当证券市场缺乏流动性时， 这种方法显得尤为重要。

3. 银行还要重组无担保证券的发行和向投资者提供更透明的信息， 确保投资者知晓银行通过证券发行改善了风险头寸。

（四）调整经营模式

1. 产品设计与组合。 银行应该重新设计那些受到影响的产品，以确保在符合资本和流动性要求的前提下， 满足客户需要。 例如， 有些银行提供了包括投资能力的交易账簿，根据 NSFR 的定义， 这类账簿将获得稳定融资的好处。 总体而言， 要确保所有短期投资资金都表现为稳定类资产。 当然， 银行对所有产品都应从风险、 资本和流动性角度评价其风险调整后的定价。

（1）以资本为导向开拓产品。 增加那些既能满足客户需要又具有较低资本要求的产品。 例如， 在运营资产融资方面， 采用保理替代应收账款将降低 50%的加权风险资产。

（2）提供包括融资和存款结合的打包产品，特别是提供那些能够吸引个人或中小企业存款的打包产品，如银行可以设计一种只针对贷款金额和存款金额冲抵后的余额收取贷款利息的零售抵押贷款。

（3） 帮助那些大型的、 信用等级较高的客户将公司贷款转变为公司债券， 这样可以用具有零加权风险资产的费用收入替代高加权风险资产的利息收入。

2. 客户组合。 银行应该对每一类客户的资本消耗进行评估， 确保资本被最优化地分配并获得了较高的、 经风险资本和融资成本调整后的收益。这样， 银行可以识别出那些不增加经济价值的客户（特别是公司客户）， 即占用了较高的加权风险资产和资本成本，而没有带来收益的客户。

3. 风险转移。 银行必须努力提高转移风险的能力， 增进与其他金融机构的合作， 以增加可被证券化和出售的信用产品。首先要考虑到期时间和合约标准， 其次要建立一定的激励和约束机制，从地域上和行业上拓展可以银团贷款和证券化合作伙伴的基数。

4. 地域混合。 银行特别是跨国经营的银行必须对它们经营的地域进行优化， 以降低资本和融资要求。经验表明 ， 在 管 制 较 松 的 市 场 ，银行业的需求往往较高。 例如， 美国实施 《萨班斯法案》 后， 有些银行将其业务转移到了伦敦和新加坡。 另一种方式是从地域上优化银行的法人架构， 如合并或分拆某些机构， 从而最小化资本和流动性储备。

5. 成本与定价。 银行应评估在实施巴塞尔协议 III 后现有业务的盈利能力。 有时银行可以提高贷款价格或降低成本来维持盈利性，但如果这些方式都不可行的 话， 银 行 应 考 虑 退 出 ，而不要顾及业务量的萎缩。

数汇金融|用数字解读金融|领先的金融B2B资讯、社交平台

敬请关注2016年5月5-6号将在上海虹桥元一希尔顿酒店举办的第三届金融B2B博览会

FINANCEXPO|尽显金融 科技之美|金融B2B领域最大的资源对接和知识分享平台