商业战略思维有哪些？当技术与伦理相爱相杀
商业战略思维有哪些？当技术与伦理相爱相杀当人们在几大社交应用和电商平台之间反复而单调地切换时，似乎已经忘记，曾经的互联网并非是这个样子。去中心化的理想，中心化的宿命造成这种困局的元凶并不完全是企业，而是利益与伦理之间的违和。技术让商业进步，价值观让商业懂得如何进步。穹顶之下，我们应该探讨的是，当人类对技术的依赖已经难以摆脱时，这个世界该有一个怎样的商业价值观，并如何依靠规则制度和路径方法，去确保价值观的达成。异化的世界更需要坐标
文 | 本刊记者 糜 丰 梁玉龙
下载一个App，隐私没了；用一下AI，思考没了；玩下区块链，钱没了；“共享”一个顺风车，命没了……
当我们拷问企业作恶与商业原罪时，一个深层次问题更值得思考——到底是新技术的发展异化了商业法则，还是“利益至上”的指挥棒异化了技术的价值观？
商业利益的驱动之下，互联网平台正在背离“去中心化”的精神，变得封闭和排他，并逐渐走向新的垄断。大数据、人工智能、区块链、基因测序等新兴技术带来了新的商业模式和产品服务，但也屡屡突破商业伦理的边界，滋生出许多安全和社会责任问题。
造成这种困局的元凶并不完全是企业，而是利益与伦理之间的违和。
技术让商业进步，价值观让商业懂得如何进步。穹顶之下，我们应该探讨的是，当人类对技术的依赖已经难以摆脱时，这个世界该有一个怎样的商业价值观，并如何依靠规则制度和路径方法，去确保价值观的达成。
异化的世界更需要坐标
去中心化的理想，中心化的宿命
当人们在几大社交应用和电商平台之间反复而单调地切换时，似乎已经忘记，曾经的互联网并非是这个样子。
今天的互联网与20年前，甚至10年前的互联网已经完全不同了。当初，互联网高举“开放、平等、协作、分享”的大旗，连接一切，共享一切，旨在成为一个人人都可以参与的共享平台。不论是设计了互联网基础协议TCP/IP的鲍勃·凯恩和温登·泽夫，还是创立万维网的蒂姆·伯纳斯·李，他们都放弃了专利申请，选择将互联网技术免费提供给全人类。
事实上，互联网诞生伊始，其技术本身就具有去中心化的特点，这让信息更安全、传播更高效。在那个没有“中心”的互联网时代，每个领域都有对标的产品服务，每个网站都有众多竞争对手，所有的方向都充满无限可能。
随着互联网技术发展和商业化进程加快，一些公司快速建立起了超越开放协议能力的软件和服务，并在极短的时间内成长为巨头。这导致人们使用的互联网服务变得越来越集中，特别是移动互联网的飞速发展和智能手机的爆炸式增长，进一步加剧了这种趋势。
从谷歌、脸书、亚马逊到易贝、优步，从BAT到TMD，全球互联网中心化步伐几乎一致。原本去中心化的互联网，已经在互联网巨头的影响下变成了中心化的结构，互联网用户正在转向更集中的服务。
一名叫霍炬的互联网观察者在《互联网完蛋了，已经》一文中指出，“每一个互联网巨头都试图让用户尽可能久地留在自己的服务内，它们占用了用户越来越多的使用时长，并且反客为主吞噬互联网。普通用户和互联网公司、资本市场一起，创造了历史上最大的笼子，并且成功把自己关了进去。”
互联网的去中心化，实际上是打破了传统的权力结构，但是这个新的结构又开始重新建立中心。除了流量和时间的集中，资本层面的互联网投资、并购也从来没停止过。从某种角度而言，互联网形成垄断的速度，已经远远超过了实体经济资源集中的速度。
而最大的悖论在于，当互联网朝着去中心化的目的出发，但又逐渐走向了中心化。我们该如何回归原点？
那个屠龙少年最终变成了恶龙？
2017年12月14日，美国联邦通信委员会宣布废除奥巴马政府确立的“网络中立”原则，引发美国国内大规模的反对和批评。
“网络中立”原则的基本思想是互联网信息服务商应平等对待所有用户访问，不能通过流量或网速控制、干涉网络使用，以保证网络数据传输的“中立”。也就是说，不论是成熟的商业网站、研究机构、初创企业、在家上网的个人，都不需要向服务商额外购买流量。
路透社对此评论，“网络中立”原则被废除，意味着网络服务提供商尤其是大公司的胜利。服务提供商可能收取更多费用，并阻止用户连接竞争对手的一些网站，将有权决定优先支持某些特定的网站或App等服务。换句话说，谁掌握了流量和分发权，谁就能掌握市场主动。
在其他国家，虽然没有“网络中立”原则，但巨头阴影无处不在。那些互联网细分赛道上的中小玩家、初创公司的环境变得更加艰难了，它们需要担心中心化平台会随时改变规则，抢走用户和利润。互联网巨头的无边界扩张，依靠中心结点的强大，打压其他中小公司，导致所有的创业公司都面临同样一个问题—如果巨头踏足你的领域怎么办？是等着被干掉，还是等着被收购卖个好价钱？这样的中心化戏码，几乎每天都在互联网生态中上演。
这种无边界扩张与中心化可能带来的结果就是，你将生活在某个互联网巨头所构建的超级App场景之中，衣食住行、购物消费，样样俱全。你被流量绑架，被平台绑架，也被中心化的场景绑架。巨头们中心化的场景越来越大，人们拥有的选择权反而越来越小。
但不要忘了，在互联网的创世纪里，每个公司都有一颗怒斗恶龙的初心。打破行业垄断、去中间商、提高交易效率、降低运营成本、优化用户体验……但当这些新势力把旧势力打翻在地时，打破旧规则的人成了新规则的制订者，在业绩增长和投资回报的压力下，一个个曾经的屠龙少年慢慢放下了手中的刀，长起“獠牙”，变成了恶龙。
过去垄断者是控制生产、运输和经销的行业寡头，现在或许变成了掌握了上亿规模用户的互联网巨头，他们掌握了入口、流量、信息，左右着用户的选择。互联网的异化导致了商业的异化和人心的异化，我们要的就是，在异化的时代，重新建立一套商业价值观，并依靠规则、制度和方法确保价值观的达成。
技术穹顶下
互联网、大数据、人工智能、区块链、卫星定位、基因测序等新兴技术的发展与跃迁，为人类社会带来巨大进步，也在深刻改变企业和个体的商业行为规范。
换句话说，技术的发展决定了生活质量和社会效率，但当其发展和普及到一定程度时，可能会对商业产生完全无法预料的重大影响。因此，围绕技术发展所衍生出的商业伦理与商业责任问题越来越受到关注。
美国“艾莎门”事件就是一个典型例子。大量充斥着暴力、色情、低级笑料的视频内容披着动画角色的外衣出现在儿童面前，别有用心的内容制造者把这些视频标签定为“卡通”“教育”等，与正常动画视频混杂在视频平台中。在人工智能和推荐算法的“共谋”之下，只要儿童点开一次类似视频，推荐算法就会记录下用户行为和兴趣，进而推荐更多的相似内容，对儿童的心理健康造成严重伤害。
再比如，搜索竞价排名。为了增加网络曝光率，企业购买关键字搜索无可厚非，但不法企业购买关键词用于网络推广就会造成用户损失。如果提供搜索技术的一方不对此类商业行为进行任何规范和审核，原本应该中立的“竞价排名”就会变成暗箱操作的黑手。
大数据杀熟、用户信息泄露、非法追踪用户位置、区块链诈骗……当技术的种子结出恶之花，一个良性的商业生态就应该抑制其生长，最终将其扼杀在萌芽状态。相反，法律、规则的滞后以及监管的缺失，就会让恶之花肆意绽放。
前些年著名的快播案中，提到了一个词：技术中立。事实上，技术作为一个工具没有错，错的是不受限制地使用技术，从而造成的不良结果。因此，在苍穹之下的世间万物，技术也应该有价值观，一项好的技术应该在惠及人类生活的同时，背负社会责任。
综上所述，人类在发展技术中能否真正实现对技术的有效控制，取决于法律和监管，更取决于价值观以及整个商业生态系统的纠错机制。
共享经济不需要浪漫
如果你每天都要开车上下班，为什么不顺便搭载一个同路人，分摊油费；如果你有一间空房间，为什么不将它租给来这里出差或旅游的人；如果你有多余并闲置的工具，为什么不将它租给其他有需求的人……
承载着提高物品利用率，优化配置资源的美好理想，共享经济横空出世，并衍生出了共享出行、共享住宿、共享办公、共享物品等商业模式。爱彼迎、优步、滴滴、摩拜等共享经济代表性企业，一时间炙手可热。
共享经济一方面充分利用了闲置的资源，另一方面填补了市场对于某些产品或服务需求的不足。它的蓬勃发展很大程度上是基于技术进步的结果，互联网信息技术、大数据、云计算、人工智能、移动支付等解决了信息匹配和支付的问题，也降低了共享的成本。
但代表着商业进步的共享经济却遭受着巨大的伦理挑战。
被称为“共享经济鼻祖”的爱彼迎，其入住者打扰社区邻居的事在美国时有发生，也有不少租客毁坏房子，或者利用房子从事非法活动的案例。
据美国媒体报道，2011年，一名房东通过爱彼迎把房子租给了一个陌生人。结果这个人砸破了她锁起来的橱柜，偷走了个人证件和贵重物品，然后故意毁了整个房子的内部装饰。租客离开后还发邮件嘲弄房东，说“谢谢你的招待”。2017年，两名来自杭州的用户在爱彼迎上预订台湾民宿入驻后，发现浴室和卧室内装有针孔摄像头，隐藏在烟感器里，并进行了偷拍。虽然爱彼迎设立了全天候客户热线和安全管理部门，但作为一个平台，对于用户的控制力和约束力相对有限。
不只是爱彼迎，怀着“让出行更美好”的初心，优步、滴滴对出行领域进行互联网改造，有效匹配了出行需求与闲置运力，但乘客出行的安全问题一直是舆论关注的焦点。
今年8月24日，浙江温州乐清一位女孩乘坐滴滴顺风车遇害之后，滴滴宣布顺风车业务模式重新评估，在安全保护措施没有获得用户认可之前，无限期下线。顺风车被外界认为是滴滴最契合共享模式的业务，但因为审查机制的漏洞以及平台约束力不强，顺风车安全问题频发。优步面临着同样的问题，据美国媒体报道，在过去4年中，优步接到过上百起性侵和性骚扰投诉。
在一系列的安全事件中，关于“共享经济之痛”的叩问从来没有停止过。一个值得警惕的现象是，在商业利益面前，共享被异化—乘客以为是在打车，司机却在追求“社交”；租客以为是住宿，房东追求的则是“邂逅”。
事实上，这些共享模式的成立都应该基于一个前提：用户之间默认彼此是安全的，不会伤害对方或者被伤害。因此，在追究共享平台渎职失职责任的同时，更为重要的是推动监管部门、行业协会、平台共同建立一套行之有效的安全管理体系。
既然此前平台约束力有限，那加强监管势在必行。但另一种悲观的论调认为，“更强的约束力会让真正的共享渐行渐远，优步、滴滴平台大量的全职司机已经让其变成了互联网出租车公司。”
可无法回避的是，当一家公司因为用户规模扩大，要为一大群人的商业行为负责任的时候，建立规范的服务守则，是减少麻烦、降低不确定性发生的最好办法。因此，为了做好风险控制，共享出行平台就必须将司机当成雇佣者，而不是松散的合作伙伴。同理，爱彼迎也推出了自有品牌公寓以及审核更加严格的优选房源体系。
作为伴随互联网经济产生的新业态，共享经济需要的不是理想化的浪漫，而是一套基于技术和制度，360度无死角的安全信任体系。
区块链：一棵去中心化的韭菜
将区块链评为2018年最热创业领域之一，应该没人有反对意见。
如同电从根本上重塑了工业生产，带来第二次工业革命一样，区块链也被很多人认定会重塑一个新时代。
当前基于互联网的主流数据库，技术架构都是私密且中心化的，在这个架构之上，我们永远无法解决价值的转移和信任问题。而信任问题又是社会经济运转的基石，我们只好通过复杂的流程设计和协议安排来缓解这一问题，但复杂的流程和协议本身又带来了效率的问题。
区块链技术能够解决这一问题。直观地来讲，区块链是由一串使用密码学方法产生的数据块组成的数据结构，通过引用前一区块的散列值构建链式结构，实现类似于“骑缝章”的效果，任何篡改都会引发散列值的变化，导致“骑缝章”无法对上。这种技术可用于构建信任连接器，在各行各业都有广阔的应用空间，重塑现有流程，完成行业的脱胎换骨式转变。
但到此时，区块链依然只是一项技术。一项技术想真正爆发，就必须被运用到生活中。
从这个角度看，金融业成为了最先迎来区块链风口的领域。
2017年7月，基于区块链的国内信用证信息传输系统成功上线，首批3家银行为中信银行、民生银行和苏宁银行，该系统的上线改变了银行传统信用证业务模式。信用证的开立、通知、交单、承兑、付款各个环节均通过该系统实施，报文传输时间可达秒级，不仅缩短了信用证及单据传输时间，也大幅提高了信用证业务处理效率，而且利用区块链的防篡改特性提高了信用证业务的安全性。
新技术带来新机遇，同时也催生了众多乱象。
2018年2月26号，人民日报用了一个整版讨论区块链并认为：区块链只是技术，技术无对错之分，但是要警惕假借区块链之名，行金融诈骗之实。从中央银行的专家给的数据来看，目前中国99%的虚拟货币都是利用区块链的概念来进行诈骗，正儿八经的项目不到1%。
要知道，区块链和大数据、人工智能这样的技术不同，区块链需要专业背景知识才玩得动。许多介绍区块链技术的书籍都会在开篇声明：阅读本书需要具备计算机科学的基础知识，了解计算机的工作原理、数据结构和算法，拥有一定的编程经验。
人们被火热的概念和趋势煽动，一知半解时就投身到区块链的热浪中。而其他有价值的区块链应用场景，比如解决版权问题、信息登记和各类需要降低交易成本的领域，都被挤到了舆论边缘，或是成为合理化这场金融投机的边角料。
技术从来只是工具。而搅动风云的，却是人性中的贪婪和投机。
是否推出面向 C 端消费者的区块链产品，似乎是检验一家公司是在炒区块链概念还是在踏实布局的试金石。
IBM、阿里云、腾讯云都推出了区块链平台，但他们都没有向C端消费者推出这个概念——毕竟把一种无法几句话解释清楚的概念，放到C端产品营销文案里是大忌。经纬创投创始管理合伙人邵亦波在朋友圈评论，称自己看好区块链的中长期价值，但目前的ICO和区块链融资，是在赌博。
以中国互金协会点名链克涉嫌变相ICO、交易所发公告提示A股上市公司区块链炒作风险、多个区块链自媒体被封停等为标志，刚刚起来的区块链热，再次降温。在当前的强监管环境下，鉴于区块链的强金融属性，监管机构的迅速响应在意料之中。
区块链的真正崛起，靠炒作当然是不行的，为了技术而技术，必然难以普及开来。技术应该服务于商业需求，客观的商业倒逼，才能推动新技术的普及，才会有真正的风口。
编 辑：彭 靖 liqing326@163.com
end
｜商界杂志原创文章｜
未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用
如需转载请向本公众号后台申请并获得授权
