中行原油宝细思极恐的细节（今天的中行原油宝）
中行原油宝细思极恐的细节（今天的中行原油宝）中国银行的“原油宝”是“纸原油”产品，根据产品介绍，原油宝是面向个人客户发行的追踪国际原油期货合约的金融产品，对应的基准标的为“欧洲期货交易所（ICE）北海布伦特原油期货合约”和“纽约商品交易所（CME）WTI原油期货合约”。在网上，已经有很多投资者贴出”原油宝“的交易单，比如下面这张，就显示投资者投入的本金11万人民币左右在114人民币均价买入1100手，最后在-266.12元人民币，也就是对应-37.63美元/桶的位置平仓了1100手。对应亏损是41.87万人民币——本金亏光之余，还倒亏了30多万。这事牵涉甚广，因为通过银行这一平台，通过纸原油这一产品配置原油资产的人并不少。同时，更因为目前中行对事件的态度是非常”遵循规则“的。4月22日，中国银行表示，经审慎确认，美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格。根据客户与我行签署的《
抄底原油一夜亏光，还倒欠银行钱——这原本只应该在期货市场发生的事情，最后在原油极端价格“穿底”的情况下，出现在银行平台产品上。
可以断言的是，在金融产品风险史上，中行原油宝必然会写入后续金融教科书，这个事件不仅将留给投资者“血的教训’，对金融机构来说更是如此。
后续，银行虽说可以追索欠款、上报征信，甚至起诉投资者；但投资者同样也有权利反诉和集体起诉银行——我非常支持投资者们这么干，这事情需要法律厘清责任，而不是银行单方面说了算。
让我们来简要复盘一下整个事件：前两天美国CME原油期货5月合约结算价格创下了历史性负数，4月22日，中国银行“原油宝”的多位投资者不仅亏完了本金，还要倒贴钱给银行。
这事牵涉甚广，因为通过银行这一平台，通过纸原油这一产品配置原油资产的人并不少。
同时，更因为目前中行对事件的态度是非常”遵循规则“的。
4月22日，中国银行表示，经审慎确认，美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格。根据客户与我行签署的《中国银行股份有限公司金融市场个人产品协议》，我行原油宝产品的美国原油合约将参考CME官方结算价进行结算或移仓。
在网上，已经有很多投资者贴出”原油宝“的交易单，比如下面这张，就显示投资者投入的本金11万人民币左右在114人民币均价买入1100手，最后在-266.12元人民币，也就是对应-37.63美元/桶的位置平仓了1100手。对应亏损是41.87万人民币——本金亏光之余，还倒亏了30多万。
中国银行的“原油宝”是“纸原油”产品，根据产品介绍，原油宝是面向个人客户发行的追踪国际原油期货合约的金融产品，对应的基准标的为“欧洲期货交易所（ICE）北海布伦特原油期货合约”和“纽约商品交易所（CME）WTI原油期货合约”。
“原油宝”可以双向交易做多做空，不具备杠杆效应，只计份额，不交割不提取实物原油。在这个产品里面，中行充当的是做市商的角色。
而今天的关键其实在于中行认定了导致投资者巨亏的结算价，这一价格本身就是非常明确的态度——银行是做市商，亏损是客户，盈亏自负。
中国银行
目前媒体都直指中行有多宗罪。主要罪名罗列如下：
- 产品设计有缺陷
- 没有及时移仓
- 银行从未告知负价风险
不过，知势研究作为一个理性吃瓜有底线的财经博主，必须冒着被骂洗地的风险客观说上一句公道话，这事虽然教训很大，但我们看待这个事情必须要认清的是，除了那些巨亏的人，还有很多做空却没有贴出交易单的人——在做市商机制下，做多的人亏掉的钱，大多是被做空的人赚去了。
那么，在原油宝事件上投资者巨亏到底冤不冤？
知势研究局的看法是，巨亏的原油宝投资者虽然很值得同情，但并不冤。因为他们并没做好风险管理，甚至不知道自己的投资风险在哪。
巴菲特有句名言：“投资的第一原则是永远不要亏钱，第二条原则是永远不要忘记第一条规则。”如果做不好风险管理，积累再多的财富都可能化为乌有，从1万到1亿可能需要一辈子，但从1亿到1万有时却只需要一瞬间。
事实上是，很多投资纸原油的投资者都没有仔细看过纸原油的产品细则，绝大部分人都是把它当一个没有杠杆的期货品种在玩——因为在银行渠道做，又没有杠杆，感觉风险是很小的。
这让知势君想起了2008年金融危机时候的Accumulator——另一个平时风险极低却在极端情况下让很多明星包括张学友等在内亏钱的金融产品，以至于后来被冠以”I will kill you later“的绰号。当然，两者设计完全不同，但都因为极端行情触发了长尾风险。
长尾风险，也就是极低概率但是杀伤力极大的风险，一般和黑天鹅事件是相伴随的。一般公众根本无法意识它的存在，而当这种风险出现的时候，别说一般个人投资者看不明白，很多专业机构投资者都是云里雾里的。
那么，作为做市商的中行到底有没有责任？
虽然中行的态度很强硬，但其实也是很难脱了干系的。从产品设计的角度来说，原油宝看似低风险，但中行显然也没有估算到CME交易所可以让WTI原油期货结算价出现负价——虽然这样说有点勉为其难，但作为做市商，中行有这个责任去提前搞明白。
另一方面，想必很多人都被银行理财经理推荐过纸原油产品，在当时的风险揭示肯定是不够的，从这个角度来说，银行仍然对客户存有道义上的亏欠。
还有就是，如果客户不补仓还钱——那么亏损至少目前要计到中行的账上。后续，银行虽说可以追索欠款、上报征信，甚至起诉投资者；但投资者同样也有权利反诉和集体起诉银行——我非常支持投资者们这么干，这事情应该由法律厘清最终责任，而不是银行单方面说了算。
各位看官，中行的原油宝事件注定载入教科书，写入金融产品风险史。我们甚至可以猜测，中行和很多类似的银行，遭遇了有预谋的猎杀；这是发达国家金融市场合理利用规则，在长尾风险中猎杀傻大个的经典。
在金融市场里面，落后就会挨打，不够聪明就会被猎杀——这都是金融市场的丛林法则。
最后，从这个事件里面我们能够吸取什么教训呢？ 知势研究局认为，这个事件让我们看到了无论是投资者还是中资银行，其实在这类国际大宗商品的衍生产品的风险管理上其实能力仍然是不足的。面对未来金融市场的全面开放，中国整个社会真的需要补一节风险基础课。
