吵架后对方突发心脏病责任（上海一男子与人吵架后心脏病发作猝死）

吵架后对方突发心脏病责任（上海一男子与人吵架后心脏病发作猝死）男子突然倒地身亡不料几分钟后结果两人就吵了起来最后男子还是挪了车之后两人又因为车再吵一架

男子把车停在弄堂门口

路人认为车子影响出行

还挡住了消防通道

于是上前劝阻

结果两人就吵了起来

最后男子还是挪了车

之后两人又因为车再吵一架

不料几分钟后

男子突然倒地身亡

……

怎么回事？

和东东一起来看

↓↓

去年11月28日，王某将车辆停放在上海市奉贤区西渡街道某社区弄堂门口。考虑到弄堂为附近居民出行的重要通道，且也是社区消防取水点，荀某遂上前劝阻，争吵也随之发生。

事后，王某将车辆挪走。当天荀某路过王某家门口时，双方又因停车事宜发生了口角。王某被路过的案外人黄某劝回屋内。

几分钟后，王某身体突发不适倒地，黄某随即拨打了120急救电话。后王某经抢救无效，于当天死亡。

王某亲属将吵架对象荀某诉至法院，索赔90万余元。

法院审理

近日法院判决，被告不应对该男子的死亡承担侵权责任，王某生前患有心脏病，在未能控制自身情绪的情况下，诱发心脏病不幸死亡。从时间上看，被告的劝阻行为与王某的死亡后果是先后发生的，但两者之间不存在法律上的因果关系，且王某停车确实阻碍通行，被告劝阻发生口角，但时间很短，未肢体冲突，故无责。

裁判结论

最终，上海奉贤法院驳回了原告的诉讼请求。

判决后，王某一方上诉。上海一中院认为，虽然鉴于王某本身的心脏病史，不排除其与荀某之间的口头争执可能成为心脏病发作的诱因条件。但考虑到王某不足四十岁，普通人难以预见与其发生口头争执可能导致其猝死的严重后果。反观王某，其明知自身有心脏病史，在日常生活中应尽量保持情绪稳定，但其因自身车辆停放问题与荀某争吵，情绪失控导致病发，自身存在过错。无法认定荀某对王某的死亡存在法律意义上的过错。

对此，不少网友表示：

公平公正！支持法院判决！

不要让遵纪守法的人寒心！

也有网友感叹：

莫生气！要学会控制自己的情绪

还有网友表示：

要忌掉吵架！

你怎么看待此事？

评论区留言说说吧

综合奉法尚贤、人民网、周到上海、网友评论等

图片源自网络

来源： 东方网