小学六年级比较感兴趣的话题（小学课本中能不能）
小学六年级比较感兴趣的话题（小学课本中能不能）理由似乎“很充分”，鲁迅有不同的人读出不同的《红楼梦》的说法，并说“《红楼梦》比汪曾祺小说《受戒》中文字要“大尺度”多了”。既然承认了“俗”“露骨”“欠妥”，又说“并无不妥”。这本身不是很矛盾吗？作者认为，“虽然俗了点，也露骨了点，但结合前后文看了并无不妥。”“当然如果这篇小说让年幼无知的小朋友看了，多少有些欠妥。”
早上阅读看到了一篇爆文《蒙昧无知：数学书插画中，涉及“性暗示”了吗？》此文还有一个红色耀眼的“原题：谈性色变年代早已过去，为什么有些人还是过不去？”
看题目显然是为“毒教材”的辩护文，但不知有什么魔力达到了阅读量104.4万，评论1.6万的火爆程度？
阅读后才发现，这是一篇观点让人咋舌，三观尽毁的文章。评论量火爆主要是对文章观点的不认同。
请看文章内容：此文的标题虽在谈数学课本插图，但文中一笔带过，主体谈的是由曹文轩的儿童课外读物《大语文像鹰学会飞翔》中汪曾祺的小说《受戒》中关于描述女性器官的态度。
作者认为，
“虽然俗了点，也露骨了点，但结合前后文看了并无不妥。”
“当然如果这篇小说让年幼无知的小朋友看了，多少有些欠妥。”
既然承认了“俗”“露骨”“欠妥”，又说“并无不妥”。这本身不是很矛盾吗？
理由似乎“很充分”，鲁迅有不同的人读出不同的《红楼梦》的说法，并说“《红楼梦》比汪曾祺小说《受戒》中文字要“大尺度”多了”。
请问作者，鲁迅赞赏《红楼梦》“大尺度”描写了吗？讨论的是露骨的性器官描写该不该进入中小学课本的问题，怎么转移到小说描写的尺度问题了？
《受戒》中的“小调”不管什么时代，都是低级趣味；不管什么理由把它编入小学教材都是错误的！
文中很大篇幅谈人们对广告模特、厕所指示牌的非议。认为：时代在发展在进步，人们的思想还停留在上世纪甚至封建时代，是一种“倒退”。
在谈到孩子们能不能读有关性方面读物的问题时作者连发三问：
质问一：“性器官就应该为我们所忌讳？”
回答：是的！人类从饮血茹毛原始人进化到现代人，在外形上已经褪去了毛皮，而需要穿戴衣服，遮住性器官，这就是从动物进化到人的标志。在婚姻制度上经历了蒙昧时代的群婚制和野蛮时代的对偶婚制，进入了一夫一妻制的文明时代。性器官被私有化，称为“隐私部位”。如果展露出来，就是一种病态，被称为“露阴癖”。
质问二：“大家讳莫如深对此避而不谈，就是干净了纯洁了？
回答：“讳莫如深”“避而不谈”是公德良俗，是对他人的尊重，也是对自己的尊重。小孩子能自理大小便就不穿开裆裤了，小女孩从小被教育，不允许别人侵犯自己的私处，都是为了让孩子们健康快乐地成长。
质问三：“性器官本身就不能是干净的纯洁的么？”
回答：提这样的问题本身就不纯洁了。文学是社会生活的反映。性器官归私人所有，不属于社会生活，不是文学反映的地带。当今社会，隐私受法律保护，叫隐私权。有过报道，一个疯女人在裸奔，警察脱下警服给女人穿上，维护了丧失维护自己尊严的女人的尊严。路过的人无不为失智的女人而惋惜，又有谁会趁机窥人私处呢？
作者用“伪君子”“卫道士”“封建”来斥责反对性器官进教材的人，岂不是于道德与法律都不容吗？
作者的结论是：
“谈性色变的年代早已过去。大大方方谈性，大大方方面对一些性的描述，反而是健康的。恰恰相反，闭口不谈或讳莫如深，才是不健康的。”
这真是荒唐至极！
学校可以谈性，可以展现性器官模型，那只能是在性教育课堂上。但语文教材中的文学作品中“大大方方谈性，大大方方面对一些性的描述”那决不是“科学理性的认知”，而是“蒙昧无知”的表现。
再看看读者的怒吼吧：
教材说到底是为实现培养目标而配备的，让处在懵懂期的孩子们谈性与性描写，有损孩子们的身心健康，是必须要抵制的。持有“大大方方谈性，大大方方面对一些性的描述”的三观尽毁的文章也应该抵制！
