家长认为教育孩子是老师的责任（家长和老师责任各有不同）

家长认为教育孩子是老师的责任（家长和老师责任各有不同）两个孩子打架必须有是非曲直，你对我错的评判。这种客观公正，并不会损伤师生情谊，反而会让学生更信任老师（这里也不是说老师不能有亲，只是排在第二位，老师可以像妈妈，但毕竟不是妈妈）。并且“正”，才是人立足的基石。没有“正”，只有“亲”则会造成孩子无原则，无立场。相反，老师则是最能客观公正，反而不能以模糊的“亲”为原则，要以“正”为第一原则。古人“易子而教”，其原因是作为家长并不能做到“以身作则，客观公正”。往往看重父子之间的“亲”（关系和谐），而不是“正”（是非曲直）。所以作为家长，天然的会以“亲”为第一原则。“亲”为无条件的支持，无论对错都支持孩子，和孩子站在一起（这里并不是没有原则，没有对错，只是排在第二位）。也只有这样无条件的爱，才可以铸就孩子未来的勇敢，坚强，勇于承担。我们发现长大后出问题的孩子，往往是家庭的爱能不足，家庭的支撑不够，遂造成成年之后，因为在少年时不能获得足够的安全感，长

家校共育中，老师负责“导之以正”，家长负责“爱之以亲”。

所谓“导之以正”，是以“是非曲直”为第一原则。所谓“爱之以亲”，是把“关系和谐”放在第一位。

当自己的孩子与别人的孩子打架时，作为家长，很难在自己的孩子与别人的孩子之间做到客观公正，处理问题的时候，往往会不自觉地偏袒自己的孩子。

我们自古就有“亲亲互隐”的传统，即所谓“子为父隐，父为子隐”。父亲做错了事，当儿子的首先想到是为父亲隐瞒。当儿子犯错误的时候，父亲首先想到的也是为儿子隐瞒。这乃是人之常情，无可厚非。反而是大义灭亲互相举报，虽然犯错而得到惩罚，但往往会造成社会道德的撕裂。

古人“易子而教”，其原因是作为家长并不能做到“以身作则，客观公正”。往往看重父子之间的“亲”（关系和谐），而不是“正”（是非曲直）。

所以作为家长，天然的会以“亲”为第一原则。“亲”为无条件的支持，无论对错都支持孩子，和孩子站在一起（这里并不是没有原则，没有对错，只是排在第二位）。也只有这样无条件的爱，才可以铸就孩子未来的勇敢，坚强，勇于承担。

我们发现长大后出问题的孩子，往往是家庭的爱能不足，家庭的支撑不够，遂造成成年之后，因为在少年时不能获得足够的安全感，长大之后仍然需要通过外界的支撑才可以活下去，造成诸多心理问题。

相反，老师则是最能客观公正，反而不能以模糊的“亲”为原则，要以“正”为第一原则。

两个孩子打架必须有是非曲直，你对我错的评判。这种客观公正，并不会损伤师生情谊，反而会让学生更信任老师（这里也不是说老师不能有亲，只是排在第二位，老师可以像妈妈，但毕竟不是妈妈）。并且“正”，才是人立足的基石。没有“正”，只有“亲”则会造成孩子无原则，无立场。

现在每个学校都有德育处，但其实德育工作在学校是最不好做的，对于低年级的学生还好，对于高年级的学生，往往会流于形式，学生疲于应付，完成过程而已。其原因当然不是怪罪于某一方，而是德育工作本身的属性是实践性的，而非知识性的。所以他不是告诉学生1 1=2的数学问题，而完全是落实在生活当中，通过具体的实践体现出来的。那这就要求，不能是刻意的安排，必须是在生活中随处发现。

作为父母，是具有天然优势的，生活处处都是德育培养的机会。诸如吃饭时坐的位置，摆碗筷，给父母盛饭都是最为日常的生活小事，但却可以长养孩子的德性，并且是自然而然，而非刻意为之。如果换作老师来做，就成为布置的任务，作业，则很容易会流于形式，学生疲于应付。

所以在家校共育中不是家长替代老师，也不是老师替代家长，而是各负其责，各有原则。