大学计算机实验报告范例（研究报告案例10高中信息技术基础课件制作研究报告）
大学计算机实验报告范例（研究报告案例10高中信息技术基础课件制作研究报告） 通过较长时间的探索和实践，用形象的实物与抽象的类比写意来表达课程内容，将搜集的图片和动画进行动、静的修改和去、留的制作，其目的一是突出课程内容，二是体现自己的制作风格，做到个性与共性的合理统一。制作的每个对象都使用了Flash8中的发光和投影滤镜，增强画面的立体感；图文说明的背景大部分采用半透明设置；文本字体采用琥珀体且打散成图，脱离具体机器字体以达到风格的稳定性和通用性；在颜色上以蓝色为主，达到一种恬静、平和的学习情境。画面整体布局达到精致丰满、美而不扬，时空自然、学能静思的空灵境界。 四、真实与写意的艺术风格 将课程中的章、节、点以动态交互图标的形式驱动其内容，每个图标皆有开关按钮，操作便利。在教与学的使用方面，利用开关式的图标对内容进行逐级或并行展开与关闭，适应分层课堂教学和学生自学，使用方便。 三、动画演示课程的重要内容 在课堂实例演示方面，皆以动画方式循环播放，例如第
高中信息技术基础是高中学生学习信息技术的必修课程，本课件以全新的视角诠释了本课程的全部内容，本人在长年的教学过程中思考，历经5个月的准备，教材研究、总体设计、结构风格设计、素材搜集等，6个多月的制作，界面设计、风格界定、内容制作等，利用软件工程设计及制作理念，用最常用软件Flash8完成了集图、文、动画、视频、音频的强交互性三维立体结构体系，以动画为主的多媒体教学和自学软件。
一、三维立体模式的结构设计
当今中学教育趋于分层教学，在本课件设计中，对课程内容的章、节、点的展开和总结方面精心设计，例如重要概念、历史沿革都有一定程度的增加、提升和扩展。在结构上采用纵、横、深三维立体模式，教与学具有选择性和自由性，形成一课多案的非线性课程结构。
二、交互式动态图标驱动课程动画内容
将课程中的章、节、点以动态交互图标的形式驱动其内容，每个图标皆有开关按钮，操作便利。在教与学的使用方面，利用开关式的图标对内容进行逐级或并行展开与关闭，适应分层课堂教学和学生自学，使用方便。
三、动画演示课程的重要内容
在课堂实例演示方面，皆以动画方式循环播放，例如第二章（信息获取）第三节（文件下载）的第二点（多途径下载文件），克服了教师演示一遍而学生不能完全记住的缺憾，又增加了学生自学体验的时间。在每个实例演示中都设置了动、停交互，给课堂教学与学生自学带来了很大的自由时间。
四、真实与写意的艺术风格
通过较长时间的探索和实践，用形象的实物与抽象的类比写意来表达课程内容，将搜集的图片和动画进行动、静的修改和去、留的制作，其目的一是突出课程内容，二是体现自己的制作风格，做到个性与共性的合理统一。制作的每个对象都使用了Flash8中的发光和投影滤镜，增强画面的立体感；图文说明的背景大部分采用半透明设置；文本字体采用琥珀体且打散成图，脱离具体机器字体以达到风格的稳定性和通用性；在颜色上以蓝色为主，达到一种恬静、平和的学习情境。画面整体布局达到精致丰满、美而不扬，时空自然、学能静思的空灵境界。
五、多软件结合的制作特点
在制作上使用了多种软件：主软件Flash8，主辅软件PhotoShop，另有Xara3D（立体字动画软件）、CoolEditpro、绘声绘影、格式转换大师、硕鼠等软件。
本课件是本人对高中信息技术教学改革的初探。在尊重课标的基础上，以改变教学媒体形式来带动教与学的传统方式的改革，在内容动画和图文总结之间，切入教师的引导和学生的讨论来提高学生的学习兴趣，教师必须以有效的教学经验、深厚的学科知识和技能冲撞学生的心灵，用形象动态的实例，简约干练地将教学内容体现在课堂教学中，将较长的时间预留于学生的自学、体验与讨论中。这一教与学的时间比例的改变，就能从容地做到“以教师为主导、以学生为主体”的教学新模式。从教师方面来讲，备课的时间安排、工具使用、知识储备、技能掌握、扩展延展、理念更新、学情了解、逻辑思维、结构设计等方面都提出了更高的要求。
由于本人长期的制作和短时间的课堂实验，对课标理解、内容掌握、结构设计、制作方法及后期维护还未形成更高程度的理论体系。由于工程巨大，精力不继，能力有限，不免会出现一些错误和不足，恳请同仁们批评指正，在此深表感谢！
分析：整体看来，这并不是研究报告，不符合研究报告的基本格式。根据题目，判断研究报告的主要成果应该是如何制作高中信息技术基础的课件。推荐的研究设计及内容可以包含先论证或调查现有的高中信息技术基础这门学科的课件存在着哪些问题，造成这些问题的原因是什么，推理得出什么样的课件可以弥补这样的问题，然后设计出来这些课件，总结出设计方法和原则等规律性的内容，将设计出来的课件在教学实践中应用，证明这些课件是有效的。读这篇文字，发现这篇文字就是类似于在描述设计出来的课件所具备的特点，或者称为优点。
总体评价：不符合研究报告的基本格式，缩写内容逻辑关系差，谈不上是一篇研究论文，无法通过结题鉴定。
修改建议：
原报告信息过少，无法提出修改建议。
