鲁迅的父亲是个什么人？鲁迅的父亲怎么就成了

鲁迅的父亲是个什么人？鲁迅的父亲怎么就成了严父慈爱，本是为人儿女最大的福分，如何能付之于被批判的地位？谁人能慷慨激昂的为之？至少笔者不能。给一篇文章做分析鉴赏，不能信口雌黄，随意扣帽子；逮到一句话，就断章取义，说一些不着边际、不负责任的话，只会误人子弟，带坏一片天地。 更关键的是，君子记恩，小人记仇。如果因此事，而致鲁迅对父亲大加批判，你会相信，你会点赞吗？文末说，作者不记得所看到的庙会上的事，却记得背书的事，难道鲁迅后来的文学成就，不是得益于小时学习的努力与积累吗？而且大家是不是忽略了文中第四段里的一句话：“只有游手好闲的闲人，这才跑到庙前或衙门前去看热闹；我关于赛会的知识，多半是从他们的叙述上得来的，并非考据家所贵重的"眼学"。”如果真的对逛庙会的热情大于对学习的执着，以后的几十年里，鲁迅失去了父亲，也失去了可以随时可以去看，去逛，为何却没有这么做呢？ 颤的是什么？我发觉，必须好好的反省自己，因为对于孩子的教育，我也曾说过、做

一直想说说这个话题，真到写的时候，突然感觉话题有点大，也有些沉重，重的笔似乎也要拿不起来。哎！就从七年级学生阅读《朝花夕拾》里《五猖会》后，所做的一张阅读理解的答案说起吧！

问题是：《五猖会》中父亲强迫“我”背《鉴略》这一事中可以看出父亲是一位什么样的人？

学生答：可以看出父亲是一个专制的、不了解儿童心理的封建家长。

《五猖会》我读过不止一遍，关于父亲强迫背书一事，年轻时读此文，确是困惑、气愤，感同身受；如今也为人父，孩子也上初中，和他们再读此文，我读出的更多的是“可怜天下父母心”这样的感触。但是说实话，看到这样的答案，我心里真的是一惊，一颤，一痛。

颤的是什么？我发觉，必须好好的反省自己，因为对于孩子的教育，我也曾说过、做过类似的事情，不写完作业就不给看电视，不给出去玩；不写完作业就不能睡觉；不看一会课外书就不给买好吃的……太多太多了，总之，只要是孩子想要的，就必须设个前提，加个条件，比方要先学习、看书、练字，达到家长的希望，才可以得到他们想要的。我感觉自己也成了这样一个“封建家长”了。心怎么会不颤动啊？

惊的是什么？说父亲“不了解儿童心理”，不让人吃惊，望子成龙也无可厚非。说“封建家长”我觉得，单凭孩子的认知能力，未必真解其意。，于是，我看孩子买的参考书上的讲解、上网搜文章的赏析、还有别人写的读后感，果然有诸如“这实际是对摧残少年儿童的封建教育制度的强烈控诉”、“表现封建家长制阴影的《五猖会》”、“全文以反问作结，实际上是作者对父亲这种行为的否定，也就是对束缚儿童成长的封建教育的否定”。这些个分析果然正确，果然有用嘛？我很吃惊！

痛的是什么呢？说父亲是一位封建家长，不让人心痛，因为当时所处的时代就是封建社会，但仅凭此一事就说父亲“专制”，却是真的委屈了，上纲上线戴高帽子了。这只能说，对于学习的事情，父亲是严厉的、认真的，“记得那时所听人说，读《鉴略》比读《千字文》、《百家姓》有用得多，因为可以知道从古到今的大概，那当然是很好的”，父亲的用心可从这一句看出来；从文中“‘不错。去罢。’父亲点着头，说。”这句话也可以看出父亲也是慈爱的，并不是一个迂腐顽固不化的人，何来专制呢？

更关键的是，君子记恩，小人记仇。如果因此事，而致鲁迅对父亲大加批判，你会相信，你会点赞吗？文末说，作者不记得所看到的庙会上的事，却记得背书的事，难道鲁迅后来的文学成就，不是得益于小时学习的努力与积累吗？而且大家是不是忽略了文中第四段里的一句话：“只有游手好闲的闲人，这才跑到庙前或衙门前去看热闹；我关于赛会的知识，多半是从他们的叙述上得来的，并非考据家所贵重的"眼学"。”如果真的对逛庙会的热情大于对学习的执着，以后的几十年里，鲁迅失去了父亲，也失去了可以随时可以去看，去逛，为何却没有这么做呢？

严父慈爱，本是为人儿女最大的福分，如何能付之于被批判的地位？谁人能慷慨激昂的为之？至少笔者不能。给一篇文章做分析鉴赏，不能信口雌黄，随意扣帽子；逮到一句话，就断章取义，说一些不着边际、不负责任的话，只会误人子弟，带坏一片天地。