明朝内阁制度和君主立宪制的区别（若明朝没有灭亡）

明朝内阁制度和君主立宪制的区别（若明朝没有灭亡）1，经济基础决定上层建筑，在封建社会一直都是传统的自然经济占主导地位，并没有实行君主立宪制的物质基础。明朝中后期的中国以当时的生产力水平，当时主要的生产关系以及政治制度是无法诞生君主立宪制。小编认为，明朝中后期权力虽集中于内阁，内阁首辅权倾天天，但是内阁却是不可能发展成为君主立宪制的，主要原因有三：大臣的“奏章”，阁臣的“票拟”，皇帝的 “批红”，由内阁首辅张居正一手操控，达到空前一致。他的新政也就毫无障碍地顺利推进。其实张居正的新政推行的并不是十分顺利，改革必定面临利益冲突的争斗，而张本人、冯保、万历(实际上是万历生母)三个权力体系代表者协作，尤其是万历年幼，冯保、张居正素有交情，二人不对峙，使得张居正掌阁初期拥有绝对的权力，可是万历成人之后，情况则有了变化。自明朝初期以来，明朝的政务中心就在紫禁城这几个地方转换，权力的交替，左右着明朝的国运。宫闱重重之中、争权夺权的阴谋时有发生。通过明

点击上方“洱海月”关注我，每天分享历史人物和故事

---

众所周知，明朝取消了传承上千年的宰相制度，而首创了内阁制度。明朝建文四年(1402年)内阁正式建立，至崇祯十七年(1644年)，内阁权力逐渐增大，在明朝后期成为明朝行政中枢。

内阁辅臣的人数为一人至七人不等，辅臣奉使出外办事，多自称阁部。起初，内阁大学士只具有顾问身份，皇帝为最终决定的权力，而大学士很少有参决的机会。到明仁宗、明宣宗时期，地位日益受尊崇。自此，内阁的权力日益增大，到明世宗中叶，夏言、严嵩等人执掌内阁，地位赫然为真正的宰相，亦可压制六部。

经过嘉靖、隆庆的发展，万历早期应该是内阁权力极盛的时期，张居正改革让内阁成为政府运转的中枢，张居正实际上已经接近于现代首相的地位，一定程度上凌驾于皇帝之上。然而，虽然首席内阁大学士(或称内阁首辅)有票拟的权力，但却不得不依赖于内部太监送达批红 。首辅大学士的职权如同以往的丞相，但必须与宦官合作，才能执掌大政，如张居正结合冯保。

大臣的“奏章”，阁臣的“票拟”，皇帝的 “批红”，由内阁首辅张居正一手操控，达到空前一致。他的新政也就毫无障碍地顺利推进。其实张居正的新政推行的并不是十分顺利，改革必定面临利益冲突的争斗，而张本人、冯保、万历(实际上是万历生母)三个权力体系代表者协作，尤其是万历年幼，冯保、张居正素有交情，二人不对峙，使得张居正掌阁初期拥有绝对的权力，可是万历成人之后，情况则有了变化。

自明朝初期以来，明朝的政务中心就在紫禁城这几个地方转换，权力的交替，左右着明朝的国运。宫闱重重之中、争权夺权的阴谋时有发生。通过明朝几代皇帝的努力，明朝曾经形成了一套完整的内阁政务体系，它在权力平衡方面堪称完善。

而西方的君主立宪制，是相对于君主专制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。可分为二元制君主立宪制、议会制君主立宪制。

小编认为，明朝中后期权力虽集中于内阁，内阁首辅权倾天天，但是内阁却是不可能发展成为君主立宪制的，主要原因有三：

1，经济基础决定上层建筑，在封建社会一直都是传统的自然经济占主导地位，并没有实行君主立宪制的物质基础。明朝中后期的中国以当时的生产力水平，当时主要的生产关系以及政治制度是无法诞生君主立宪制。

2，西方的君主立宪制都是在革命的基础上建立的，迫使国王接受君主立宪。而且西方君主立宪制内阁之所以有权力，是因为它的后台是议会，而掌握着立法权的也是议会，而不是国王。

3，明朝内阁首辅权力虽大，但并不是法律赋予的，而是来源于皇帝的个人信任，并没有制度保障。明朝的内阁名义上只是皇帝的秘书而非百官之首，无法像以前丞相一样名正言顺地统辖六部。首辅的主要职责也是侍从顾问，任免全凭皇帝意愿。

若明朝没灭亡或者晚灭亡几十上百年，明朝内阁是否有可能发展成为君主立宪制？你怎么看？