海康威视行车记录仪排名第一名（9款行车记录仪对比测评）
海康威视行车记录仪排名第一名（9款行车记录仪对比测评）“1080P高清画质”“搭载1296P超清摄影头”“1296P高清”“1440P高清”等分辨率术语或标称常见于行车记录仪的商品页面、宣传页面，但这个标称真的能代表画质吗？行车记录仪的画面是消费者较关心的，如果拍出的画面不够清晰，就满足不了记录和分享的目的。主观指标：光线较好场景的画质评分、光线较暗场景的画质评分、行车视频评分1 推荐360、PAPAGO。360 G300的CCR评分为8.5分，在画质上表现出色，实测分辨率最高，形状与其他行车记录仪不同，可直接贴在玻璃上；PAPAGO N291的CCR评分为8.4分，在主观体验和实地拍摄环节表现优秀，较多志愿者认为其拍出的画质较讨喜、清晰。2.不推荐任e行、飞利浦。任e行 T8为后视镜款行车记录仪，使用时需要取下后视镜，且接口为点烟器接口，拍摄出的画面发灰；飞利浦 ADR800sp评分垫底，视觉分辨率检测结果最低，画质较差，拍摄出的画面发蓝，
行车记录仪对于开车来说，几乎是必不可少的，一来可以防止碰瓷或交通纠纷，留下第一手视频证据，二来也可以记录行车路途中的美景。
“140度大广角”“1080P高清画面”“6层高清镜片”是厂家常宣传的，那么我们怎么挑选1台行车记录仪呢？哪款行车记录仪画质好？辐射低？
2020年6月，《消费者报道》从市面上选购了360、海康威视、小米、凌度、飞利浦、盯盯拍、捷渡、PAPAGO、任e行等9款行车记录仪，送到第三方权威检测机构进行了检测，并对其拍摄效果进行了对比评分。
测试品牌
客观指标：视觉分辨率、辐射骚扰场强
主观指标：光线较好场景的画质评分、光线较暗场景的画质评分、行车视频评分
测试结果1 推荐360、PAPAGO。360 G300的CCR评分为8.5分，在画质上表现出色，实测分辨率最高，形状与其他行车记录仪不同，可直接贴在玻璃上；PAPAGO N291的CCR评分为8.4分，在主观体验和实地拍摄环节表现优秀，较多志愿者认为其拍出的画质较讨喜、清晰。
2.不推荐任e行、飞利浦。任e行 T8为后视镜款行车记录仪，使用时需要取下后视镜，且接口为点烟器接口，拍摄出的画面发灰；飞利浦 ADR800sp评分垫底，视觉分辨率检测结果最低，画质较差，拍摄出的画面发蓝，色差较大。
行车记录仪的画面是消费者较关心的，如果拍出的画面不够清晰，就满足不了记录和分享的目的。
“1080P高清画质”“搭载1296P超清摄影头”“1296P高清”“1440P高清”等分辨率术语或标称常见于行车记录仪的商品页面、宣传页面，但这个标称真的能代表画质吗？
值得一提的是，标称1080P代表的是1920×1080分辨率，表示水平分辨率为1920，垂直分辨率为1080。同理，1296P代表的是2340×1296分辨率，1440P代表的是2560×1440分辨率。
目前，行车记录仪并无相应的专属国家标准对其画质进行限制或要求。行车记录仪在国标中的完整名称叫GB/T 19056-2012《汽车行驶记录仪》，该国标对行车记录仪的安全、基本功能等做了要求，但并未对最影响体验的、厂家经常宣传的画面素质进行要求。
可参考YD/T 1607-2016 《移动终端图像及视频传输特性技术要求和测试方法》，对行车记录仪的分辨率进行测试。
9款行车记录仪的标称和相应的限值如下：
根据YD/T 1607-2016 《移动终端图像及视频传输特性技术要求和测试方法》，标称像素总数低于2000万的摄像头，其中心视场的水平、垂直视觉分辨率不应低于像高分辨率即理论极限的65%。
也就是说，标称分辨率1080P代表的是1920×1080，其实测中心视场的水平、垂直视觉分辨率不应低于1248×702。
那么，检测结果能达到么？
海康威视、飞利浦6款涉嫌“虚标”，消费者不可全信商家“1080P”像素标称
结果显示， 盯盯拍、捷渡、凌度、任e行、海康威视 、飞利浦等6款行车记录仪实测均未达到标称分辨率的65%，或涉嫌“虚标”！
其中，360、小米、PAPAGO这3款行车记录仪视觉分辨率较高，而飞利浦清晰度最一般。
例如海康威视标称为“1080P”，视觉分辨率应不低于1248×702，实测为1000×700，未达到其标注的分辨率！
所以并不是行车记录仪的标称越高画质就越好，以此次检测结果为例，标称支持1440P像素的盯盯拍 mini2s的视觉分辨率反而不如标称1080P的360 G300清晰。
因此消费者选购行车记录仪时，不可全信厂家标称的“1080p”“1440P”等宣称术语。
商家标称与消费者认知有错位6款行车记录仪的分辨率“虚标”问题对于消费者来说，不算乐观。
负责本次检测的工程师告诉本刊，厂家标称可能指的是硬件、软件，但在消费者看来，指的却是最终的拍摄图像。行车记录仪行业门槛较低，约束较弱，虚标情况较严重。手机早些年起来的时候也有类似的“虚标”情况，随着发展起来后，虚标情况就减少了。
对于厂家来说，标称的1080P是从硬件出发得来的参数，指的是行车记录仪感光元件即CMOS的分辨率，像素指的是电子影像传感器上能单独感光的物理单元，而视频画面最终呈现的效果除了和CMOS上的像素有关，还和镜头素质、CMOS的面积大小、信号处理等有关，所以成像不清晰可能跟镜头或者CMOS的品质有关系。
也就是说，商家的标称指的是硬件，比如CMOS 而消费者却以为是最终拍摄效果，因此商家标称和消费者认知之间有错位。
不只是行车记录仪，其实在移动电源、U盘、硬盘、网速等领域上也有类似情况，标称“10000mAh”的移动电源指的是内部的电芯容量，而消费者却认为是最终输出的容量，标称128G的硬盘，实际使用并没有这么多。
本刊将检测结果知会到各企业，截止发稿时，均未收到回复。
辐射骚扰：全部达标，可放心使用辐射骚扰场强是衡量行车记录仪质量的重要指标之一。行车记录仪的功能日趋丰富，内部采用了大量元器件、芯片和集成电路 如果产品设计不当，在使用过程中就可能对其他车载电子设备产生电磁干扰，影响到其他设备的正常工作，也可能对人体造成一定伤害。
▲辐射骚扰场强测试
本刊将9款行车记录仪送检到第三方权威检测机构，根据GB 34660-2017 《道路车辆 电磁兼容性要求和试验方法》对样品的辐射骚扰场强进行检测。
结果显示，9款行车记录仪辐射骚扰全部达标，消费者可放心使用。
实地拍摄：PAPAGO画质好，飞利浦画面发蓝、发灰除了清晰度，消费者还需关注行车记录仪画质的其他参数：视场角、畸变、宽容度等。
如果行车记录仪不够清晰，画面变形严重，就达不到记录和分享的目的，如果视角不够广，就拍摄不了更多的车辆和行人，可能有所缺漏，如果画面亮度太暗，甚至可能看不清车牌……因此，画质是衡量1款行车记录仪性能的重要参数。
画面清不清晰，画质好不好，终究需要实际使用体验来说话。
此次测评通过实地拍摄光线较好场景、光线较暗场景、行车视频等3种场景来对比9款行车记录仪的画质，根据清晰度、视场角、畸变、宽容度、色彩还原、噪点、防抖、帧率等进行对比和评分。
结果显示，PAPAGO的使用体验最佳，画质好，不推荐凌度、任e行这2款后视镜款行车记录仪，体验较一般，画质模糊。
具体分析如下：
（1）光线较好场景
白天光线强烈的道路情况下，9款行车记录仪拍出的画面表现不一，盯盯拍、凌度等视场角偏小，但畸变较浅，道路上的直线变化不明显，而任e行、捷渡、飞利浦等3款行车记录仪拍出的画面变形严重，道路上的直线已经变成了曲线。
另外，在这种光线对比严重的情况下，凌度、PAPAGO、任e行、捷渡等4款行车记录仪画面右上角的大楼已经消失不见，宽容度较差。
▲道路上行车记录仪视野
另外，行车记录仪使用的都是广角摄像头，宣称视角在90°~150°之间，而广角镜头的畸变效果一般较明显。
（2）光线较暗场景
除了光线较良的白天道路，我们的车辆需要经常在光线较暗的地方使用，比如地下停车场，因此暗光条件下的行车记录仪画质不可忽视。
结果显示，在地下停车场拍摄3米远的车辆上的车牌号的情况下，9款行车记录仪中，PAPAGO、捷渡、盯盯拍等3款能清晰可见车牌号，而飞利浦、任e行、凌度等3款行车记录仪的视野中车牌号已经模糊不清。
▲地下停车场中行车记录仪中3米远车辆车牌号图片
（3）行车视频
实际使用过程中，车辆是动的，因此本刊在车辆上安装行车记录仪拍摄动态画面，分析拍摄到的画面。
结果显示，PAPAGO行车记录仪，画面清晰平稳，可以用来当游记分享，而飞利浦拍摄出的画面偏蓝，任e行拍出的画面灰蒙蒙。
▲PAPAGO行车记录仪 动图
▲小米行车记录仪 动图
▲飞利浦行车记录仪 动图
▲任e行行车记录仪 动图
行车记录仪在国标中的完整名称叫《汽车行驶记录仪》，目前行车记录仪主要有3种款式：卡片机款、后视镜款、无屏机款。
值得一提的是，9款行车记录仪中，只有海康威视、盯盯拍这2款没有屏幕，无法实时查看画面。
而凌度、捷渡、任e行这3款为后视镜款，使用时需要拆下后视镜，具有流媒体功能，即可在车后装一个摄像头，代替后视镜功能，部分消费者可能不是很适应。另外，这3款后视镜款行车记录仪都只能使用点烟器接口，可能占用车上的接口，导致没法给手机充电，体验不佳，而其余6款行车记录仪均有配备USB接口数据线。
除了画质，通常行车记录仪还有多种功能，应对日常驾驶遇到的各种情况，比如循环录像、紧急录像、回放、录音、电子狗等，消费者可按需选购。
《消费者报道》选购建议1. 选购行车记录仪时，警惕商家的1080p、全高清等宣传，标称数字越高不代表画面越清晰。
2. 视场角可选择120°~140°左右的，视场角太广可能带来画面变形严重。
3. 选择画质好的行车记录仪，不仅可以记录得更清晰，确保证据有效，而且还可用来制作游记或Vlog，与朋友分享旅游见闻的快乐。
【特别声明】：本报道中试验结果、提及品牌仅对测试样品负责，不代表其同一批次或其他型号产品的质量状况。
