究竟是人性本善还是人性本恶：人性本善还是本恶
究竟是人性本善还是人性本恶：人性本善还是本恶《鬻子》则有人性本善，若不善则为禽兽的论断：“人生而静，天之性也。感於物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。”孟子及其性善论（图片源自互联网）先秦哲人常常将人比作水。老子曾说“上善若水”，《管子》中也说“人，水也。”到了西晋时，傅玄所作的《傅子》也有类似的论断：“人之性如水焉，置之圆则圆，置之方则方，澄之则淳而清，动之则流而浊。”水的本质是清流，人性本善也符合当时人对水的敬佩。《礼记·乐记》虽然没有说出人性本善，但是也说：
孔子死后，儒家发展出不同的支派，开展了一场关于“性善论”和“性恶论”的辩论。
在中国文明之中，性善论始终占据主流，《三字经》的开头就说“人之初，性本善”，这个论断深入人心。毕竟，一个白白净净的初生萌娃，又能有什么坏心眼呢？
推崇性善论的代表人物，当属孟老夫子，他说：
“人性之善也，犹水之就下也。”
孟子及其性善论（图片源自互联网）
先秦哲人常常将人比作水。老子曾说“上善若水”，《管子》中也说“人，水也。”到了西晋时，傅玄所作的《傅子》也有类似的论断：“人之性如水焉，置之圆则圆，置之方则方，澄之则淳而清，动之则流而浊。”水的本质是清流，人性本善也符合当时人对水的敬佩。
《礼记·乐记》虽然没有说出人性本善，但是也说：
“人生而静，天之性也。感於物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。”
《鬻子》则有人性本善，若不善则为禽兽的论断：
“天地辟，万物生，人为正焉。人化而为善，禽兽化而为恶，人而不善者，谓之禽兽。”
但到了战国末期，随着诸侯杀伐、礼崩乐坏，荀子因此感慨人心险恶，提出了“性恶论”。
性恶论并非对性善论的简单否定，而是对人性善、恶更为深层次的思考。荀子说：
“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。”
荀子讲学图（图片源自互联网）
和孟子一样，荀子也认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情所不能免的天性。但不同之处在于，孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。
荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”这就叫做“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
总之，不论是“性善论”还是“性恶论”，都是古哲人对人性的探索，具有超越时代的意义。
人性善恶难分，人终究是一种高级生物，即便是在古人看来，人类也远比飞禽走兽来得复杂许多。
人和动物虽然都有生老病死，但前者特殊就特殊在，人类有七情六欲的，也有礼义廉耻。
在《礼记·礼运》篇中，就对“七情”、“十义”进行了定义：
“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。
何谓人义？父慈，子孝，兄良，弟悌，夫义，妇听，长惠，幼顺，君仁，臣忠，十者谓之人义。
讲信修睦，谓之人利。争夺相杀，谓之人患。
故圣人所以治人七情，修十义，讲信修睦，尚辞让，去争夺，舍礼何以治之？”
在《礼运》中，儒家先贤探讨了七种人类先天就有的情感，这些是不需要学习就能掌握的“人情”。另一方面，忠、孝、仁、义等儒家提倡的道德准则，则是需要后天修炼的“十义”。
儒家经典《礼记》（图片源自互联网）
既然七情六欲是天生就有的，那么人和人的区别，往往就取决于后天的修养不同。在春秋时计然所著的《文子》中，作者就将人划分为“五伍”，总共二十五等：
“天有五行，地有五方，声有五音，物有五味，色有五章，人有五伍。
五伍二十五，故天地之间有二十五等人。
上伍有神人、真人、道人、至人、圣人；
次伍有德人、贤人、知人、善人、辩人；
中伍有公人、忠人、商人、平人、直人；
下伍有众人、奴人、愚人、视肉人、小人。
上伍之与下伍，犹人之与牛马也。”
在计文子看来，人与人的区别，又是比人与牛马的区别更大。
人性到底是本善，还是本恶？各位看官是如何看待的呢？
文：姬为毅
图：源自互联网
