公孙衍与苏秦的关系（公孙龙与白马非马）

公孙衍与苏秦的关系（公孙龙与白马非马）这是《公孙龙子》中，对于此次辩论的记载。但孔穿亦非等闲之辈。在《孔丛子》中，有此次辩论的后续。《秦时明月》中，公孙玲珑的白马非马之辩，就是以公孙龙与子高的辩论位原型孔子的六世孙孔穿（字子高）曾经与公孙龙有一场“白马非马“之辩：子高适赵，挑战平原君门下的公孙龙，欲破其“白马非马“之论。显然子高是有备而来。对本文第二段中，公孙龙“白马非马”之论据。子高可能已有所了解。但在辩论开始后。公孙龙出奇兵，打了孔穿一个措手不及。公孙龙言道：昔日，楚王围猎于云梦，返而失其弓。左右请求之。楚王止之：“楚人遗弓，楚人得之。又何求乎？”仲尼闻之曰：“楚王仁义，而未尽也。亦曰：人失之，人得之。何必楚乎？”夫子异楚人之于人，若龙异白马之于马。子高莫之应。

“白马非马”的命题并非公孙龙首创。在《墨子》中，已有雏形。《小取》有曰：“白马，马也；乘白马，乘马也。骊马，马也；乘骊马，乘马也。”《经说下》有曰：“白马多白，视马不多视，白与视也。”但《墨子》并未有正式的“白马非马”之论。第一个提出此命题的，可能是齐国稷下名士兒说。《韩非子·外诸说左上》有曰：“儿说，宋人，善辩者也，持‘白马非马’服其稷下之辩者。”使“白马非马”之论著称于世的，却是公孙龙。公孙龙也凭借此命题而名扬天下。

一：公孙龙的学派及师承。

公孙龙的学派以师承，学术界稍有异议。胡适认为公孙龙是墨家后昆，还属于“别墨。”而黄克剑老师一阵见血的指出：“别墨”是墨家后学以正派自居，而贬低其他别派的用语。正如《墨子·兼爱》所言：“今吾本原兼之所生，天下之大利也；吾本原别之所生，天下之大害也。”总之，“别”在墨家的字典里，与“兼”对应，除“别男女”是中性词外，皆有万恶之源之意。显然，胡适对公孙龙“别墨”之称谓属于术语误置。这也足黄克剑老师对国学研究之精深、细致。更可见胡适名大于实。黄先生还指出，即便将错就错，胡适也未对其观点做出任何论证。

三：孔穿与公孙龙之辩

孔子的六世孙孔穿（字子高）曾经与公孙龙有一场“白马非马“之辩：

子高适赵，挑战平原君门下的公孙龙，欲破其“白马非马“之论。显然子高是有备而来。对本文第二段中，公孙龙“白马非马”之论据。子高可能已有所了解。但在辩论开始后。公孙龙出奇兵，打了孔穿一个措手不及。

公孙龙言道：昔日，楚王围猎于云梦，返而失其弓。左右请求之。楚王止之：“楚人遗弓，楚人得之。又何求乎？”仲尼闻之曰：“楚王仁义，而未尽也。亦曰：人失之，人得之。何必楚乎？”夫子异楚人之于人，若龙异白马之于马。子高莫之应。

《秦时明月》中，公孙玲珑的白马非马之辩，就是以公孙龙与子高的辩论位原型

这是《公孙龙子》中，对于此次辩论的记载。但孔穿亦非等闲之辈。在《孔丛子》中，有此次辩论的后续。

子高退而告人曰：“言非而博，巧而不理，此吾固所不答也。”翌日，平原君宴请子高，在谈及白马之辩时，子高如是作答：

睹之则见其白，察之则知其马，色以名别，内由外显，谓之白马，名实当矣。名色虽殊，其质一矣。先举其色，后名其质，万物之所同，圣贤之常也。君子之论，贵当物理，不贵繁辞。楚王之言：“楚人亡弓，楚人得之。”夫子探其本意，欲以示广，故曰：“不如曰：人失之，人得之。”楚自国也，白自色也。欲广其人，宜在去楚；欲正名色，不宜去白。诚察此理，公孙之辩破矣。

子高言后，平原君问众门客：“公孙能答此乎？”史由对曰：“辞则有焉，理则否矣。”

白马是马，世人皆知，孔穿为何要多此一举阐述此理。孔穿此行的目的就是驳倒“白马非马”的辩辞。但辩论后，才知公孙龙之利害。自己在言辞上根本无法驳倒名家的这一命题。故避之言辞，以理胜之。这也是在言辞上无法辩倒对方的情况之下，唯一的选择。起码能挽回一点颜面。

此次辩论，孔穿依然没有破公孙龙“白马非马”之命题。

其实，公孙龙的“白马非马”之论，并非无懈可击。鄙人可破之。

大家可以关注我，鄙人以后会破白马非马之辩。