公寓顶楼建围栏是否要申请（小区关于开放楼顶）

公寓顶楼建围栏是否要申请（小区关于开放楼顶）如果设计伊始就考虑的是不上人，那么后期如果想要开放屋顶，从技术角度来说是不可行的，除非经过一系列的改造。首先，这篇文章讨论的前提是平屋顶，坡屋顶就算上了人，也只能”上房揭瓦“。在建筑设计时，我们会把平屋顶分成”上人屋面“和“不上人屋面”。今天这篇文章，我先是从一个建筑师的视角来谈一下，楼顶开放技术上是否有可能性，再顺带谈谈我作为一个普通人的看法。02屋顶分类

#开放楼顶

01

楔子

最近我看到一个话题很有意思，有小区提出了”关于开放楼顶空间的征求意见“，网上已经出现了很多的讨论。反对的有之，同意的也不少，反正大家”屁股坐在不同的位置上“，各说各的道理。

今天这篇文章，我先是从一个建筑师的视角来谈一下，楼顶开放技术上是否有可能性，再顺带谈谈我作为一个普通人的看法。

02

屋顶分类

首先，这篇文章讨论的前提是平屋顶，坡屋顶就算上了人，也只能”上房揭瓦“。在建筑设计时，我们会把平屋顶分成”上人屋面“和“不上人屋面”。

如果设计伊始就考虑的是不上人，那么后期如果想要开放屋顶，从技术角度来说是不可行的，除非经过一系列的改造。

如果设计时考虑了是上人屋面，而只是因为管理上锁起来了。那么重新开放楼顶空间，技术上没有太多障碍，困难可能主要来自于顶楼居民的意愿。

那么上人屋面和不上人屋面，到底技术上有哪些不同呢？

a.结构荷载不同

活荷载是施加在结构上的由人群、物料和交通工具引起的使用或占用荷载和自然产生的自然荷载。

一般：上人屋面活荷载：2.0kN/m2，不上人屋面活荷载：0.5kN/m2。

如果不上人屋顶硬上人，可能会引起屋面板的裂缝，导致顶楼渗水等问题。

b.防护高度不同

住宅中临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1050mm，临空高度在24m及24m以上(包括中高层住宅)时，栏杆高度不应低于1100mm；

所以，上人屋面的女儿墙或者防护高度要大于1.05（1.1）米以上（红色部分），而不上人屋面的女儿墙高度只要满足泛水的施工要求＞0.25M即可（一般做到450高）。

如果不上人屋面硬上人，而防护高度又不满足要求，出了坠楼事故，责任谁来负的问题就出现了。

c.屋面构造层次不同

不上人屋面因为只考虑检修人员上屋面，所以面层做法一般只考虑在防水层上做一道保护层。而上人屋面要考虑人员在屋顶的使用需要，比如防滑，平整度等，所以会做一层面层。

如果不上人屋面硬上人，屋面保护层破坏之后，漏水、保温隔热问题会层出不穷。

所以，小区要想开放设计伊始不上人的屋顶，不花钱改造，技术上是行不通的。而往往我们的小区建造伊始，都考虑的是不上人屋面。

03

衍生问题

上一章节说到了技术上本身没有条件的屋面不适合开放，这一章节来讨论下：如果设计伊始是上人屋面，就适合开放屋顶供居民使用吗？

开放原来封闭管理的楼顶，面临的挑战也不小。我列举一些问题，供大家一起参详。

a.噪音扰民问题

只要有人活动，就不可避免会产生声音，而有些甚至是噪音，比如打球，跳广场舞等。低楼层的居民可能没什么感觉，但是顶楼居民是首当其冲。原来楼顶静悄悄的，现在变得和”菜场“一样，换了谁都接受不了啊。

所以，这个上屋顶的人要是自觉还好，看看风景，不发出声音则已，不然顶楼居民很难同意。

b.屋面破坏问题

一旦屋顶有人员活动，甚至种植花花草草，蔬菜等，那么屋面多少会出现一些破损，日积月累之后很难保证构造层次不被破坏，而顶楼居民需要直接面对”漏水“、”保温差“等问题。这是谁也不愿意看到的结果，但的确发生的概率更大了。

c.隐私安全问题

低楼层一般会在交房的时候，就考虑防盗窗，这是交付标准。而顶楼是不会这么考虑的。但是一旦开放楼顶，那么顶楼面临的安全风险和底楼就差不多了，但是谁会给顶楼安装防盗设施呢？这部分费用又该怎么出呢？

虽然现在线上支付几乎把”小偷“这个行业给消灭了，但是个人隐私问题是不容忽视的。一旦开放，顶楼的隐私权是会受到一定侵害的。

d.高空抛物问题

有了人员活动，不可避免的会产生一些”垃圾“，素质高的也许会带走自己产生的垃圾，而素质差的就不可预料了。谁能保证熊孩子不扔东西，谁又能保证没素质的人不吐痰，扔烟头。这类高空抛物很难管理，责任也很难追究。

除了高空抛物，还会有”跳楼“这种不可预见的情况出现。如果遇到外来的”寻短见“，住在顶楼的住户可能是最膈应的，当然整栋楼的住户都不会好受。

以上这些问题是楼顶开放之后大概率会出现的，有些可以通过管理来解决，比如装摄像头等。而有些是很难管理的，比如噪音干扰问题。所以楼顶“能否开放”和“要不要开放”这其实是两个问题，要三思而后行。

04

法律问题

前面两章都是从技术和管理上谈开放楼顶，其实我们更应该关注立法上是否支持。

虽然楼顶是整栋楼共有的部分，但是它也是顶楼居民独有的部分（其他楼层不涉及），整栋楼的居民是否有表决的权利，还是个未知数。

举个不恰当的例子：

马云是杭州人（地球人），马云的财产严格意义上与我们无关，但是因为他是杭州人（地球人），而我又恰巧是杭州人（地球人），所以我是否有权力表决让马云把财产共有了呢？

显然很可笑，是吧。

只有当立法上真正支持你表决了，你才能表决。这和老旧小区加装电梯有点相似。

不管是物业公司，居委会，业委会，从目前来看，任何一方都没有权力擅自开放楼顶空间。即使是3方都同意，有居民反对，开放楼顶也很难推进。

05

结束语

开放楼顶从某种程度上说，确实能提高小区空间的利用率，也能美化提升小区的品质，也许还能拉高小区的房价。

但是在实际操作过程中确实有许多现实的问题需要去解决，特别住宅是老百姓的私产，众口难调，只能通过居民自治来解决。

开放楼顶，不妨先从公共建筑和企、事业单位开始。当一个新事物刚出现的时候，一定会有很多的阻力，而经过一段时间的实践之后，才会有最真实的反馈。如果真的对老百姓有益，我想一定会受到居民们的欢迎。