击鼓诗经全文及解释（字解诗经击鼓）
击鼓诗经全文及解释（字解诗经击鼓）解字注释：卫戍卒悲苦思归不得。死生未卜，思夫妇盟誓不能实现，心酸呼号，危苦怨叹，懈怠而期待死亡到来。军旅悲歌之祖，人文关怀之高标。执子之手，与子偕老。 于嗟阔兮，不我活兮。 于嗟洵兮，不我信兮。
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。
执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。
于嗟洵兮，不我信兮。
卫戍卒悲苦思归不得。死生未卜，思夫妇盟誓不能实现，心酸呼号，危苦怨叹，懈怠而期待死亡到来。军旅悲歌之祖，人文关怀之高标。
解字注释：
镗（tāng），象声词，钟鼓声。其镗，即“镗镗”。毛传：“镗然，击鼓声也，使众皆踊跃用兵也。”古代鼓有皮制者，击之其声冬冬；有青铜制者，击之其声镗镗。
，《说文》“兵，械也，从廾持斤，並力之貌。”
土国城漕，土和城作动词，土国谓于国都服筑城等劳役。土，土功；国，国都；城，修筑；漕，卫邑也，约在今河南省滑县东南。郑笺：“此言众民皆劳苦也，或役土功于国，或修理漕城，而我独见使从军南行伐郑，是尤劳苦之甚。” 衛國，文王嫡九子康叔首封，传41君，共907年。是生存时间最长周代诸侯国，也是姬姓诸侯国最后灭亡者。疆域位于黄河以北的河南鹤壁、安阳、濮阳，河北邯郸和邢台一部分，山东聊城西部、菏泽北部一带，首都朝歌，先后建都于楚丘、帝丘、野王。
南行，陈国与宋国都在卫国之南。
平，调解，和而不盟曰平。
孙子仲，毛传：“孙子仲，谓公孙文仲也，平陈于宋”，郑笺“仲，字也。平陈于宋”。
不我以归，倒文，即“不以我归”，有家不让回。
有忡，忡忡，忧虑不安的样子。毛传：“忧心忡忡然。”郑笺：“以，犹与也。与我南行，不与我归期。兵，凶事，惧不得归，豫忧之。”
爰（yuán），于也。郑笺：“爰，於也。不还，谓死也、伤也、病也。今於何居乎？於何处乎？於何丧其马乎？”
丧，丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：哪里可以住，我的马丢在那里。
契阔，聚散、离合的意思。契，合；阔，离。《毛诗郑笺平议》：“《韩诗》：‘契’或作‘絜’，故训为约束。死生絜括，言死生相与约束，不相离弃，此亦可为从军之士不忍离其室家之辞，不得遽解为军士相约束。”如苏子卿诗：“握手一长叹，涙为生别滋；生当复来归，死当长相思。”即此诗执手偕老之意。
成说（yuè），定约、结誓。
于嗟，叹词，犹“吁嗟”，悲叹之词。
活，聚会。马瑞辰《通释》：“活，当读为‘曷其有佸’之佸。毛传：‘佸，会也。’佸为会至之会，又为聚会之会。承上‘阔兮’为言，故云不我会耳。”佸（huó），小篆作
，《说文》“，會也。从人聲”。（guā），《说文》“，塞口也”，《广雅.释诂三》“，塞也”，段玉裁注“凡声字，隶变皆变为舌，如括、刮之类”，凡从从舌之字，今多不分。，人多而塞，聚会也，故从人声。
洵（xuàn），通“夐（xiòng）”，久远。毛传：“洵，远。”陆德明释文：“《韩诗》作夐，夐亦远也。”《說文》：“夐，營求也。從 从人在穴上。《商书》曰：高宗梦得说，使百工夐求，得之傅岩。岩，穴也。” 营求义读xuàn，久远义读xiòng。
译文：
战鼓擂得震天响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。
跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。
何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。
一同生死不分离，我们早已立誓言。让我握住你的手，同生共死上战场。
可叹相距太遥远，没有缘分重相见。可叹分别太长久，无法坚定守誓言。
解题：
《毛序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。”
《郑笺》云：“将者，将兵以伐郑也。”今之学者如高亨、陈子展等多从旧说。而清儒毛奇龄则驳之云，此篇言“城漕”，州吁即已城漕，其后闵二年戴公渡河，不应当庐居或露处漕邑。其二，陈、蔡、宋卫睦邻，共出兵伐郑，不应当说“平陈”。其三，州吁伐郑，隐四年夏伐郑，围而即还，秋伐郑，败而即还，不应当说“不我以归”（详见《国风省篇》）。
孔颖达疏：“怨者，情所恚恨。……经五章皆陈兵役之怨辞。……当往之时，不于我以告归期，不知早晚得还，故我忧心忡忡然，忧不得归也。”
姚际恒也曾举六证以驳序说。并认为“此乃卫穆公背清丘之盟救陈，为宋所伐，平陈、宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也”。近人王闿运则以为：“土国城漕”是为了防齐，“我独南行”的我，指州吁。我们认为，此诗是否与州吁或卫穆公有关，尚不敢遽定。就其内容看，它是一篇写远征士兵悲苦心情的诗。残酷的战争，使他们随时都有牺牲的可能，由于长期的军旅生活和其他政治上的原因，使他们完全失去了斗志，似乎正在期待着死亡的到来。
方玉润：“卫戍卒思归不得也。”
傅斯年：“《击鼓》丈夫行役于外念及室家，思其旧盟，而为哀歌。平陈与宋，或云是州吁联合宋、陈、蔡以伐郑纳太叔段事（此事记载《史记》《左传》各不同），不可详考。”
一般认为是后两种说法。他们想到久别的家人，想到年轻的妻子，想到夫妇的盟誓，想到如今自己死生未卜，想到誓言不能实现，不觉心酸，痛苦呼号。征人久戍不归而思念家人，这是古代诗歌常见的主题。这首诗可以算是千古军旅生活悲歌之祖了。
感言：“执子之手，与子偕老”，早已成最动人的誓言之一，然而又有多少人能知这句纯挚的誓言背后是如此悲戚的故事？古代兵制，以春秋、战国之间为一大变。春秋以前，为兵者皆国都附近之人，战国时乃扩及全国。而杀戮之惨，创痍之甚，亦愈来愈重。《战国策·燕策》，苏秦说齐宣王，谓：“临菑之中七万户，户不下三男子，三七二十一万，不待发于远县，而临菑之卒，固已二十一万矣。”虽为假设，亦可以想象倾国而战的惨状。若为守国门，抗外辱，自然匹夫有责，然为上层之倾轧而累百姓十不存一，何其悲哀？“宁为盛世犬，不为乱世人”，乱世之中，命如草芥，战城南而死郭北，野死不葬而难逃鸟兽之口，身无归处，魂无安处，抛下的一家老小，曾经的白首盟约，一切都在乱世中灰飞烟灭。
私心不灭，欲壑难填，权谋党争是永不落幕的大戏，纷乱与安宁是永难分离的孪生之子。今日能有处可安居，有食可饱腹，有伴侣可一边相守一边贫嘴，有子女让人一时可爱一时无奈，有众生可欢乐可围观可吐槽，有未来可期待可梦想可奋进，烟火气息绵长如河，万家灯火璀璨如星，如此让人留恋，虽有诸多小不平小不满，作为一升斗小民，惟愿国泰民安而能平安白首，此心足矣。
讲析一：
首章写这位战士的不平，同来的人大都在筑完漕城之后回家了，而他却不幸而选入南征的队伍里，继续服役。“南行”字正是这首诗悲愤、伤绝的原由。一“独”字已略见其愤然不平之气。二、三章言其此去不但延长了他的服役期限，而且真正地走上战场，他的悲伤也由此而强烈。一路上他无心于战事，因此把马也丢了，写出了士兵的怠缓之状，并充分说明他伤心烦乱的程度。
第四章句法尤奇。按全章的诗意，四句的逻辑关系应该是：“执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。”现在这样排列，显然突出了“死生契阔”这种面临战场死生难料的局面，且与上章描述的艰难的行军经历紧密相连；然后才转而把镜头缓慢地拉向记忆：那新婚时两心相誓的情景；这就使现实与记忆交错出现，逻辑似乎错乱，把人物内心的悲伤与烦乱更真实也更充分地展现出来。此章写家室之思，追忆出门情事，伤心不待更言。而此错文叶韵，更是章法奇妙。生死之念、白首之愿，惟战时士卒感受最深。五章是绝望之呼喊，连用两个“于嗟”，四个“兮”字，叹息声与篇首鼓声相应，一边热闹，一边酸楚；一边同伴备战越是火热，一边个人内心深处越是显得孤独和凄凉。
行之故，三章陈其怠缓之状，皆自征役之苦而言之也。四章述其思家之情，五章恐违室家之约，皆自思家之情而言。总所以怨也。”
讲析二：
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
“怨”是《邶风·击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。
这首诗在结构和手法上有不少独到之处。结构上，它基本按时间顺序，写出一个被迫南征的兵士在出征前、出征时和出征后的复杂心理和行为，其中又插人回忆，形成往事与现实的强烈对比，在结构上形成顿宕。同时，在叙事之中又间以抒情，在情感上又形成波澜。尤其是最后一层，完全是直抒其情并皆以“兮”字结尾，仿佛一个涕流满面的征夫在异乡的土地上，对着苍天大声呼喊，对着远方的亲人诉说着内心的思恋和苦痛。
精评：
朱熹《诗集传》：“卫从军者，自言其所为，因言卫国之民，或役土功于国，或筑城于漕，而独南行，有锋镝死亡之忧，危苦尤甚之。”（第二章）“平陈与宋”“平，和也，合二国之好也。旧说，以此为《春秋·隐公四年》，州吁自立之时，宁、卫、陈、蔡伐郑之事，恐或然也。”（第三章）“于是居，于是处，于是丧其马，而求之于林下。见其失伍离次无斗志也。”（第四章）“从役者念其室家，因言始为室家之时，期以死生契阔不相忘弃，又相与执手而期以偕老也。”（第五章）“言昔者契阔之约如此，而今不得活；偕老之信如此，而今不得伸。意必死亡，不复得与其室家遂前约之信也。”
徐常吉云：“首章言南行之事，二章本南行之故，三章陈怠慢之状，皆自征行之苦而言也。四章追思家室之约，五章恐违家室之约，皆自思家之情而言也。”（《毛诗微言》引）
冉觐祖引《诗经正解》说“通诗皆危苦愁叹之词，首三章是详南行之忧，下二章是思室家之情。以‘我独南行’句作主。其序征役之苦，失伍之状，与恐负室家之约，俱跟上‘南行’来。惟有忧心，既无斗志，自动私情，意自一串。析言之，则首章言启行之事，次章推其启行之故，三章陈其怠缓之状，皆自征役之苦而言之也。四章述其思家之情，五章恐违室家之约，皆自思家之情而言。总所以怨也。”
钱钟书《管锥编》：《笺》：“从军之士，与其伍约：‘死也、生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩’。志在相存救也；‘俱老’者，庶几俱免于难”；《正义》：王肃云：“言国人室家之志，欲相与从；‘生死契阔’，勤苦而不相离，相与成男女之数，相扶持俱老。’”按《笺》甚迂谬，王说是也，而于“契阔”解亦未确。盖征人别室妇之词，恐战死而不能归，故次章曰：“不我以归，忧心有忡”。
更多来自深圳的文化深度解读请关注头条号“文化深圳”
