限电令利好什么（硬把限电往）
限电令利好什么（硬把限电往）互联网时代，网络舆论无疑是国家重要的对外窗口。这些关门自嗨的“大棋论”者显然没有意识到，他们蹭热点、搏眼球的舆论炒作会带来什么负面影响。9月21日，国家主席在第七十六届联合国大会一般性辩论上发表题为《坚定信心 共克时艰 共建更加美好的世界》的重要讲话，讲话提到，“一国的成功并不意味着另一国必然失败，这个世界完全容得下各国共同成长和进步。我们要坚持对话而不对抗、包容而不排他，构建相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系，扩大利益汇合点，画出最大同心圆。”以这次东北限电为例，本来是在东北等地供电持续紧张局面下，采取的一种紧急措施，并没有复杂的背景。可是，宣扬“大棋论”者照例是往“金融战”、“国际大宗商品定价权之争”的套路上带。最为荒谬的莫过于，按照“大棋论”的“金融战”逻辑，政府通过不让企业、居民用电，减少产品出口，是为了“对外输出通胀”，以赢得“金融战”。显然，“大棋论”的炮制者缺乏最起码
棋盘对弈。资料图。图/IC photo
因为在这次东北等地限电事件的评论中乱带节奏，流行多年的“大棋论”终于引发公愤，彻底“翻车”了。不禁让人拍手称快！
“大棋论”思维背离我国外交原则
所谓“大棋论”，就是把各种内外政策、热点事件与国际政治经济胡乱攀扯，编出出一套云山雾罩的“深刻背景”、“深谋远虑”、“国家正在下一盘大棋”等等。
以这次东北限电为例，本来是在东北等地供电持续紧张局面下，采取的一种紧急措施，并没有复杂的背景。可是，宣扬“大棋论”者照例是往“金融战”、“国际大宗商品定价权之争”的套路上带。
最为荒谬的莫过于，按照“大棋论”的“金融战”逻辑，政府通过不让企业、居民用电，减少产品出口，是为了“对外输出通胀”，以赢得“金融战”。显然，“大棋论”的炮制者缺乏最起码的经济、金融常识，完全是无知谰言。
更让人感到气愤的是，“大棋论”宣扬的价值观，妄论“金融战”的背后是害人害己、与邻为敌、幸灾乐祸的仇外思维，完全背离了中国政府长期以来向国际社会宣示的外交原则。
9月21日，国家主席在第七十六届联合国大会一般性辩论上发表题为《坚定信心 共克时艰 共建更加美好的世界》的重要讲话，讲话提到，“一国的成功并不意味着另一国必然失败，这个世界完全容得下各国共同成长和进步。我们要坚持对话而不对抗、包容而不排他，构建相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系，扩大利益汇合点，画出最大同心圆。”
互联网时代，网络舆论无疑是国家重要的对外窗口。这些关门自嗨的“大棋论”者显然没有意识到，他们蹭热点、搏眼球的舆论炒作会带来什么负面影响。
某些鼓吹“大棋论”的文章逻辑混乱，缺乏最起码的经济、金融常识，影响恶劣。
炮制者把解读国家政策变成牟利工具
“大棋论”对外仇视、对内挑事，把紧急限电措施曲解为罔顾民生、罔顾经济地“下大棋”，是政治理念扭曲的“低级红、高级黑”。新冠疫情暴发以来，中央多次强调保民生、保经济、支持中小企业经营，推出了一系列政策。
这些“大棋论”的炮制者却装作看不到，打着爱国、支持政府政策旗号，夹带的却是与之背道而驰的个人私货。这是极其危险的做法。
他们鼓吹为了所谓“大国博弈”的“大局”，可以置民生于不顾，可以不管经济发展，这哪里是爱国，分明是害国；他们把中国的民生利益、经济发展说成是可以牺牲的“棋子”，这不是为政府分忧，而是变相否定政府“保民生、保经济”的政策目标，变相否定了疫情以来各级政府为此付出的艰苦卓绝的努力。
这种“低级红、高级黑”的论调，才是破坏社会团结和谐的幕后黑手，可谓无端制造社会矛盾。
这些搞“大棋论”的写手，以耸人听闻的“下大棋”方式，名为爱国、拥护政策，其实就是为了搏眼球卖流量。
国家政策可以研究、可以解读、可以讨论和批评，却不能成为他们鼓舌生风、信口雌黄的牟利工具。
这些人在把所有政策都打包进“大棋局”的时候，也否定了政策决策的专业性。在他们的说辞中，电力政策是为了“下大棋”，经济政策是为了“下大棋”，贸易政策是为了“下大棋”。所有政府部门决策时都在“下大棋”，还有什么政策决策的专业性可言？
“大棋论”者表面上是在赞扬政府决策的“深谋远虑”，实际上却是在解构政府履行职责的专业能力，破坏民众对政府执政能力的信任。
然而，这些伪装成“正能量”的“大棋论”，居然在舆论场上广有受众、蔚然成风，是应该认真反思的。
4分钟看懂我国电力如何供应、为何多地限电。视频/新京报我们视频“深E度”栏目
“爱国生意”该黄了
在海外，把这种政府政策理解为别有用心的论调，称之为“阴谋论”，是主流社会嗤笑的对象，被视为反智民粹的边缘另类。
可是，满眼阴谋诡计的“大棋论”却在我国舆论场上风生水起，大有鸠占鹊巢、反客为主之势。不仅缺乏辨别能力的普通大众、网民会被“大棋论”带节奏，甚至一些学者专家、企业家也会“被套路”。这次限电的“大棋论”解释就是这样被广泛传播开来的。
追根溯源，一些所谓“专家”对国家政策的过度阐释、对国际形势的偏颇分析，启发了那些流量自媒体作者的“创作灵感”。
“大棋论”的泛滥对中国的国际形象、对社会舆论的导向，都有严重的危害，不能不重视。
这次“大棋论”终于引起公愤，也提醒公众，某些“爱国生意”，实则是“低级红、高级黑”。他们不代表政府意见，更没有对国家政策的解释权。
舆论场治理的激浊扬清，任重道远。
特约撰稿人丨关不羽（专栏作家）
编辑丨徐秋颖
实习生丨韦英姿
校对丨刘越
