先有国还是先有家古人是怎么说（先有家还是先有国）

先有国还是先有家古人是怎么说（先有家还是先有国）后来进入到了父系氏族公社时期，形成以男子为中心的大家族，男子支配生产、生活和公共事务，氏族首领由成年男子担任。世系按父系计算，财产由子女继承，男子是家庭和社会的核心，有权支配家庭的财产，并支配家庭的成员，妻子从夫居。这一历史进程最终以男子娶妻，建立一夫一妻制家庭的形式得以完成。当一夫一妻制个体家庭开始独立生产和生活时，家庭成为社会生产、生活的基本单位，氏族制度走到了历史的尽头。母系氏族公社下的生活状态就现代社会关于的家的概念而言，多半是以一夫一妻制为基础的婚姻关系，而且如果一个家庭里在同辈中同时出现多位男丁的话，末了还要进行“分家”，另立户口。这与古代社会关于家的组织结构存在着明显区别。若就“只要是存在血亲关系的社会组织结构都可以认为是家”而言，那么，人类社会早在母系氏族公社时期，就已经形成了家。但是，值得注意的是，那时候的家庭组织形式是以群婚制为婚姻纽带的关系，婚姻关系有点紊乱。即整群的

先有家，才有国。理由是：国由家组成，这是基本的逻辑关系。

先有国，才有家。理由是：没有国，哪有家啊？国家灭亡了，家也不在了。

对于这个问题，我是十分讨厌的。大有类似“先有鸡还是先有蛋”的无限循环论，有点无厘头的味道。

其实两种观点，各持论调，看似都有一定的合理性，实则在钻牛角尖。因为对于“家”这个概念，是遵循于一夫一妻制的家庭组织关系，还是只要是存在血亲关系的社会组织结构都可以认为是“家”，尚没有一个相对统一的定论。

就现代社会关于的家的概念而言，多半是以一夫一妻制为基础的婚姻关系，而且如果一个家庭里在同辈中同时出现多位男丁的话，末了还要进行“分家”，另立户口。这与古代社会关于家的组织结构存在着明显区别。

若就“只要是存在血亲关系的社会组织结构都可以认为是家”而言，那么，人类社会早在母系氏族公社时期，就已经形成了家。

但是，值得注意的是，那时候的家庭组织形式是以群婚制为婚姻纽带的关系，婚姻关系有点紊乱。即整群的男子与整群的女子互为所有，子女只认其母而不知其父，故而形成了一个个以母系血亲为纽带的大家族群体。换言之，也就是基本上一个部落便是一个大家庭。如果我们把这一时期的社会组织看作“家”，那么“国”显然是后于“家”而出现的。

母系氏族公社下的生活状态

后来进入到了父系氏族公社时期，形成以男子为中心的大家族，男子支配生产、生活和公共事务，氏族首领由成年男子担任。世系按父系计算，财产由子女继承，男子是家庭和社会的核心，有权支配家庭的财产，并支配家庭的成员，妻子从夫居。这一历史进程最终以男子娶妻，建立一夫一妻制家庭的形式得以完成。当一夫一妻制个体家庭开始独立生产和生活时，家庭成为社会生产、生活的基本单位，氏族制度走到了历史的尽头。

随着私有制出现以后，人类制定了制度和法律、修建监狱、建立军队，以此来维护私有制，国家便开始形成了。这在中国，大致在夏朝开始。

那么，如果按照上述的说法，是先有家而后有国。

然而，此后的家庭婚姻关系并非纯粹的一夫一妻制，而是建立在男权社会制度下的一夫多妻制。此举与现代社会一夫一妻制的婚姻关系大不一样。

因此，什么是家，家的定义是什么，成为了其出现或形成的主要历史依据。若“家”简单理解为“眷属共同生活居住的场所”，那么家肯定是先于国而存在的。

就中国而言，若以一家一户为基本的生产和生活单位的家庭而论，则“家”形成比较晚。虽然此前出现了家庭组织形式，但由于生产力低下，大家是集体劳动，互相协作，没有分割成一家一户为单位的家庭组织形式。

中国的春秋战国时期，铁制农具和铁犁牛耕出现并逐渐推广开来，社会生产力发生了革命性的变化，中国社会首次出现了大变革、大发展、大动荡的局面。在社会组织关系上，逐渐形成了以小农经济为主体的一家一户为基本单位的家庭。

若以春秋战国时期家庭的组织关系为依据，那么“家”则出现得比较晚。

然而，事实上，家国一体是中国政治统治的基本特征。在分封制和宗法制的紧密结合下，家国一体基本成型。因此，没有必要去区分家和国的的先后次序。家是最小国，国是千万家。又何必去计较先有国还是先有家呢？