985211大学教师（985高校将推出非升即走）
985211大学教师（985高校将推出非升即走）这种情况下，老师们还不疯狂发文？有限的时间里有成果要求，这就让国内期刊发表变得商业化、产量化，很无奈。实际上，“非升即走”是一种考核制度，本质就是延长了大学教师的试用期，如果没有完成合同定下的目标，高校就可以选择不再续聘老师，而这位老师也就下岗走人。有了国内一流大学的带头，“非升即走”影响力逐渐增大，江西省甚至在2018年计划在全省范围内，对教授以下的实行“非升即走”制度。其实这个制度也算是给部分高校提升了科研实力，不仅提升了科研的产出，而且还极大抬升了“非升即走”制度下的教师质量，这类老师的科研能力普遍高出普通类高校教师一大截。那这样看来“非升即走”似乎是个好事啊，为什么国内还会对它有着如此大的不满？
现在国内高校的教师处境，墙哥还算是有点了解，很多老师都在直接或者变相受着“非升即走”的约束。
但是在今年2022年10月，复旦大学校长在院士论坛上的一番话，让墙哥隐约有种感觉：未来十年里，可能会出现一种更符合国内高校现状的制度，为教师们去除不必要的压力。
“非升即走”制度不用墙哥多说各位老师应该都明白，这种东西并不是我们本土衍生，它的本质是20世纪初在西方国家出现的“准聘-长聘”制度。
翻山越海的制度引进因为在西方国家取得的效果很好，增强了教师科研的主动性，提升了高校科研实力。因此在1993年，清华大学提出了“非升即走”方案，并在未来十多年里遍地开花，进入了各大“双一流”大学。
有了国内一流大学的带头，“非升即走”影响力逐渐增大，江西省甚至在2018年计划在全省范围内，对教授以下的实行“非升即走”制度。
其实这个制度也算是给部分高校提升了科研实力，不仅提升了科研的产出，而且还极大抬升了“非升即走”制度下的教师质量，这类老师的科研能力普遍高出普通类高校教师一大截。
那这样看来“非升即走”似乎是个好事啊，为什么国内还会对它有着如此大的不满？
扭曲的本质，本土不服的外来制度实际上，“非升即走”是一种考核制度，本质就是延长了大学教师的试用期，如果没有完成合同定下的目标，高校就可以选择不再续聘老师，而这位老师也就下岗走人。
这种情况下，老师们还不疯狂发文？有限的时间里有成果要求，这就让国内期刊发表变得商业化、产量化，很无奈。
而且国内现在高校职称评定体系并没有比较合适的标准，不算那么严谨，除了学术水平之外还有不少干扰因素，不能说绝对的公平。
因此这种由“准聘-长聘”制度转变而来的“非升即走”，在国内高校遍地开花后，扭曲了职称评审本来的意义，是一种还不完善的东西。这也是为什么学术圈那么多人都在激烈抨击“非升即走”。
而在今年10月，金力校长提出一流大学的发展和优秀人才输送息息相关，该怎么吸引青年学者是很关键的一步。
他向记者表示：“复旦将在青年人才学术事业起步阶段提供全方位支持帮助，提供宽松的学术环境，积极帮助青年科技人才解决后顾之忧。”
并且还向众人透露，复旦会推出“非升即走”的替代计划。也就是说，只要青年科学家在行业内做得足够好，就可以留下来，是走是留不用再和死板的晋升拴在一起。
墙哥觉得，这对学术圈来说，或许会是一个很好的开头，当发表论文不是科研的全部，青年教师也就不用挠破头皮发论文，绞尽脑汁申项目了。
近些年预聘制的缺点暴露得越来越多，虽然南京信息工程大学在2021年发布的招聘启示中，特别标注不采用“非升即走”或类似招录项目，不实行竞争性淘汰。还有几所高校也拒绝“非升即走”，可都因影响力不够，并没有产生什么实质性影响。
而复旦大学作为国内双一流高校之一，他的“替代计划”可能会是一个拐点。只不过校长说的“做得足够好”到底是什么程度，就得复旦大学的替代计划出来之后再详细讨论了。
就像1993年清华提出“非升即走”方案一样，复旦大学说不一定也会掀起另一股风潮，这个“替代计划”还是值得大家伙期待的。
