儒家是真君子多吗（儒家崇尚贫贱吗）
儒家是真君子多吗（儒家崇尚贫贱吗）昌明之世，君子得其“时位”，物质生活必定优越。如果我们反观周边，有君子之德的人大多困顿，那么只能说明，我们的时代其实并不比孔老夫子的时代更文明。如果颜回生活在现代，还是只能过“箪食瓢饮”的生活，乃至营养不良而早夭，那只能是我们这个时代的悲哀。由此我们可以说，儒家并不鄙视富贵，他鄙视的是“无道”。如果一个人生来富贵或者能够合乎道地去获得富贵，他当然可以而且应该做一个对衣食住行非常讲究的人，当然可以尽己所能地去过更好的物质生活。孔老夫子作为曾经做过鲁国大司寇这种正国级干部的人，收入自然是不差的，所以他老人家的生活水平自然是比较高的。当然，如果不幸生而贫贱，则也应先解决生存问题，而且要尽可能地让自己生活的水平更高一点，哪怕是通过从事“执鞭”这样卑微的工作。自然，如果实在没有挣钱的机会和本事，那就只好像颜回那样“箪食瓢饮”了。但我们需注意，孔子称赞颜回，并不是因为他“箪食瓢饮”，而是因为他“不改其
今天从《论语》中关于吃的一句说起，那便是：食不厌精，脍不厌细。
这句话大家都知道，出自《论语》的“乡党”篇，但不同的人的理解还是不太一样的。按照一般的理解，这句话的字面意思大概是说，粮食舂得越精越好 肉切得越细越好，形容食物要精制细做。当然也有不同的解释，比如钱穆先生认为，这句话中的“厌”是“餍足”的意思，即饱食。这样一来，这句话的意思就截然不同了，就是不因食脍之精细而特别饱食。当然，孔老夫子的原意是什么，我们现在大概也无法确证了，每种理解似乎都有道理。但我还是偏向于第一种，因为《论语》中跟在这句话后面的，是一连串关于孔老夫子在吃饭方面的讲究的记载，比如“色恶，不食”、“失饪，不食”、“割不正，不食”等等。合而观之，此句的意思理解为强调饮食要“精耕细作”似乎更为妥帖。由是有人认为孔老夫子其实是个十足的“吃货”，这真是极有道理的。更有甚者，有人由此诊断出孔老夫子肠胃不好，长期患有胃病，这真是目光如炬，华佗附体。
但我想，《论语》记事极简，但竟毫不吝惜笔墨，对于孔老夫子之“饮食”做如此细致之记载，大概不是为了告诉后人这位老先生是个十足的“吃货”。《论语》中不仅记载了孔老夫子之饮食，而且记载了其穿着。《论语》明言：“缁衣羔裘，素衣麑裘，黄衣狐裘”，用今天的话说，光真皮大衣就得有好几种，用以搭配不同颜色的衣服。由这些衣食细节我们可以管窥孔老夫子衣食住行之全貌，我们有理由认为，在大多数时候，这位老先生绝不是一个粗糙饮食、鄙陋穿衣的俭朴状态，甚至我们可以推测出，孔老夫子非常注重饮食之色香味俱全，服装之华美得体。
我在之前的文章里说过，《论语》的核心是谈如何修养成为君子的，而君子立世，是脱离不开“衣食住用行”等方方面面的“俗事”的。君子者，并非不食人间烟火的神仙，也不是不修边幅、放浪形骸的浪人。我甚至觉得，正是在对这些“俗事”的日复一日、不厌其烦地考校当中，才能完成君子之修养，即王阳明所谓“洒扫应对皆为致知”是也。君子内修其德，外塑其身，德行华其性，威仪彰其形。但我们不能忘了，这种“考校”是需要一定的经济实力的。换句话说，君子是需要“谈钱”的。
或许有人会说，儒家不是讲“安贫乐道”吗？不是讲“君子固穷”吗？不是讲“箪食瓢饮”吗？怎么还会讲究吃穿用度？怎么还会去谈钱？这真是对儒家思想的莫大误读。
君不闻子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之”。字面解释就是：如果可以挣更多的钱，哪怕就是做给人驾车这样卑微的事情，我也是愿意去做的。这不活脱脱一个孜孜以求富贵的形象吗？只不过我们不能忘了，这句话还有后半句：如不可求，从吾所好。
这里便有一个问题：什么情况下“可求”？什么情况下“不可求”？君子之“好”到底是什么？其实，在儒家思想体系中，这个“可求”和“不可求”的界限是很清晰的，那就是“合乎道”。子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。”简言之，即“君子爱财，取之有道”。这里的“道”有方法的意思，也有道德的意思，当然还有“天道”的意思。而君子之好，也是这个“道”。《中庸》云：道，不可须臾离也。当然，儒家所讲的“道”历来众说纷纭，争议极大，不是三言两语能说清楚的，我们可以另起一篇再论，此处暂且略过。
由此我们可以说，儒家并不鄙视富贵，他鄙视的是“无道”。如果一个人生来富贵或者能够合乎道地去获得富贵，他当然可以而且应该做一个对衣食住行非常讲究的人，当然可以尽己所能地去过更好的物质生活。孔老夫子作为曾经做过鲁国大司寇这种正国级干部的人，收入自然是不差的，所以他老人家的生活水平自然是比较高的。当然，如果不幸生而贫贱，则也应先解决生存问题，而且要尽可能地让自己生活的水平更高一点，哪怕是通过从事“执鞭”这样卑微的工作。自然，如果实在没有挣钱的机会和本事，那就只好像颜回那样“箪食瓢饮”了。但我们需注意，孔子称赞颜回，并不是因为他“箪食瓢饮”，而是因为他“不改其乐”，也即他对“道”的坚守。其实如果我们细读论语，是能够感受到孔子对颜回“不得其时”、“不得其位”而困顿的惋惜之情的。
昌明之世，君子得其“时位”，物质生活必定优越。如果我们反观周边，有君子之德的人大多困顿，那么只能说明，我们的时代其实并不比孔老夫子的时代更文明。如果颜回生活在现代，还是只能过“箪食瓢饮”的生活，乃至营养不良而早夭，那只能是我们这个时代的悲哀。
