沙漠腹地再现楼兰（丝路山水地图惊现）

沙漠腹地再现楼兰（丝路山水地图惊现）《明史》对“黑娄”和“哈烈”分别立传，但《明史•黑娄传》将郑晓的描述改为：“黑娄，近撒马儿罕，世为婚姻。其地山川、草木、禽兽皆黑，男女亦然。”1） 黑娄地近吐鲁番的最早源头是嘉靖甲子年（1564）郑晓《皇明四夷考》：“黑娄，在嘉峪关西，近土鲁番，世结好黑娄。黑娄夷入贡从土鲁番，入其地，山水草木禽兽皆黑，男女亦然。宣德七年始遣使朝贡。”王宗载、罗曰褧、陈仁锡、茅瑞徵、杨一葵、程百二、傅维鳞等所记黑娄内容皆为因袭。“黑娄即哈烈说”，并非一人一口之论，而是众口一词，和“天方国”唯一说一样，都存在严重的逻辑问题。以《西域研究》2001年第1期《〈明史•西域传〉黑娄考》的相关论述较有代表性，总结其证据与逻辑：证据

作 者：赵 华

上期《〈丝路山水地图〉实为乾隆平定南疆路线图》（地图简称《嘉图》，文章简称《路线图》）一文发表后，有朋友指出：明代郑晓“黑娄（楼）”一说不可信，有学者专门研究，黑娄即哈烈，即今阿富汗赫拉特，中国没有黑娄。

感谢提出意见的朋友。笔者认为，《路线图》判断的大前提是正确的，具体线路的小局部、绘制过程细节等有必要进一步研究，但“黑娄即哈烈说”这类违背大前提的论点是错误的。

一黑娄就是哈烈吗？

“黑娄即哈烈说”，并非一人一口之论，而是众口一词，和“天方国”唯一说一样，都存在严重的逻辑问题。

以《西域研究》2001年第1期《〈明史•西域传〉黑娄考》的相关论述较有代表性，总结其证据与逻辑：

证据

1） 黑娄地近吐鲁番的最早源头是嘉靖甲子年（1564）郑晓《皇明四夷考》：“黑娄，在嘉峪关西，近土鲁番，世结好黑娄。黑娄夷入贡从土鲁番，入其地，山水草木禽兽皆黑，男女亦然。宣德七年始遣使朝贡。”王宗载、罗曰褧、陈仁锡、茅瑞徵、杨一葵、程百二、傅维鳞等所记黑娄内容皆为因袭。

《明史》对“黑娄”和“哈烈”分别立传，但《明史•黑娄传》将郑晓的描述改为：“黑娄，近撒马儿罕，世为婚姻。其地山川、草木、禽兽皆黑，男女亦然。”

2） 同一事件的前后，黑娄和哈烈在《明实录》中被混记；

可能性原因

1） 《明实录》中黑娄与哈烈的译法区别，可能与哈烈来文时由高昌馆译审，时由回回馆的通事翻译有关；

2） 黑娄贡使入明必经土鲁番之地，并与该地使团一道进贡，这是产生黑娄“地近土鲁番”的误解的原因；

3） 嘉靖初年，明朝使臣很少到达土鲁番以西地区，且有边事舞弊现象若干。

基于以上理由，从清朝人开始就已经有人不相信黑娄在吐鲁番附近了；冯承钧、邵循正在30年代也提出黑娄即哈烈，并提出宜将《明史》中这两传合为一传；到现在黑娄即哈烈更是成了共识。

因果关系不成立

以上独立事实陈述都没有问题，问题出在逻辑，真实事实之间的因果关系并不成立。黑娄、哈烈音近，可能产生误解误记、不同翻译口径、边事舞弊等现象，但有以上现象不能倒推出黑娄、哈烈必然为一地或两地的结论。

好比有人把湖州和福州混淆不清，那么福州和湖州是否就是同一个地方了呢？

二黑娄当然不是哈烈！

《路线图》一文通过多重证据检验，但第三条补绘路线对“黑娄”未能展开讨论。路线绕行楼兰附近，又都有一个“娄（楼）”字，我一直怀疑，黑娄与楼兰会不会有某种联系呢？好在，有“黑娄即哈烈说”的出现，让怀疑化为行动。

比较发现，《嘉图》中黑楼城是200多个地标中唯一的圆形城墙城市，这很特殊。

图1 《嘉图》中的圆形黑楼城

1、咸水泉古城

检验方法很简单，网上搜索关键词“楼兰 圆形”。让人吃惊的是，2017年一条根本未关注过的新闻“罗布泊发现古城该古城呈圆形直径达300米疑为都城楼兰城”排在第一位，摘其要：

2017年3月29日，新疆考古人员近期在罗布泊境内的孔雀河流域北岸进行考古调查时，发现1座汉晋时期古城址，命名为咸水泉古城。古城修筑在一片黄土台地上，由于风雨的侵蚀，古城仅剩下部分断断续续的墙体。考古人员根据这些残存墙体对其进行了复原，复原图显示，这座古城呈圆形，直径达300米，墙体宽2.2至2.7米，残存最高处达2.5米。经碳14鉴定，古城墙体最晚使用年限距今1790年左右。古城遗址，有可能是楼兰国都城。

而斯文•赫定1900年在楼兰发现的古城（斯坦因将其编号为LA），可能是楼兰改国名为鄯善后，迁都建的扜泥城。

图2 咸水泉古城西南段墙体

2、太阳墓

进而有，1979年冬，考古学家侯灿、王炳华等在罗布泊孔雀河古河道北岸，发现古墓数十座，每座都是中间用一圆形木桩围成的死者墓穴，外面用一尺多高的木桩围成7个圆圈，并组成若干条射线，呈太阳放射光芒状。 经碳14测定，太阳墓已有3800年之久。

图3 楼兰太阳墓的发现

3、楼兰特征

由两大考古发现可知，从3800年前到1790年前，将近2000年一脉相传的“楼兰特征”是：尚圆。

而1500多年后《嘉图》上的黑楼城继承了这一特征。

这个搜索结果，既是偶然，也是必然，正确的判断必然会得到更多的证据支持，必然又可以查得，帖木儿时代的哈烈城必然不是圆形。

图4 帖木儿时代的“哈烈城”不是圆形

因此，几百年来，以书证书得出的“黑娄即哈烈说”是错误的，被无数人证伪的郑晓的记载应该得到昭雪，“黑娄，在嘉峪关西，近土鲁番”，非哈烈。

三黑娄的发现与记录

罗布人、黑娄部落和楼兰的关系，一直是楼兰研究的热点，罗布人即黑娄、楼兰后裔的说法并不鲜见，同样被绝大多数学者持否定态度，断点还是在曾经被普遍“张冠李戴”到哈烈头上的黑娄。

《嘉图》的出现，让三者从文化传承上再次建立起了联系，值得重新审视。

1、 消失

罗布泊（Lop Nor），又名罗布淖（nào）尔，《山海经》称之为"幼泽"，还有泑泽、盐泽、蒲昌海、牢兰海、辅日海、临海、洛普池、罗布池等多种名称。曾是中国第二大内陆湖，1942年测量时湖水面积达3000平方公里，1962年湖水减少到660平方公里，1972年以后干涸。

汉朝时期这里曾是颇具规模的楼兰王国。它东起古阳关附近、西至尼雅古城、南至阿尔金山、北至哈密。公元4世纪神秘消亡。1900年3月28日，瑞典探险家斯文•赫定和罗布人向导奥尔德克于又将它重新发现，因而轰动世界，被称之为“东方庞贝城”。

一般认为，赫定之前最晚的目击记录为公元646年的玄奘《大唐西域记》：“城郭巍然，人烟断绝”。

2、 发现

《嘉图》前两段分别是追击传檄、拔达克山交涉，都与乾隆平定大小和卓叛乱有关，而这个第三段，同样是平叛路线，《平定准葛尔方略》记载了乾隆二十三年（1758）阿里衮追击大小和卓木党羽沙拉斯至罗布泊的奏折：

“阿里衮等奏言：臣等于二月初九日至罗卜淖尔，地甚宽广，林木深密。有回人头目哈什哈等投见。据称，伊等原有二千余戸，数十年来移往阿克苏、多伦等处，现在尚有六百余人，以渔猎为生。四十年前大兵平定吐鲁番时，将军等曾经招抚，赏给縀布茶叶。撤兵之后为准噶尔所据，近闻大兵平定准尔，前年曾进贡仙鹤，送交吐鲁番头目莽噶里克，至今未知信息。昨闻额敏和卓移居吐鲁番，伯克托克托前年被玛呼斯掠夺，逃至此地，闻亦归附，恳准我等沾受皇恩等语。臣等询问罗卜淖尔通达何处、有无厄鲁特贼人藏匿，哈什哈告称此水甚大，周行须两月余，准噶尔、叶尔羌、喀什噶尔、等处六十余河皆汇于此地等语。臣等沿途登髙瞭望，不见涯岸。今大兵两路进，恐将来有逋逃贼众，随派员查明伊等户口，归并额敏和卓管辖，并晓示哈什哈等嗣后有厄鲁特及他处回人逃匿，即行报知，哈什哈等叩谢，复以狐兔皮干鱼等物向兵丁等贸易，而回奏入报闻。”

同期，受命编纂《西域图志》测绘团队的巡线记录，显然是参考了阿里衮的陈述，并在《嘉图》中记录了黑楼城，在《西域图志》中第一次绘制了罗布泊水系图。之后，清廷实现了对罗布人的有效户口管理。

图5 有待发现的黑楼城和有待翔实的路径

3、 实勘

阿里衮的奏折被认为是宋以后可查最早的关于罗布人的实地勘察文献；由此，《嘉图》绘制黑楼城，则是楼兰消失以后，第一次用图像方式描写楼兰文化；明朝文献关于黑娄、哈烈记载引发的混乱与争议，正是源于缺乏实勘。

明代黑娄地面通过吐鲁番进贡的贡道，可以参考徐松嘉庆二十四（1819）年所著《西域水道记》中说到的罗布淖尔贡道：“每岁吐鲁番郡王遣属受其贡。路由吐鲁番城南三十里哈喇二工屯田而南。又西南五百余里，经库穆什大泽东（哈拉沙尔城东北五百二十里有库穆什阿克玛军台，泽在台南二百四十里，官牧场也），又南出山（自吐鲁番至出山处凡六日行）。山阳平沙无人。又三日，至小淖尔北岸，举火为候，淖尔中回人以木筏来迎。小淖尔宽数里，达其南岸，沙地旷远，海气郁蒸，胡桐丛生，结成林箐，即罗布淖尔北岸也。”行程共计九日，这正是对郑晓《皇明四夷考》“黑娄，在嘉峪关西，近土鲁番”的实勘。

图6 清代徐松《西域水道记》中的罗卜淖尔（上南下北）

同治十二年（1873），萧雄作为幕僚跟随平定阿古柏入侵的清军入疆，在《听园西疆杂述诗》卷二有一首名为《罗卜淖尔人》的诗：

蒲昌海上黑娄居，

牧树全无祗食鱼。

一种穷黎隔人生，

烟波刳木自相於。

他看到蒲昌海中有一洲，“洲中聚处一种回人，与各城回部迥别，肌粗色黑。言语多有不同，无耕种，亦非游牧，但用大木刳成小舟，浮海捕鱼，或煮或烧，以供日食。采取野麻子为饵，捕哈什鸟。剥皮衣之。或得水獭等皮，及哈什乌翖，持往各城售卖，以易布匹。深处海隅，别成世界，外人亦无至者。初不知有中国，亦不与各回部相通。当即黑娄之昔裔也。乾隆二十二年（笔者注：应为二十三年），尚书果毅公追沙拉斯逆党，搜寻至此。”

萧雄的记载有夸张的部分，如“外人亦无至者，初不知有中国”将极少夸张为没有，与“持往各城售卖，以易布匹”自相矛盾，这是文学问题，不是事实问题，萧文的大局是真实的，判断也是成立的。

4、思考

新疆师范大学买买提江•阿不都哈地的硕士论文《古楼兰人与罗布人文化之比较研究》同样从生产生活方式、房屋、墓葬、崇拜等文化传承的角度进行的比较，罗布人与楼兰人有较大的文化相关性，而与回鹘人差异较大。这个研究支持了萧雄关于罗布人“与各城回部迥别”的记载。

有的文章以阿里衮的记载“回人”为依据，认为罗布人是从他处移居的维吾尔人，是没有理解地域与民族概念，清朝将整个新疆各民族统称“回部”，回人实际是个地域概念。罗布人不排除有移民，但也无法排除有遗民。

咸水泉古城的发现和《嘉图》的探源，使得一系列让人将信将疑的史料鲜活起来，让楼兰文明的影子更加清晰。

四结语

本文并不是认为今天的罗布人就是古楼兰人后裔，这中间有民族融合因素存在。同时，也不能认同二者完全没有任何关系，他们之间有文化联系，确切的种族联系有待更多证据。但今天的罗布人一定与《若羌县地名图志》中记载的黑娄部落关系密切。罗布泊地区肯定不止咸水泉一处圆城，期待晚期圆城，甚至黑娄城被再度发现的一天。