运动是生命及健康的源泉（道不是反向运动）
运动是生命及健康的源泉（道不是反向运动）问题就出在一个“反”字上，帛甲本《老子》中，“反”字总共出现4次，按照传本《道德经》的章次分别是：多数注解者跟王东岳一样，之所以认定“周行不殆”就是循环往复而不停止，源头就出在这个“反者道之动”身上，几乎没有谁不认为天道是循环往复，物极必反的。先看看原文（以帛书《老子》为例），到底该怎么理解：“反也者，道之动也；弱也者，道之用也。天下之物生于有，有生于无”。王东岳的解释最有代表性：“天道循环往复，物极必反”。他在“循环往复”的基础上又加上了“物极必反”，迎合了时下最广大的读者群的理解需求。
对于《老子》“道之动”一章（传本《道德经》第41章）的误读与曲解，历来十分严重，陈鼓应先生先的理解是：道的作用是循环的；道的作用是柔弱的。这种理解方向是当前的主流，谁不赞成，就会群起而攻之。
上一篇文章，我否认了传统解读对“周行不殆”的解释，认为“周行不殆”不是像陈鼓应、余秋雨理解的“循环往复的运行（周行不停）”，而是周密周到的存在。结果遭到不少人的尖锐批评，可见传统认知习惯的强大与可怕。当然，我也不敢说自己的观点就一定是对的。
那么，“道”有没有“反向运动”和“循环往复”的运动属性呢？很多人一定会认为：难道“反者，道之动；弱者，道之用”不是老子说的吗？但是，你确定你的理解是对的吗？
那么“反者道之动，弱者道之用”到底是什么意思？
先看看原文（以帛书《老子》为例），到底该怎么理解：
“反也者，道之动也；弱也者，道之用也。天下之物生于有，有生于无”。
王东岳的解释最有代表性：“天道循环往复，物极必反”。他在“循环往复”的基础上又加上了“物极必反”，迎合了时下最广大的读者群的理解需求。
多数注解者跟王东岳一样，之所以认定“周行不殆”就是循环往复而不停止，源头就出在这个“反者道之动”身上，几乎没有谁不认为天道是循环往复，物极必反的。
问题就出在一个“反”字上，帛甲本《老子》中，“反”字总共出现4次，按照传本《道德经》的章次分别是：
25章：“大曰逝，逝曰远，远曰反”；
40章：“反也者，道之动也”；
65章：“玄德深矣、远矣、与物反矣”；
78章：“正言若反”。
这4处“反”，全部是“相反”之意，没有一处是“往返”“返回”之意。那么这个“反”到底是什么意思？就是“与物反”，即道与物反，是人们的观念与做法与“道”相反。“远曰反”也不是说道跑到极远处再返回来。
道，其大无外，其小无内，到处是道，它为何要跑到别处？而是说它无处不在，远在天边近在眼前，故说“远曰反”。“玄德深矣，远矣，与物反矣”，意思是说：玄德是合道的，其意极深极远，与现象界是相反的。
为什么这样说呢？因为人是万物中的另类，有主观意愿，固执地坚持以“经验”为根据的主观认知，并以此确定行为准则。
之所以认为道有“循环往复”的属性，是把这个“反”给强行“通假”为“返”了，解读经典采取通假之法，是理解不通之后最简捷、却是最不负责任的做法。
很多人以万物“复归其根”，来佐证“反”有“循环往复”的意思。要看清楚，这是指万物，万物芸芸，各自回归于它们的本根。并且，这个过程是“复归”，“复归”是“返回”，而不是“相反”，这是万物的自然，在万物“复归于其根”的过程中，道的作用是“辅万物之自然而弗为主”。就是说在万物的生灭归根过程中，道顺应万物的自然，而不为万物做主，这跟道的“返还”没有任何关系。
“物壮则老”是万物生灭的自然规律，为什么老子说这是“不道”？原来是提醒权力者不要把事做绝“物极必反”出自战国时期的道家《鹖冠子·环流》，原意是：事物发展到极点，就会向相反的方面转化。但老子文本里没有出现这个词，也没有物极必反的思想表达。而注家们都喜欢将“物极必反”跟老子的“物壮则老”联系起来。
“物壮则老。谓之不道，不道早已”在《老子》30章和55章出现过两次，分别针对的是“以兵强天下”和“益生曰祥，心使气曰强”而言的。
就是说“以兵强天下”和“益生曰祥，心使气曰强”的结果是“物壮则老”，即争欲之心，逞强妄动等于自取灭亡，事物过于强盛了将会走向衰老，这就不合于道。不合于道就要趁早停下来。
事物由小到大，由弱向强，是很正常的、自然的，怎么就不合道了呢？为什么老子说“物壮则老，谓之不道”呢？
老子推崇自然，对万物的自然生灭当然是肯定的，。但这两处所说的“物壮则老”，分别是针对侯王如何处理事务和个人欲望而言的，就是提醒侯王：取天下、治天下要看住自己的欲望，防止“事极而反”，不要把事情做绝了。
就在写这篇文章，对于“物壮则老”进行“格物致知”的时候，我的老朋友，在德国教授哲学的程振苏先生跟我说：万物即是万事，格物致知，就是穷究事物原理而获得知识，强调的是实践过程，是干事。对于侯王而言，干事创业治天下才是他的第一要务。他建议我不要死守帛书《老子》，不要受王弼、河上公，还有那些大学者理解方向的影响，要像张三丰教导张无忌那样，忘记太极剑的招式，真正领悟“无招”境界。
于是我从“格物”转向“格事”。“以兵强于天下”不正是暴政吗？“飘风不终朝，骤雨不终日”，暴政必不道，不道必早已也。
而“物壮则老”只是比喻事物发展过程，“物极”也未必“必反”，老子说到“福祸关系”时，也并没说福祸之间存在着必然的“物极必反”的关系，其间一定需要个“点”，老子自问自答说：“孰知其极，其无正也”——其间一旦出现了“无正”，才会“事极而反”，因此，壮与老是正常的，合乎自然的，但是“不道之壮”就不自然、不合道了，就像“以兵强天下”和“益生曰祥，心使气曰强”这样的“强”，肯定是不合道的。
所以，用“物壮则老”来佐证“道是循环往复的”，是没有道理的；同样，用循环往复来解释“周行不殆”也是解不通的，道无处不在，无需循环往复。
人们常常以“上善若水”来形容道的柔弱不争，并以此来解释“弱者道之用”，这样理解不能说不对，但是太偏执了，忽略了道“一”的整体性，水是柔弱的，同时也是强暴的，道是周遍咸的，“天网恢恢，疏而不失”“大道泛兮，其可左右”，同时也是自然的，既不分善恶，也没有正反，因此不存在反方向运行，也不存在循环往复这个说法。
所谓“弱者道之用”，强调的是怎样像道那样守柔处弱，这是道的应用原则。
守柔，是强者之所以为强的根本，对于侯王来说，“高以下为基，贵以贱为本”，能“知其雄，守其雌；知其荣，守其辱；知其白，守其黑”，“圣人用则为官长。”就是说，“道”没有雄雌、荣辱、黑白之分，有的只是人们对于“道”和“事物”的态度。
老子类似的表达很多，比如：“坚强死之徒也；柔弱生之徒也。是以兵强则不胜，木强则折。故强大居下，柔弱居上”、“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜”、“柔弱胜强”等等，表达的是，柔弱无为胜过刚强的暴力统治，这就是“道”的应用原则：“弱者，道之用。”
“柔弱”的本质其实就是“不争”，不是与世无争的处世哲学，而是同于道的不争，是侯王不与民争，是知强守弱的不争，因其同于道的处强守弱，故天下莫能与之争。
