二王为什么不用恢复记忆（看完二王的几个帖子）

二王为什么不用恢复记忆（看完二王的几个帖子）近世又有林散之先生以长锋软毫加上生宣纸的特殊效果，强化用笔的绞转与墨法，是继以上两条路后新开辟的另一条路，足以雄视书坛。细究其源，笔法源自张旭的绞转，墨法则受惠于王铎、董其昌以及黄宾虹，实皆取“二王”一脉也。后世受其泽者如颜真卿、何绍基、刘墉等。洒脱一路强调峻爽果断，点画中段干净利落，以速度传递力感，承传者有王献之、怀素、米芾、王铎等。合二为一者如杨凝式，其《卢鸿草堂十志图跋》偏朴，而《韭花帖》又偏巧，可见艺术标准并不绝对，只是所取比例不同罢了。当代书人经历了二十多年的创新热，尝试了各种探索，似乎一夜之间都静了下来，大家似乎都明白了写行草绕不开“二王”的道理。我猜想大概缘于书人的审美都提高了，都明白自“文革”结束至今短短三十年的当代书法代替不了整个书法史，我们想搞破坏，试了以后又觉得很浅薄，浅薄的原因是简单，要想不简单就要向古人学，向古人中的高人学。“取法乎上”人人都明白，所以就不得不关注

王羲之作为千年书圣，“二王”作为帖学正宗，经历了唐、宋、元、明的承传和发展，成就了无数以之为衣钵的书法大家。当代书人取法“二王”已经成为一个不可回避的事实。二王的书法和字帖都有哪些特别经典的？今天咱们就一起来了解下。

1，二王书法的风格：拨挑翻转的用笔

王羲之作为千年书圣，“二王”作为帖学正宗，经历了唐、宋、元、明的承传和发展，成就了无数以之为衣钵的书法大家。清代以降大兴碑学，“二王”一系的帖学被蒙上了数百年厚厚的尘埃。时至今日，当书人重新审视历史时会发现一个至为重要的问题：为什么“二王”的影响会占据大半个中国书法史？为什么历朝历代的书家一提到魏晋风流、王氏一门都无限神往并顶礼膜拜？“二王”父子是被后人神化了还是真的有那么神？这不得不引起我以极大的兴趣去关注。

经过多年对“二王”书风的研习，可以肯定地说：他们就是有那样的神！理由是他们不仅是集大成者、开派者，而且他们所创造的笔法、结字规律与超拔的风神气韵完美结合，成为后人难以逾越的高山，也像大海一样，虽有百川，终归大海，他们是源，后世书家是流。书法的学习本身就是穷源溯流的过程，我们现在学习“二王”，只求学得一枝半叶，而真正能得一枝半叶又谈何容易！

当代书人经历了二十多年的创新热，尝试了各种探索，似乎一夜之间都静了下来，大家似乎都明白了写行草绕不开“二王”的道理。我猜想大概缘于书人的审美都提高了，都明白自“文革”结束至今短短三十年的当代书法代替不了整个书法史，我们想搞破坏，试了以后又觉得很浅薄，浅薄的原因是简单，要想不简单就要向古人学，向古人中的高人学。“取法乎上”人人都明白，所以就不得不关注“二王”了。当然，我们学“二王”是一个过程，并不一定要求终生写王，我们学习的目的是学技巧、学手段，学到手后自然要用，在用的时候可能就是和“二王”渐渐脱开的时候。当代书法的发展需要学而化之的人才而不是食古不化的庸才。要想成人才，就要有“十年磨一剑”的狠劲。积累得越厚，将来爆发的能量才越足。

2，《姨母帖》和《丧乱帖》

王羲之早期的《姨母帖》和后期的《丧乱帖》是具有鲜明代表的两通帖，也是当今最“流行”的两通帖。同是王字，前者代表古朴一路，后者代表洒脱一路。古朴一路精神绾结处在于通篆隶，点画强调中实且具有毛涩感，就是书论中所言的“屋漏痕”。

后世受其泽者如颜真卿、何绍基、刘墉等。洒脱一路强调峻爽果断，点画中段干净利落，以速度传递力感，承传者有王献之、怀素、米芾、王铎等。合二为一者如杨凝式，其《卢鸿草堂十志图跋》偏朴，而《韭花帖》又偏巧，可见艺术标准并不绝对，只是所取比例不同罢了。

近世又有林散之先生以长锋软毫加上生宣纸的特殊效果，强化用笔的绞转与墨法，是继以上两条路后新开辟的另一条路，足以雄视书坛。细究其源，笔法源自张旭的绞转，墨法则受惠于王铎、董其昌以及黄宾虹，实皆取“二王”一脉也。

当代优秀的中青年书法家学王最有代表性者有张旭光、孙晓云等。张旭光目前的表现手段是沿着林散之先生的路继续探索，用笔上更为大胆、多变，画法似乎也被其广泛运用，朴厚而又有现代感。孙晓云沿着晋唐人不熟则不精的老路，追求由平淡到灿烂复归平淡的传统审美理想，用笔细腻熟练，纯净而又果断，书风脱胎唐人，气质尊贵典雅，卓尔不群。另老一辈书家有山东魏启后先生可称一代学王大家。先生以草简化裁米帖，风神流露处实与小王相通，既古又新，足堪楷模。只可惜世人重视不够，实为憾事也。

3，《姨母帖》《丧乱帖》的风格特点和用笔

《姨母帖》属于隶胎未脱的旧体，气质与钟书同辙，隶意尽显，字势横向摇曳，用笔舒缓沉实，意态雍容而自见风流蕴藉。我们把此帖与颜书《祭侄稿》相比较，发现其共通处在于气质高古，皆本一“朴”字。而用笔则大不同也。《姨母帖》用笔侧锋为多，笔锋侧切后即平推缓行，收笔时保留了隶书逆入平出的遗法，即“悬崖勒马”戛然而止。但“逆入”在《姨母帖》里似乎淡化成了一种笔势的承接。

逆锋在篆隶以及楷书中比较多用，缘于用笔发力的需要；而行草书由于笔势的映带，字的运动感十分强烈，下笔如果能发上力又何必画蛇添足！再说中锋，其实古人强调的是在运动中笔锋要处处散、处处裹，裹得住的笔画线质就高，否则就差。比如把毛笔平铺纸上主动让毛锋居中，如果你没有发力的办法，这种“中锋”有何意义？话说回来，侧锋如用得像《姨母帖》那样也是很高明的。因为做到了既沉稳又中实，还不死板，这来源于点画质感的直接视觉效果。故而中锋侧锋最好都熟练运用，灵活运用，无论是中是侧，是逆是露，目的只有一个：写出高质量的点画。

《祭侄文稿》中大量运用中锋逆顶的笔法，下笔很狠，行笔顶锋涩进，如牛犁地，如锥画沙。颜书细察之笔速是很快的，但能又快又保持了朴厚的感觉，是速度和手指的发力的最佳结合。我们再把《姨母帖》同《祭侄文稿》对比，也会有一个结论：前者用侧锋平动，后者用中锋逆顶，同样达到了“厚”的感觉，此中不光是点画用笔的技巧，还体现了笔触的粗细以及雍容优雅的气质所起的作用。

再说《丧乱帖》。此帖是王羲之书风成熟期的代表作，笔意流动洒脱，风神清峻优游，相对于《姨母帖》的旧体属于新体妍美一路。从技术含量上说，它比《姨母帖》用笔要复杂得多，隶意尽脱，变横向摇曳为纵势相贯，用笔也由原来的平动变为拨挑翻转，即侧即中，即中即侧 极尽变化之能事。此帖中大多字相断开，偶有连带，但奇怪的是乍看却跌宕多姿，流动感极强，盖笔势相连，笔断而意连也。

再看结构，细察之往往下一字的姿态均由上一字所定，上下俯仰，顺势生发，顾盼有情，自然至极。后世对帖学最不成功的破坏是“摆字形”，字形不是由势生出，而是单字臆造，然后拼凑而成。这种做法优点在于以姿态胜，但弊端是破坏了“势”的作用，一方面导致气脉不贯，更重要的是导致无法加快书写，缺少古帖快速随意中体现的处处意外之笔。

当我们回顾近世碑学大家尚无一人能作真正意义的大草，就验证了这个道理。