古代穷书生什么地位（为什么古人说34）

古代穷书生什么地位（为什么古人说34）先秦大唐时期，多的是手持宝剑一身侠气的读书人，上马能打仗，下马就能治理江山。原本圈粉无数的斯文书生，他们的名声到底是怎么败坏的？北宋重文轻武，导致武将遭受文官打压，在民间造成的想从文的居然比从戎的多达数倍的情形。从此时开始，人们对文人的看法已经渐渐发生扭转。明末，取得功名的特权阶级成了腐蚀朝廷的蛀虫，他们不缴赋税，疯狂兼并土地，百姓更是对他们深恶痛绝。而在某些历史时期，知识多的人往往更为掌权者所忌惮，常常成为被抨击的对象仗义每是屠狗辈，侠女由来出风尘，负心全是读书人。读书人就一定是负心汉吗？说来说去只是几个斯文败类罢了。中国依旧需要读书人架起中国人的风骨，像鲁迅先生那般透彻犀利的文人，对于一个时代来说是多么重要而难得。

首先我们看看这句话的出处，这是黄景仁怀才不遇，穷困潦倒之时的自嘲之语，所以没必要将那这句话抨击读书人。无论是在今天还是在过去，书生不直接等于迂腐和寒酸，也不都是无用之辈。后人常用这句话形容那种看书看到迂腐，对他人和社会要求高，能力不足养不活自己的人，换句直接的话，就是"话多人穷"。在我看来，读书人可以分为四种，有经世之学的名士，有传世之作的文化名人，缺乏眼界的小知识分子和卖弄学术的伪知识分子、流氓知识分子。

有经世之学的名士自不必说，这些人一直是天下文人的精神领袖，行为楷模。而有传世之作的文化名人，也有一部分沦为"百无一用"之中。他们有的生前籍籍无名、穷困潦倒，死了之后，作品才被捧上天价；或者有些人在文学创作、绘画、书法上有点天赋，但为官之后被多方打压，死的不明不白；或者遇上乱世，只得清贫苦闷地过完一生……总之现实就是这么残酷，有才不能当饭吃，便只能被别人笑作"无用"。

缺乏眼界的小知识分子是个比较小的群体，他们甚至可以在朝为官，做上大官。他们读的是圣贤书，骨子里却是自私自利。中国人最不缺的就是"好为人师"之人，他们将自己吹捧成"精神工程师"，提出的思想见地往往都是空谈。他们为官治国，眼里只有钱、权、名。他们说的是迎合当下的话，却缺乏对社会的深刻认知。说他们是小知识分子，因为他们早晚会沦为历史的尘埃，即便为了身后名耕耘半生，却始终得不到历史的认可。读万卷书必然可贵，但是没有行万里路的眼界，依旧成不了大气候。

最后说说伪知识分子和流氓知识分子，这帮眼中只有个人利益，"书本"只是他们牟利工具罢了。中国人对"文人"的门槛一向设得低，如今更是好了，但凡能够卖弄情怀的，都能算得上是个文化人。他们玩弄文字的本事向来强大，一张口就是假话、大话和空话，别人还没怎么地，他们都能将自己说得涕泪横流。

先秦大唐时期，多的是手持宝剑一身侠气的读书人，上马能打仗，下马就能治理江山。原本圈粉无数的斯文书生，他们的名声到底是怎么败坏的？北宋重文轻武，导致武将遭受文官打压，在民间造成的想从文的居然比从戎的多达数倍的情形。从此时开始，人们对文人的看法已经渐渐发生扭转。明末，取得功名的特权阶级成了腐蚀朝廷的蛀虫，他们不缴赋税，疯狂兼并土地，百姓更是对他们深恶痛绝。而在某些历史时期，知识多的人往往更为掌权者所忌惮，常常成为被抨击的对象

仗义每是屠狗辈，侠女由来出风尘，负心全是读书人。读书人就一定是负心汉吗？说来说去只是几个斯文败类罢了。中国依旧需要读书人架起中国人的风骨，像鲁迅先生那般透彻犀利的文人，对于一个时代来说是多么重要而难得。