徐峥演技有多高（徐峥到底有没有演技）
徐峥演技有多高（徐峥到底有没有演技）对比后来的《福星高照猪八戒》，黄海波演得其实不算差了，可依然尴尬度爆表。为什么呢？因为电视剧演技讲究稳定平衡、肢体表情都不能过，而且没时间磨镜头。至少这方面，徐峥完胜。鬼啊我们也不说什么方法派、体验派、表现派……说了就要讲我卖弄，可那几位说徐峥只有“电视演技”的朋友，你们确定不是只看得懂《春光灿烂猪八戒》吗？喜剧演员的演技往往被低估，但喜剧从来都比悲剧难演。否则何来“周星驰演技全东南亚第一”之说？即便以《春光灿烂猪八戒》时的徐峥来说，演技依然厉害。成年男人演那么一个傻角色，难度不比汤姆·汉克斯演阿甘低。这两部作品当然不能比较，但表演难度可以——把猪八戒演到不尬、讨人喜欢，还有谁吧？
徐峥演技能打几分？前几天写了篇关于“蛋妞”的稿子：「哈利波特」的Cult电影极度残暴，我终于知道那张剧照的出处了
不知道怎么就神展开了：有人以为“蛋妞”就应该是光头，否则怎么叫“蛋”呢？然后就扯到了光头明星徐峥，开始讨论徐峥的演技。#徐峥#
我的观点很明确，徐峥作为上戏科班出身、话剧登堂入室、电视收视惊人、电影百亿票房的新生代超大牌，怎么可能没演技？
说真的，那些张口闭口“演技”的，有几个懂表演的。
我们也不说什么方法派、体验派、表现派……说了就要讲我卖弄，可那几位说徐峥只有“电视演技”的朋友，你们确定不是只看得懂《春光灿烂猪八戒》吗？
喜剧演员的演技往往被低估，但喜剧从来都比悲剧难演。否则何来“周星驰演技全东南亚第一”之说？
即便以《春光灿烂猪八戒》时的徐峥来说，演技依然厉害。成年男人演那么一个傻角色，难度不比汤姆·汉克斯演阿甘低。这两部作品当然不能比较，但表演难度可以——把猪八戒演到不尬、讨人喜欢，还有谁吧？
鬼啊
对比后来的《福星高照猪八戒》，黄海波演得其实不算差了，可依然尴尬度爆表。为什么呢？因为电视剧演技讲究稳定平衡、肢体表情都不能过，而且没时间磨镜头。至少这方面，徐峥完胜。
后来的《老爸快跑》、《犯罪分子》更是证明了他极其稳定且高质的表演水平。各大奖项也是拿到手软。满分10分的话，我能打8.5分。
那么下一个问题来了，徐峥是不是只有电视演技呢？
电视演技与电影演技电视表演与电影表演的侧重是不一样的。
电视由于篇幅长、画面小，情节靠台词推进，更敲掉稳定发挥、台词功底、没有短板；但电影是巨幅画面，而且人物是画面的绝对中心，那么微表情、小动作就显得尤其重要——而且电影时长相对较短，每个画面都可以磨镜头，因此更加细腻、更见功力也是正常的。
徐峥给人电视感强的原因，在于其声音。
他的声音很有特点，但也在某种程度上限制了他的发挥——他演过太多经典角色了，同样的声音会造成出戏的可能。
举个例子，影帝加里·奥德曼有项特殊的本领：他也是原声出演，但每个角色的音色都不同。戈登局长和丘吉尔完全是两种声线。
我们不能要求人人如此，但徐峥电影演技被低估的原因，这确实是很重要的一点。
但是话说回来，声线虽然缺少变化，但徐峥的台词功底却是很强的。《无人区》里的律师、《我不是药神》里的小店主，这两个角色吐词频率、语言习惯，都完全不同。而且落地、自然。
而在电影表演中比念白更重要的，就是表情管理。
这部分徐峥的发挥绝对处在超一线的水平上，毫无匠气。不会像有些演员，为了凸显自己“有演技”，就演得极其用力，看得人想上厕所。
徐峥不会，他自然而然，他会把每个角色往自己身上靠，然后再投入那个角色，形成独特的风格。如果这叫没演技，那么我不知道什么叫有演技了。
所以，8.5分的评价保留——只是可惜的是，我估计未来看徐峥表演的机会越来越少了。因为他正往作者电影人的方向发展。
徐峥的作者电影《囧妈》的在线首映，一方面是招充满争议的商业“神之一手”，另一方面也是徐峥告别“囧”系列的决心之举。
未来他的作品，应该会越来越向“作者电影”靠拢，不能以传统类型片去给他分类。
而且现在的他，也的确有这个资格了。他会尝试更先锋的拍法，以及全新类型与商业的结合。但他自己，估计会在导演的位置上继续发展，而非演员。
所以，我觉得与其讨论徐峥的演技如何，不如猜猜他未来会带来怎样的作品。是类似法国的左岸电影，还是偏黑色电影？亦或有什么意想不到的尝试？
这才是电影有趣的地方。
演技不演技，都是浅显的、一目了然的事。对那些高水平的演员来说，无非是角色理解是否能与大众契合的问题而已。
