老子的十大哲学（老子底层结构与出发点）

小君 2022-12-27 07:41:33 941

老子的十大哲学（老子底层结构与出发点）四、到底是“万物生道”还是“道生万物”？绝大部份学者认为是“道”，可是老子在对“道”进行定义时，用了“有物混成，先天地生。”、“道者，万物之注也。”意思是“道”是由万物混合而成，万物注入而成的一个大系统。由此看来，万物在道之前，万物形成道。但是老子又说，“道法自然”，道遵循的规则是自然（宇宙终极奥秘），显然，“自然”又在“道”之前，制定了“道”运行的规则，“法”也在“道”之前，有“法”才有“道“，这一句话出现三个核心概念，“道”、“法（理，道理）”、“自然”。关键问题来了，老子道论体系的最高概念（第一性概念、起始概念）是“道”、“万物”、“自然”、“理”的哪一个？四者之间的关系又是什么？二、《老子》是神学还是哲学？《老子》全书共六处谈鬼神，老子是不回避鬼神的，老子道论体系包容鬼神。大家普遍的共识，哲学研究的范畴是“无神论”，神学研究的范畴是“有神论”，“神”是神学与哲学的分界线。问题来了，

原创／作者：王简

老子的十大哲学（老子底层结构与出发点）(1)

导读：

一、什么是神学、哲学、科学？

我们看到的一切书籍中，一切理论及思想，都是人类对宇宙、万物认知的总结，可以用三个思想体系概括：神学、哲学、科学。

二、《老子》是神学还是哲学？

《老子》全书共六处谈鬼神，老子是不回避鬼神的，老子道论体系包容鬼神。大家普遍的共识，哲学研究的范畴是“无神论”，神学研究的范畴是“有神论”，“神”是神学与哲学的分界线。问题来了，《老子》既是“有神论”，显然应划入神学而不是哲学，这个结论，恐怕绝大部分国人与学者不认同，却是显而易见的事实。近现代学界一直在回避这个问题。我们应该如何解答？

三、老子道论体系的最高概念（第一性概念、起始概念）是什么？

绝大部份学者认为是“道”，可是老子在对“道”进行定义时，用了“有物混成，先天地生。”、“道者，万物之注也。”意思是“道”是由万物混合而成，万物注入而成的一个大系统。由此看来，万物在道之前，万物形成道。但是老子又说，“道法自然”，道遵循的规则是自然（宇宙终极奥秘），显然，“自然”又在“道”之前，制定了“道”运行的规则，“法”也在“道”之前，有“法”才有“道“，这一句话出现三个核心概念，“道”、“法（理，道理）”、“自然”。关键问题来了，老子道论体系的最高概念（第一性概念、起始概念）是“道”、“万物”、“自然”、“理”的哪一个？四者之间的关系又是什么？

四、到底是“万物生道”还是“道生万物”？

上面说了，道是“有物混成，万物之注”的宇宙体系（系统），但老子又说“洲‬兮‬，‬似‬万‬物‬之宗‬”、“道生一，一生二，二生三，三生万物。”无论怎样解释这一句话，如何定义一、二、三，这句话说的意思都很明确，就是“道”通过“一、二、三”的步骤生“万物”，也就是“道生万物”，那么，到底是“万物生道”还是“道生万物”？

五、《道德经》真的只在说“道”与“德”吗？

前秦之后的后学把《老子》解构成了“道德”的思想架构，甚至将书名也改成了《道德经》，那么，“理”又是什么？与“道”有什么关系？“善”又是什么，与“德”有什么关系？

后学面对这些问题，不是直接跳过就是含糊其辞，殊不知如果不正面回答上述问题，解出的《老子》必定是不自洽、不完整的，更无法描述整个道论体系，因为老子后续阐述的一系列概念与观点（命题），如德、善、无、有、无为、有为、道体、一二三等，无不是以“自然”、“万物”、“道”、“理”为出发点与基石延展构建的。连老子道论的最高概念也不弄清楚，如何解老？

小结：一个完整的哲学思想体系，必定有一个最高概念（第一性概念、起始概念），这个概念是整个思想体系的最小单元和初始出发点，由此概念出发，沿途再加上一系列自洽的概念，交叉构建成一个个观点（命题），再开山辟路，通过论理（推理），得出一个个观念（结论），一系列观念的总和就是思想，一系列思想的总和就是思想体系，假如这个思想体系是通畅和自洽的，概念、观点、观念、思想之前彼此不能矛盾，我们称之为哲学思想体系。因此，在解读《老子》时，不能逃避任何疑点和难点，也必须解答上述五个核心问题，而且通畅自洽，使之成为一个哲学思想体系。

写这篇文章的动因，是因为一位学友（头条号：三棱心）发了两篇文章，针对我的整个解老思想体系发长文进行了“纠偏”，或者说是“交流”，内心自是十分欢喜的，因为能在同频道上多一个交流者。“三棱心”先生能针对我的中国原始哲学思想体系（自名之“简学”）发表见解，他是研究了我的部分文章和思想架构的，甚至提到了《道理经》（王简对中国原始哲学〈先秦原始道儒墨法为主诸子〉底层思想架构的论述），另一位学友（头条号：问道华夏）在评论中认为老子道论体系的最高概念（第一性概念、起始概念）是“自然”。深深赞同！虽然之前的一些文章也很明确的指出“自然”就是“道”与“理”的母亲，是“道”与“理”的出生证，这是一个很核心的问题，而且必须去解通、解透，明确最高概念，并把“自然”、“万物”、“道”、“理”的定义和之间的关系明确，感谢两位学友的点题！

先秦之后的中国思想界，唯以朱熹为代表对四者关系进行过系统探讨并集大成，朱子用了几组概念：“理”、“太极”、“气”、“万物”、“道”、“器”，形成了“理学体系”：

1、“宇宙之间，一理而已。”

2、“天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。”

3、“人人有一太极，物物有一太极。”

朱子的“行天理，灭人欲”显然是有巨大漏洞的，朱子企图“唯理是从”、“以理代道”，摒弃道家的“道学”，欲立儒教的“理学”为正统，虽被统治者所接受，立为官学道统，统治了中国思想界六百余年，实则是“道理不分”、“以理代道”，这是在中国原始哲学思想的顶峰上，继董仲舒之后的又一次大滑落。

朱子之后，再无后人在中国传统哲学思想框架内，探寻中国传统哲学的最高概念、最底层基石与架构，弄清楚四大基石“自然”、“万物”、“道”、“理”的概念和四者之间的关系。王简做一尝试，以《老子》为出发点和依据，力图将老子宇宙系统论简洁、精密、通洽、完整的底层思想架构描绘出来，重见天日。

这五个问题是解读《老子》、掌握中国原始哲学思想体系结构所必须回答的问题，用四篇系列长文予以解答。

一、‬背景

什么是哲学、神学、科学？在解答这一问题之前，先交代一下为什么我会想到这个问题的存在，以及如此重视这个问题，并且把这个问题做为解构老子思想架构的首要问题提出，其意义自是十分重大！这决定我们用什么方法去解老，是“以老解老”呢，还是用佛经、圣经、古兰经或者其它的什么经去解老？

在我开始研究《老子》时，不可避免地会遇到《老子》文中一系列概念，比如“道”、“理”、“德”、“善”，“有”、“无”、“无为”、“有为”等等，进一步思考到关于“思想体系”的概念与分类，比如神学、哲学、科学、玄学、理学、心学、佛学、西哲、中国传统哲学、中国原始哲学（原始道家、原始儒家、墨家、法家）、先秦诸子、儒释道（儒教、佛教、道教）、名实之学、名理之学、义理之学等等。

我深知道继承的重要性，做学问当先继承，再发扬，没有人能不继承而自创什么学问，包括老子。中国灿烂的文明源自于仓颉造字，或者更远古的中国原始人对大自然万物形态的象形符号记录。

假如能有一本或几本书能把上述的一堆概念，不同学说的区别，以及解读《老子》的方法，如何入门，整体思想架构与体系，各章精解都说清楚了，这是再好不过的事情，省心又省事。为此我也基本寻遍与学习（含粗读、跳读）市面上能找到的大部分近现代著名中国哲学大家、名家、研究者的哲学论著，比如“新儒学八大家”熊十力、牟宗三、唐君毅、徐复观、张君劢、梁漱溟、冯友兰、方东美，‬还有胡‬适‬、‬金‬岳‬霖‬、‬陈‬鼓应、‬高明、任继愈、余明光、吕‬思‬勉‬、‬王‬叔‬岷‬、‬陈‬柱‬、‬裘‬锡‬圭‬、‬张‬松‬如、严灵峰、杨伯峻、王利器、李申、江恒源、詹剑峰、朱伯崑、王明、赵敦华、傅‬佩‬荣‬、曾‬仕强、‬韩‬鹏‬杰‬、王文锦、李零、杨立华、‬陈‬来‬等‬，‬民‬间‬研究者‬与‬无‬尤‬，作‬家‬研究者余‬秋‬雨‬、王蒙，‬还有‬德‬国‬老学权威瓦‬格‬纳教授等。‬

收获自然挺大，诸师才高八斗，治学精湛，但是觉得不是越读越明白，越读越简单，而是觉得不少作者的论述不甚清晰，不明所指，弄得很复杂，甚至自相矛盾，众学交汇混杂，有些谋图自立一派的大师自创一堆新术语（如金岳霖、熊十力、牟宗三等），内心挺怀疑他们自己明不明白在说些什么。虽然这样说或许对诸位大师言语不恭，但却是真实感受。

我相信老子的话“大道至简”，复杂的东西不是好东西，复杂的学问不是好学问。“为学日益”的正确结果一定是“ 为道日损”，如果为的“学”不能得出简单的道理，不是学的人有问题，就是这个“学”出了问题。

我发现三个很大的问题，一是愈来愈感觉到中国传统思想“道统”力量的强大，沿袭与传承此定式思维与惯性思维框架下的后学不少是优秀的“哲学史家”，擅长训诂、考据与注疏，但鲜有会通的，更何况是创新。创新且自洽才是思想家、哲学家的标签，要有自己独立且自洽的思想体系。二是研究方法不对。后学大多采用玄学、儒教、道教、佛教、理学、心学、西哲、马哲的其中一种或几种杂解、混解《老子》，这是错误的！一个很浅显的道理，老学是独立、完整的思想体系，是中国原始哲学思想，老子的底层基础概念决定了整个思想体系的排他属性，与上述各学的底层概念、架构与解释逻辑完全不匹配、不兼容，后学用杂学混解老子，与用佛经解读《圣经》、《古兰经》没有本质区别，解得通吗？三是绝大多数后学不是迷失在云里雾里，就是在腾云驾雾，却忘记了研究哲学，研究一个思想体系的第一要务就是回到它的源点，搞清楚其最高概念、第一性概念、起始概念是什么，最底层基础概念和思想架构是什么。“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”正‬确的做法不‬是忙‬于‬顶‬层‬设计，‬而‬是追‬究‬底‬层‬基‬石‬，‬连‬“自然”、‬“万‬物”、‬“道‬”、‬“理‬”的‬概念都‬不‬去‬探‬究，‬又‬如‬何‬清‬晰描述以‬‬此‬概念构‬建起‬的思想体系‬？‬

再后来就有经验了，读一本解老的书，第一就是看作者对“道”的定义，第二就是看作者用什么思想体系去解老，第三就是看作者对核心章节如第25、2、81、1、42、48、8、38章的解读（我称之为8个密码）。这样读书越来越快，有时候读完序言和总论，就大体知道作者的思想观念和结构，以及是否有独特的思想“亮点”。

再再后来我知道想偷懒是不成了，所以只能自己去弄。我的逻辑很简单、很直线。我选择的切入点和出发点就是人类思想体系的起源。人类的一切理论、思想、学说的研究对象都是宇宙万物，人类对宇宙万物的认知过程中形成三种基本的解释体系，神学、哲学、科学。首先要搞明白的是三学的准确定义。对神学与科学的定义分歧不大，令我感到无比诧异和震惊的是，西方哲学界对“哲学”的定义竟然分岐如此巨大，主流的竟有十几种，而且都是西方哲学史、科学史上的圣级、大师级人物作出的定义，如亚里士多德、柏拉图、黑格尔、罗素、爱因斯坦等。江湖传闻，哲学教授最怕的一个问题是“什么是哲学”恐怕是真的，因为我见过不少国内权威大学哲学教授满头大汗地解释什么是哲学。西哲连“哲学”的定义都不明确，都不统一，又如何去研究哲学？为什么会出现这种情况？

因此，我又迫不得已要帮西方哲学弄清楚什么是“哲学”、哲学的定义和概念是什么，同时顺带把神学与科学的定义也明确了，不是我想多管闲事，也不是我才高八斗，而是迫不得已，因为想解通《老子》，首先要回答一个最基本的问题，《老子》是不是哲学？如果是的话为什么六处论鬼神？“有神论”不是归入神学吗？不弄清楚和明确神、哲、科的概念，是无法建立老子整个思想体系，以及真正了解老子叹为观止的“宇宙系统论”的底层架构与精髓，所以我们首先需要搞清楚的是，老子是在用什么思想体系来写他的《老子》。

说了一大堆话，是想对研究中国思想、中国哲学的朋友们提个醒，因为你们肯定也会遇到同样的问题，可是绝大部份人并不会意识到，或者无法解答，心中挂个勇字就冲进去了，然后一团乱麻，再然后无知无畏，口吐莲花。

回到主题：

二、什么是神学、哲学、科学？

（一）思想

人类用神学、哲学和科学三大思想体系解释宇宙、万物和大自然。

思想就是人类脑中的思维道路（思路）系统对宇宙万物所有认知的总和。思想可分两种：自洽思想和不自洽思想。

（二）概念

人类的思维体系模型从概念做为起点而构建。概念是思想体系中的最小单元和起点。

概念就是人类对宇宙万物的精确描述和概括。

系列概念组成观点（命题），然后通过严谨的逻辑推理，形成观念（结论），系列观念构成思想，其中自洽的部分叫自洽思想，不自洽的叫不自洽思想。

（三）自洽

自洽就是在人的思维体系中，从概念出发，形成的系列观点、观念之间可以相互对应，互解和互证，不能相互矛盾。

同一个概念出发，不能得出两个相互矛盾的观点与观念。如果同一个思想体系内，系列概念、观点、观念彼此之间不矛盾，我们称之为自洽思想，反之，称之为不自洽思想。

思维体系就是人脑中的思维道路（思路）系统。自洽就是整个思路系统是通畅的。举个例子，我们将中国的道路系统当成是人脑中的思路系统，假设北京是中国第一条公路的起点，自然也就是中国整个道路系统的起点，因为日后形成的每一条新公路，都是由北京延展而来的。从北京出发，可以到达已经通路的任意两个省、城市、乡村，整个道路系统是通畅和自洽的。任意两个两个省、城市、乡村之间，在电子地图上都会呈现清晰的路径显示，这个路径显示就是哲学的“逻辑路径”，即我们头脑中概念、观点、观念之间的推理路径。

如果把一个思想系统当作是中国道路系统，北京作为中国道路系统的起点，就是这个思想体系的最高概念（第一性概念、起始概念）。在老子思想体系中，北京就是“自然”，在基督教思想体系中，北京就是“上帝”，在伊斯兰教思想体系中，北京就是“真主”，在佛教思想体系中，北京就是“释迦牟尼佛”，在泰勒斯思想体系中，北京就是“水”，在柏拉图思想体系中，北京就是“理念、精神”，在笛卡尔、王阳明思想体系中，北京就是“人的意识（心）”，在朱熹的思想体系中，北京就是“理”。

由北京出发构建而成的通畅的中国道路体系，就是由最高概念出发构建而成的自洽的思想体系。

珠穆朗玛峰是没有通公路的，假如有一个人说他开车可以开到珠穆朗玛峰，那么我们可以得出判断，这个人开车到珠穆朗峰使用的道路不存在、不通畅。同样的道理，在思想体系中，同一个概念出发，如果得出了类似开车可以开到珠穆朗玛峰这样的观念（结论），那么我们说，这个逻辑推理路径是是错误的，不存在的，支持得出这个观念（结论）的整个思想体系不自洽。

但是这个人说，他的确是开车到了珠穆朗玛峰，只是在做梦时梦到的。在梦里，通向珠穆朗玛峰的道路是存在的，他也确实通过这条梦中的道路到了珠穆朗玛峰。这个人认为，“做梦是一个人在其它维度的自己真实行为”。如果把这一假设做为第一命题的话，那么以这个命题构建的思想体系是自洽的，结论成立，他的确在梦中通过梦幻之路到了珠穆朗玛峰。可见，“开车到了珠穆朗玛峰”这一结论，在现实的道路系统中不成立，不自洽。在其它维度的梦中之路系统中成立，自洽。显然我们得出一个结论：这是两个不同的道路系统，一个是现实版道路系统，一个是梦中版道路系统，两个系统对“道路”第一概念定义不同，一个是现实版道路系统，一个是梦中版道理系统，两个思想系统不兼容，不匹配，不能混为一谈。现实的道路真实存在，可证明，亦可证伪，我们开部车开向珠峰就知道了。梦中之路却无法证明，又无法证伪，我们既无法证明其它维度真的存在这条梦幻之路，又无法证明其它维度不存在这条梦幻之路。

这个举例告诉我们一个浅显而深刻的道理，两个思想系统，最高概念虽同为“道路”，但只要定义不同，一个是“地路”、一个是“天路”，已经是两个完全不同的道路系统，不匹配，不兼容，两个系统之间不能互解、互证。

同样的道理，老子道论思想系统的最高概念是“自然”，次高级概念是“万物”、“道”、“法”（本篇系列文章最后一篇详解），如果其它的思想系统，如玄学、儒教、佛教、道教、理学、心学、西哲、马哲的最高概念与基础概念与老子最高概念与基础概念互不兼容，互不匹配，那么，就不能用这些思想系统去解老，这是二千五百多年来后学一直沿用的错误方法，解出的老子自然互相矛盾，后学为了使其解释相对自洽，唯一的办法只能篡改老子思想的最高概念、基础概念的定义，篡改老子整个思想体系，王弼、朱熹、韩愈、金岳霖都是这样做的，99%的后学也是这样子做的。这就是我们一直强调“以老解老”的重要性！“以老解老”的意思就是用老子思想为基础建构的“中国原始哲学”思想体系去解读《老子》，这是唯一正确的方法！希望这篇文章阐述的观念可以纠正先秦之后后学解老的混乱，研究者当幡然醒悟，引以为鉴，以还原老子原始思想为己任，不要再继续错上2500年。

（四）认知的主体

人类创造的一切知识和文明，包括神学、哲学和科学，其主体和出发点都是“人”。也就是说，这些知识和文明，都是人类头脑中对宇宙万物的描述和概括。

（五）神学、哲学和科学的定义与区别。

最简单的概括，神学：神说什么。哲学：人想什么。科学：物是什么。

神学就是神对宇宙万物教条式的描述和概括而形成的思想体系的学问。

神学不可证明，亦不可证伪。我们不能证明上帝、真主、佛陀存在，也不能证明他们不存在。神的存在，是神学思想体系的一个不可更改的教条式的观点（命题)，神学思想体系由此为起点和展开。神学体系可以划分为两类：自洽神学思想体系与不自洽神学思想体系。

哲学就是人类对宇宙万物的认知，而形成的自洽和通畅的思想体系的学问。

自古至今，哲学并没有一个统一的定义，这很不应该的。我对各种定义均不满意，认为都没有简明、精准地说出哲学的本质。因此为哲学做了上述的定义。再简单点说，哲学思想就是人脑中自洽和通畅的道路系统。最简单的，哲学思想就是四个字：通洽之思。

科学就是人类在自洽思想的范畴中，用公理化与实证化的方式对宇宙万物进行描述和概括而形成的思想体系的学问。

神学的“神说什么”本质也是人想什么，因为“神”的存在是人类假设的。科学的“物是什么”也是人对宇宙万物的描述和概括，本质也是人想什么。

泰勒斯做为西方有名字记载的第一个思想家，是“哲学与科学之祖”。“水”是其思想体系的最高概念，“世界的本原是水，水生万物”是其思想体系第一命题。物质（水），是西方二元哲学思想体系之一的“唯物论”的开端，也是沿用至今的科学思想体系的开端，今天的科学体系，其最高概念并没有发生变化，源自泰勒斯的物质（水），物质是科学思想体系的最高概念、第一性概念、起始概念，科学体系只回答一个问题：物是什么？

这就是王简对神学、哲学、科学的全新定义和诠释。

（六）思想要素与分类

1、主体（出发点）：人

2、客体（认知对象）：宇宙万物

3、成果：思想。人对宇宙万物认知的总和。

4、思想类别划分依据：

1）自洽与不自洽。两类：自洽思想、不自洽思想。

自洽思想：包括自洽神学思想、哲学、科学。

不自洽思想：包括不自洽神学思想、其它不自洽思想。

2）最高概念（第一性、起始）：神、人、物。

神学：神说什么。有神论。两类：自洽神学思想、不自洽神学思想。

哲学：人想什么。无神论。自洽。

科学：物是什么。无神论。自洽。

3）设置方法：想象与教条；想象、概念与推理；想象、实证与公理。

神学：想象与教条。预设神存在，神说的话构成第一命题和系列命题，教条式不容更改。

哲学：想象与推理。“概念一命题一推理一结论”做为基本结构。思想体系形成：名称一概念一命题一推理一结论一思想一思想体系。想象体现在对概念的无限性，覆盖了人类不可知的部分，为人类认知的拓展、进化留出空间。

科学：想象、实证与公理。思想结构与体系与哲学一致，表述的方式有所区别。哲学以文字表述为主，科学以公理化公式表示为主。侧重于精细的量化与现行科学体系中的实际验证。整个思想体系以物质为出发点构建，有局限性，想象覆盖面没有哲学这么广，受公理化体系约束，侧重于数理化模型的预设，谋求可实证。因此科学体系无法公理化人类的想象力，无论公理化人类的情感（天赋予人对系统运行与环境变化的本能感知）。核心本质区别就是科学无法公理化，无法描述宇宙的终极奥秘，哲学可以。因此科学从属于自洽思想体系范畴，即哲学与自洽神学之和的范畴内。

（七）西哲底层架构出现的问题

西学设置的思想体系的分类存在几个大问题：

1、立论错误。

最高概念和第一命题错误。宇宙终极奥秘人类大概率永不可知，以可知、有限、明确的概念“物质”或者“意识（理念）”作为西方哲学体系的最高概念（第一性、起始概念），企图以“特称判断”覆盖宇宙的本原（全称判断），西方哲学体系从一开始立论构建，就在概念和命题层面，犯下“以偏概全”的错误，以西哲的术语来说，就是一个“悖论”，一个不自洽的思想体系，所以我提出了一个观点：西方没有哲学。起码是没有我定义下的自洽哲学。

2、对立不统一。

西学哲学史的传统和底层架构是二元论，即唯物论与唯心论。两大思想体系相互对立，格格不入。终难形成一个统一的大思想体系。两大体系始终无法交汇融通，一相交必定产生一大堆不自洽与自相矛盾。

3、神哲系统的孤立。

神学与哲学又以“有神论”与“无神论”区分，两个思想系统相互独立，格格不入。无法客观反映和描述两个体系的关联和重叠部分，也无法如实展现西方思想史上神、哲、科三者的关联，以及从神学到哲学再到科学的真实发展历程。

如果不以“神”作为唯一的界定依据，两个体系是有关联和重叠部分的。就是神学的自洽思想部分，可以与哲学，甚至可以与科学重叠。牛顿穷极一生想证明上帝的存在，他没搞明白的是，上帝就是宇宙终极奥秘，人类极大概率（不说死，留一丢丢）无法以公理实证的科学体系去描述，更何况是证明。我相信宇宙终极奥秘，有99.99%＋在人类的认知范围之外。

人类只能观测到实际宇宙的1500万亿亿分之一，这就是人类的视距！目前可观测宇宙的直径是930亿光年。可观测宇宙之外的宇宙空间大小目前都是猜测。天文学家阿兰·古斯的论文宇宙膨胀定律猜测，宇宙从大爆炸之后的10′-37秒开始膨胀计算，宇宙空间的实际大小是可观测宇宙大小的1.5*10′25倍，也就是1500万亿亿倍(这个数字仍是大大低估了宇宙之大，因为据此理论推导的宇宙年龄为138.2亿年，这就是科学的局限性，我相信宇宙无限大，宇宙的年龄也是无限大的）。

人类的视野只有可见光400纳米（1米的250万分之一），相当于精子或头发长度（55微米）的一百三十分之一。人类主要通过视觉和听觉接收宇宙信息，进而对宇宙万物形成认知。其中：视觉83%，听觉11%，嗅觉3.5%，触觉1.5%，味觉1%。

人类相对宇宙太过于渺小，人类的历史也太过于短暂，宇宙年龄：138.2亿年（大爆炸宇宙模型推算，我相信宇宙年龄无限大），地球：46亿年，水母、海绵：5.6亿年，蝴蝶：2.3亿年，蜜蜂：1.5亿年。

人类：500万年

4、哲学定义不清晰、不统一。

哲学定义不统一，作为这一概念的发明者西学，太不应该，这也直接导致了神学、哲学、科学三者关系暧昧不清，直接的恶果就是当今西方思想体系陷入混乱，濒临崩溃。哲学的愈加边缘化，竟然肢解成两块，并入社会科学与人文科学体系，令人瞠目结舌。

三、什么是大哲学

回到中国，老子构建的中国原始哲学体系，是迄今为止人类最高智慧的体现，是人类文明思想史的顶峰。

《老子》六处谈鬼神，老子道论是有神论。按照西方神、哲、科思想体系的划分，老子道论要划入神学的范畴。那么，神学是迄今为止人类最高智慧的体现，是人类文明思想史的顶峰吗？显然不是。所以老子思想体系的本质属性，并不适用于西方神哲科思想体系的划分。

准确阐述老子思想体系的本质属性，对解读《老子》至关重要！不仅要厘清中国传统哲学思想体系的分类，还原中国原始哲学的精密架势，还要照顾现代人普遍接受的，以西学神哲科三大思想体系作为人类对宇宙万物的认知系统的情况，只能在西学神哲科体系的基础上去完善和补漏了。

前面我们说过，思想是人类对宇宙万物的所有认知的总和。思想可分为自洽思想和不自洽思想，自洽思想包括自洽神学思想、哲学思想、科学思想。

王简引入一个新的概念：大哲学。

大哲学就是人类对宇宙万物的认知，而形成的自洽思想体系的学问，大哲学包括自洽神学、哲学和科学。

在王简对“大哲学”进行构建和定义时，并不知道中国哲学界已经有“大哲学”的提法。后来检索了一下，“大哲学”是北京大学哲学系主任兼宗教学系主任赵敦华教授首‬先‬提出的概念，‬赵‬教授是研究‬西方哲学与‬宗教学‬（‬神‬学‬）‬、‬中‬西‬比较哲学的专家，‬他‬在2005年《“大哲学”观与中国现代的哲学发展——赵敦华教授访谈录》一篇‬文章中‬阐述‬了他‬对‬“大‬哲学”的理‬解，‬试图打‬通‬西‬方‬哲学体系、‬建‬立‬一个中‬西‬哲‬学‬之‬间，‬宗教学‬（‬神‬学‬）、‬哲学之‬间的对话平台，‬他的真‬知‬灼见值得赞‬赏！‬这是哲学研究‬者‬的正确方‬向‬，‬建‬立一个‬一‬统‬的人‬类‬认‬知体系，‬包括中‬学‬西‬学‬其‬它学‬，‬以‬及神‬学‬、‬哲学、‬科学，都‬‬可以在‬这‬个思想‬体‬系‬中‬展‬开对‬话，‬这个体‬系‬就是“大‬哲学思想体系”。‬

赵敦华教授侧重从西哲、马哲、西方宗教学的融合角度，做了很多深入的研究。王简侧重于从中学的角度，还原老子道论思想体系，还原中国原始哲学思想体系进行探讨。赵教授的文章中还没有看到其对“大哲学”的精准定义。

在王简文章中的所说的“大哲学”，是王简自行定义的“人类对宇宙万物的认知，而形成的自洽思想体系，包括自洽神学、哲学和科学”。

不自洽思想体系，对人类文明进步只能起到干扰和阻碍的反作用，是杂草，要拔除。自洽神学思想，也非常重要，它孕育了哲学，再产生了科学，我们处在自洽思想体系（大哲学）的范畴中，就如同建立起一个人脑中集高速公路、一级公路、水泥路、黄泥路，甚至包括空中航路为一体的立体思路系统，这个思维道路体系是通畅和自洽的！建立这样的一个思路系统，才是不断提升人类认知，推进人类文明的正确方法。大哲学思想体系，是处理人类史上所有认知与知识的总服务器，总后台，总平台。

西方思想体系的二元论传统根深蒂固，中国传统思想体系的儒教化、神权化、道统化传统也是根深蒂固，近现代西学东进，两个根深蒂固的中西学强行融合，甚至企图“以西取中”，差点连中国文字也要丢了，变成一堆拉丁字母。

我们必须回到《老子》，回到中国原始哲学思想体系的最高点，先继承，再接着讲。

总结：

思想：自洽思想和不自洽思想。

神学：有神论，包括自洽神学思想和不自洽神学思想。

哲学：无神论，自洽。

科学：无神论，自洽。

大哲学：自洽思想。包括自洽神学思想、哲学、科学三者的总和。

（九）神、自然、宇宙终极奥秘

原本我对“神”的态度：不相信有神，但不否定有神。倾向无神论，但不反对有神论。

通过研究《老子》，发现老子对“神”的态度更为洒脱，更为理智、严谨和精密。

有神论的最高概念“神”，老子称之为“谷神”，等同老子哲学的“自然”，也是哲学与科学的最高概念“宇宙终极奥秘”。

至高神、自然、宇宙终极奥秘，都是源自人类的想象（预设、假设），是思想圣贤在建构不同思想体系时用的不同名称而已。在大哲学体系中，三者是一回事，即：

至高神=自然=宇宙终极奥秘。

老子道论思想体系的本质属性是“大哲学思想体系”。既是自洽神学，又是哲学，又是科学。

有了上文对神学、哲学、科学、大哲学概念的明确，大家的思路应该比较清晰了，我们回答下面这个2500年来，后学从未讨论过的领域，从未涉及的一个问题：

《老子》是神学还是哲学？

老子道论思想体系的本质属性是什么？

下一篇文章我们详细探讨一下“老子大哲学鬼神观”

老子的十大哲学（老子底层结构与出发点）

猜您喜欢：

相关文章