周立波案的真实情况：周立波案使用的
周立波案的真实情况：周立波案使用的法律让我们回到我们开头说到的案子，双方的焦点一直是原告周立波是否摄入过违禁品，我们不妨先看看双方在证明这个事实的过程中，所出示的相关证据。前几年在中国北方，甲诉乙欠款45123.4元未归还，要求乙偿付；乙应诉，并说明这是甲乙合作生意，甲分给乙的利润。双方的文字证据为一张收条，这也是双方都认定的证据。在反复调查无果的情况下，仅以此收条，法官按照“高度盖然性”规则判定乙胜诉。原因有两个：1.如果确实欠款，应是一张借条而不是一张收条；2.现实生活中，借款的金额几乎没有可能精确到小数点后，甚至十位数一般都是不存在的，可以判定为利润分割款的可能性极大。债务问题我们分析这个案例，会发现以下两点重点，其实这也是“高度盖然性”规则的关键之处：是不是法官采信的内容符合绝大部分事实？法官的推理是不是符合社会逻辑的基本形态。恐怕看完这个案例，大家都是首肯的。
就在前几天，备受瞩目的周立波诉唐爽名誉侵权案宣判，其中使用的的一个叫做：“高度盖然性”的规则，似乎对广大吃瓜群众都是一个新名词，其实在司法实践中，这一规则一直被广泛运用于民事诉讼，今天我就来介绍一下。
民事诉讼区别于刑事诉讼的一大区别，就是在庭审阶段双方必须各自举证支持自己的诉求。而由于这一点，造成了一个很大的麻烦，因为在刑事案件中，公安机关往往在侦办过程中已经完成了相关证据的锁定，这是一个专业机关的专业行为。法院和检察院完全可以通过公安机关提供的证据办案。
法律
但是民事诉讼中，即使聘请了律师，因为对法律的理解不同，各自的诉求不同，掌握的渠道方法不同，往往诉讼双方都难以提供关键性证据。有时候甚至会出现双方为了证明一个要点，提供相同证据的情况。所以庭审中经常会出现事实难以认定，证据模糊不清的情况，这时候就需要法官按照自己的常识进行选择性的取证，包括采纳谁的证据，或采纳谁的观点进行审判。我们讨论的“高度盖然性”规则就是这个时候使用的一种判定标准。
前几年在中国北方，甲诉乙欠款45123.4元未归还，要求乙偿付；乙应诉，并说明这是甲乙合作生意，甲分给乙的利润。双方的文字证据为一张收条，这也是双方都认定的证据。在反复调查无果的情况下，仅以此收条，法官按照“高度盖然性”规则判定乙胜诉。原因有两个：1.如果确实欠款，应是一张借条而不是一张收条；2.现实生活中，借款的金额几乎没有可能精确到小数点后，甚至十位数一般都是不存在的，可以判定为利润分割款的可能性极大。
债务问题
我们分析这个案例，会发现以下两点重点，其实这也是“高度盖然性”规则的关键之处：是不是法官采信的内容符合绝大部分事实？法官的推理是不是符合社会逻辑的基本形态。恐怕看完这个案例，大家都是首肯的。
让我们回到我们开头说到的案子，双方的焦点一直是原告周立波是否摄入过违禁品，我们不妨先看看双方在证明这个事实的过程中，所出示的相关证据。
法律
唐爽方面出示的证据是上海司法鉴定科学研究院此前出具的鉴定结论，在这个结论中明确显示：周立波的头发中检测出甲基苯丙胺（一种违禁品的主要成分）。
周立波方面出示的证据是一位美国医生出具的证明，其中显示原告服用了叫做芬特明的减肥药，其中含有苯丙胺类的物质。请注意，这是周立波在焦点问题上对抗唐爽的唯一一份证据。
事情说到这里，我必须解释一下，在违禁品的司法鉴定中主要采用的有三种方式，头发检测可以追溯的时间是最长的，可以长达半年。
法律
那法官为什么倾向于唐爽的证据呢？因为双方采集证据的方式不同，所以构成的效力也不同。
唐爽采集证据的方式，是在双方都认可的情况下，周立波自行去权威机构采样检测的，无论周立波是否误服过苯丙胺类的物质，检测结果的指向性是有利于唐爽的。
但是周立波采集证据的方式，是自己单独进行的，鉴定的机构是一家非权威性的机构。以此得出的证据，其比重自然是无法和前一个证据相对等的。
法官之所以最后确定采信被告证据，正是基于以上这些道理，至于其他视频、证词等，都是非关键性证据，根本达不到采信的标准，如果这些都能被采信，那我们的司法未免太儿戏了，只不过相关报道的媒体分不清轻重，自以为是而已。
法律
行文至此，我不禁要问，这样的审判，是否就是认定了周立波摄入违禁品呢？恐怕远远没有。因为法院宣判“唐爽没有诽谤周立波”的同时，并没有认定周立波曾经摄入违禁品，这完全是两个概念。对于我们广大吃瓜群众和各大媒体来说，先不要着急下结论，因为第一，这不是终审判决，周立波如果拿出更有说服力的判决，一样是可以翻案的；第二，不认定诽谤的原因并不止是对事实的认定，我就在这个案子里举例说明一下：如果周立波就是因为吃减肥药造成了检验的不利结果，那唐爽确实没有诽谤（确实存在内有违禁品的情况），但是周立波也没有构成违法摄入违禁品。
这里不禁为现在就在言之凿凿认定周立波是瘾君子的那些媒体捏了一把汗：要是周立波真的翻了案，以他的性格，恐怕你也要迎来一场官司了！
感谢阅读，本文插图来自网络，版权属于原作者！
