唐玄宗为什么打哥舒翰？新旧唐书的记载为何不一样
唐玄宗为什么打哥舒翰？新旧唐书的记载为何不一样而《新唐书》却是这样记载的：这里明确说得很明确，哥舒翰投降安禄山后不久，被秘密杀害于苑中。《旧唐书》和新唐书的记载并不一致。《旧唐书》记载：“禄山大喜，遂伪署翰司空。作书招光弼等，诸将报书皆让翰不死节。禄山知事不谐，遂闭翰于苑中，潜杀之。”
“北斗七星高，哥舒夜带刀。至今窥牧马，不敢过临洮。”
这是唐代西北边境百姓流传的一首《哥舒歌》。
诗中的“哥舒”便是名将哥舒翰。
这样一位盖世名将是怎么死的？
《旧唐书》和新唐书的记载并不一致。
《旧唐书》记载：
“禄山大喜，遂伪署翰司空。作书招光弼等，诸将报书皆让翰不死节。禄山知事不谐，遂闭翰于苑中，潜杀之。”
这里明确说得很明确，哥舒翰投降安禄山后不久，被秘密杀害于苑中。
而《新唐书》却是这样记载的：
“翰以书招诸将，诸将皆让翰不死节。禄山知事不可就，囚之。东京平，安庆绪以翰度河。及败，乃杀之。”
这里说安禄山囚禁哥舒翰，后来朝廷收复东京时，安庆绪败逃之前杀死哥舒翰。
哥舒翰之死，一说是被安禄山杀死，一说是被安庆绪处死，新旧唐书的记载为何会不一样呢？
一般认为，五代之际修撰的《旧唐书》多取自唐代国史原文。
清代赵翼认为，“今细阅《旧书》文义，知此数朝纪传的钞实录、国史原文也。”
《旧唐书》中很多地方甚至直接用“本朝”这样的字眼，修书者当时连基本的润色都没有，完全照抄原文。
除此外，赵翼认为《旧唐书》抄国史实录原文的一个重要依据是“回护”。
史家修本朝历史，多回护，这是历代共识。
“凡史修于易代之后，考覆既确，未有不据事直书，若实录、国史修于本朝，必多回护。”
史学家认为，“观《旧书》回护之多，可见其全用实录、国史，而不暇订正也。”
这里的回护，肯定要是为帝王讳，一些事情只能由大臣来背锅了。国史实录如此记载，《旧唐书》采用实录也就不足为奇了。
《旧唐书》对哥舒翰多持批评：
“翰受署贼庭，苟延视息，忠义之道，即可知也，岂不愧于颜杲卿乎！”
更是在最后的“赞”中，写道：
“丑哉舒翰，不能死王。”
批评哥舒翰，其实便是对唐玄宗的一种“回护”，安史之乱的锅总不能由唐玄宗来背。
但是到了宋代欧阳修编撰《新唐书》时，态度便不一样了，这是当代人修前朝史，而且欧阳修很看不惯《旧唐书》的史观：
“使明君贤臣、隽功伟烈与夫昏虐贼乱、祸根罪首，皆不得暴其善恶。”
哥舒翰被挟持投降安禄山，未能死节，这是他人生的一大污点。
《旧唐书》采用国史实录，自然要批判这个。
唐玄宗剧照
然而，事实上哥舒翰兵败和唐玄宗，也有关系。
采用国史实录的《旧唐书》不敢批判唐玄宗，但到了北宋的欧阳修时，就敢批判唐玄宗昏聩的一面了。
《新唐书》在传记后的“赞”中说道：
“玄宗虽为左右蒙瞽，然荒夺其明亦甚矣。卒使叛将得借口，执翰以降贼。”
新旧唐书关于同一个死因记载不同，并非只有哥舒翰一人，除了个别的确是史料更新，纠错之外，多数的都是因为“价值观”的需要。
