宽容的悖论，对不宽容要宽容

宽容的悖论，对不宽容要宽容宽容与不宽容就像河流与大海，宽容是河流，水流可进可出，不宽容就是大海，只进不出。它们之间存在一个单向流动的通道，即宽容流向不宽容。只要大海的凹地还存在，大海就不会干涸，河流会源源不断地流向它，然而河流却会因为入不敷出导致干涸。因此，塔勒布说：只要不宽容的族群人数没有少到自生自灭的程度，它成为多数族群就只是时间问题，而那时，它将不会宽容那些主张宽容的少数族群。由第一、二个补丁，就可以看出，宽容在于不宽容正面对抗时，几乎都是处于弱势的，因为它的原则就是弱者原则，相信人间自有真情在，可现实却是很骨感的。哲学家波普尔说，只要宽容与不宽容之争还是思想上的竞争，是思想、理论与主义之争，社会就应当对不宽容保持宽容。可实际上，宽容天然的弱点，就是反应会慢半拍，当进入武器批判之时，宽容总是处于下风；大多数时候，宽容是在打下风球，是少数派，他们被不宽容包围，并不能从容应对。因为，不宽容本身是高度的逻辑自洽的，

张三和李四都是报社编辑，李四是一个宽容的人，能够容许自己的报纸上出现不同的观点，可谓海纳百川；张三这是一名激进的不宽容者，跟自己不同的观点一律不让发。一天，张三找李四说，我想在你的报纸上发表我的观点，李四因为是宽容者，自然同意了；当李四希望在张三的报纸上发表宽容观点时，张三说“我尊重您的价值观和选择，现在，请您也尊重我的价值观和选择。”

这是一个很好的社会现实的写照，当宽容遇到不宽容，如果恪守宽容的准则，那么宽容将吃了亏还会输理，两头不是人。是宽容出了问题，还是不宽容太得人心？其中必然有问题，我们可以推测：过度的宽容，对不宽容宽容，会导致宽容被消灭，从而被取代。可见，极致的宽容导致不宽容，宽容存在悖论，有BUG。

因此，需要给宽容打补丁。

第一个补丁：对思想要宽容，但对不宽容的暴力要不宽容

这个很好理解，思想自由，思想里是否宽容，对世界、世人的影响并不大，但是，对于那些极端主义者，恐怖分子，本质上，他们就是一群极端的不宽容者，他们不止思想不宽容，行动也不宽容，怀着“非我族类，其心必异”的刻板思想，用武器的批判，去让别人屈服、认同。对于这种群体，要想让宽容存世，就得对他们不宽容，也用武器的批判而不是批判的武器来对待。只有对不宽容不宽容，才能保卫宽容。

第二个补丁：对不宽容的不宽容，要提前设置

哲学家波普尔说，只要宽容与不宽容之争还是思想上的竞争，是思想、理论与主义之争，社会就应当对不宽容保持宽容。

可实际上，宽容天然的弱点，就是反应会慢半拍，当进入武器批判之时，宽容总是处于下风；大多数时候，宽容是在打下风球，是少数派，他们被不宽容包围，并不能从容应对。因为，不宽容本身是高度的逻辑自洽的，思想更纯洁，手段更放得开，或者说更不讲武德。

所以，为了让宽容存活，一开始就不能让不宽容占上风，即，对不宽容武器的批判应该前置。如果一味退让、宽容，等人家占了上风，再用武器的批判，就来不及了。二战前夕英法对德国的绥靖政策就是最好的例子，一味地退让第三帝国，最终导致了第二次世界大战的爆发。

第三个补丁：什么时候遇到不宽容，都要对它不宽容

由第一、二个补丁，就可以看出，宽容在于不宽容正面对抗时，几乎都是处于弱势的，因为它的原则就是弱者原则，相信人间自有真情在，可现实却是很骨感的。

宽容与不宽容就像河流与大海，宽容是河流，水流可进可出，不宽容就是大海，只进不出。它们之间存在一个单向流动的通道，即宽容流向不宽容。只要大海的凹地还存在，大海就不会干涸，河流会源源不断地流向它，然而河流却会因为入不敷出导致干涸。因此，塔勒布说：只要不宽容的族群人数没有少到自生自灭的程度，它成为多数族群就只是时间问题，而那时，它将不会宽容那些主张宽容的少数族群。

典型的例子，看看那些政教合一的国家对不同信仰的族群宽容度有多低，就能发现这个问题。

打完这三个补丁，我们不禁会想，这样的宽容还剩下多少宽容，还是宽容吗？

的确，从行为上来看，打完补丁的宽容对不宽容的不宽容，与不宽容的不宽容很像。仔细思考，还是能够发现其中的不同：

不宽容很容易做到，因为它自洽、纯粹、单一，一条道走到黑，但是，它不宽敞，而且，它通向了黑暗。

宽容很难做到，但是它通向光明，虽然这个过程中会遇到层层纠结、无助、怀疑等等，可是，它拥有自由，闪着光的自由。

所以，宽容一定要打补丁，至于打完补丁如何行事，多大程度，可以用一句很玄的话来总结：运用之妙，存乎一心。

对此，你觉得呢？