快捷搜索:  汽车  科技

孟子的天命观深度解析(孟子日课186食色)

孟子的天命观深度解析(孟子日课186食色)饮食男女,人之大欲存焉。食色性也,是告子所言,而非一直误解的孔子所言,孔子所说出自《礼记·礼运篇》: 告子与孟子的辩论在继续,这次又说道饮食男女。告子说:饮食男女是人的天性,口之于味,食而甘之,目之于色,见而悦之,嗜欲所在,即天性所在。好食好色的嗜欲生于内心,是仁爱之心,属于内在的。而所好之物饮食和男女则是外在的,也就是义是外在的东西。

今天是孟子日课第186节。欢迎你留言交流。

孟子的天命观深度解析(孟子日课186食色)(1)

告子曰:“食色,性也。仁,内也,非外也;义,外也,非内也。”

孟子曰:“何以谓仁内义外也?”

曰:“彼长而我长之,非有长于我也。犹彼白而我白之,从其白于外也,故谓之外也。”

告子与孟子的辩论在继续,这次又说道饮食男女。告子说:

饮食男女是人的天性,口之于味,食而甘之,目之于色,见而悦之,嗜欲所在,即天性所在。好食好色的嗜欲生于内心,是仁爱之心,属于内在的。而所好之物饮食和男女则是外在的,也就是义是外在的东西。

食色性也,是告子所言,而非一直误解的孔子所言,孔子所说出自《礼记·礼运篇》:

饮食男女,人之大欲存焉。

告子将仁义割裂开,认为仁是内心与生俱来的,而义则是外在的客观表现。《集注》言:

告子以人之知觉运动者为性,故言人之甘食悦色者即其性。故仁爱之心生于内,而事物之宜由乎外。学者但当用力于仁,而不必求合于义也。

对此,孟子不明白了,问他:

仁义本是一体,您说仁在内,义在外,有什么高见?

孟子的天命观深度解析(孟子日课186食色)(2)

告子说:

义为外,因为义主于敬,而敬莫先于敬长者。因为他年长于我,所以我才尊敬他。不是因为我内心尊敬他,尊敬之心并非预存在我内心的。而是为他的年长让我内心产生尊敬之情。

这就好比那个东西是白色的,我才认为它是白色的,因为它的外表是白的,而不是我先有白之心。年长和白色都是外在的,不在于我,所以说义是外在的。

曰:“异于白马之白也,无以异于白人之白也。不识长马之长也,无以异于长人之长欤?且谓长者义乎?长之者义乎?”

孟子说:

白马的白和白人的白,确实没有区别,都是白。那么老马的老,和老人的老,也是一样吗?你对老马的怜悯,和对老人的尊敬也没区别吗?白马和白人一样白,你像尊敬老人一样尊敬老马吗?

你所说的义在老人身上,还是在尊长的人身上?

如果以长者为义,则义在外;若义不在长者之长,而在我长之之心,怎么能说义在外呢?《正义》言:

告子以长为义,而不知以长之为义。长人之长,必用我心长之,分明权在长之者,而不在长者。安得云非有长于我也?

孟子的天命观深度解析(孟子日课186食色)(3)

曰:“吾弟则爱之,秦人之弟则不爱也,是以我为悦者也,故谓之内。长楚人之长,亦长吾之长,是以长为悦者也,故谓之外也。”

曰:“耆秦人之炙,无以异于耆吾炙,夫物则亦有然者也,然则耆炙亦有外欤?”(《孟子·告子上04》)

告子又辩解道:

是我的弟弟,我爱他;是秦国人的弟弟,我便不爱他。都是弟弟,一个爱,一个不爱,这是因为我自己的关系而高兴这样的,所以说仁是内在的东西。尊敬楚国长者,也尊敬自己的长者,是因为我以他们是长者而喜欢的原因,所以说义是外在的。

这确实很绕,不过孟子也是辩论高手,他反问道:

喜欢吃秦国人的烤肉,和喜欢吃自己的烤肉,没什么不一样,各种事物也有如此的情形。按你的逻辑,难道喜欢吃烤肉的心也是外在的吗?这不就和你说的饮食男女是本性矛盾了吗?

孟子也是以子之矛攻子之盾了,告子恐怕也没想到孟子能绕回去原点吧。

猜您喜欢: