怎么观察自己戴绿帽（戴绿帽的科学分析方法）
怎么观察自己戴绿帽（戴绿帽的科学分析方法）以吃中学生物老本的方式，基于上述理论开始推导：以科学方法来回答这个问题，思路是这样的：解题要点是色盲病 先看理论基础：色盲属于遗传性疾病，色盲基因位于 X 染色体上。孩子的两条染色体分别继承自父母。女性有两条X染色体，只有当两条染色体都携带色盲基因时オ会发病；男性有 XY两条染色体，如X 染色体携带了致病基因，便会发病。女孩B哭着央求男孩A不要离开她们，A却绝情地和B离婚了……问题：男孩的绝情，到底是因为道德的沦丧，还是人性的扭曲，或者以上答案都不对呢？这道题粗看像“爱情鸡汤”，一想又有点像“细思极恐”，实际上呢，这其实是个学术文。
先看网上一道题：
一个男孩A爱上了一个患有色盲症的女孩B，死去活来那种，他家里人都反对：“色盲可是遗传病啊！”可他不管不顾，他相信爱能化解一切，最终他们冲破重重阻碍结了婚！
第二年，女孩B有了身孕。家人的警告又在A耳边响起。“不！即使我的孩子也是色盲，我也会好好爱她的……”A暗暗发誓。
终于，孩子降生了，是个漂亮的女孩，两人都非常开心。可随着女儿C的长大，大家发现C也是色盲！
女孩B哭着央求男孩A不要离开她们，A却绝情地和B离婚了……
问题：男孩的绝情，到底是因为道德的沦丧，还是人性的扭曲，或者以上答案都不对呢？
这道题粗看像“爱情鸡汤”，一想又有点像“细思极恐”，实际上呢，这其实是个学术文。
以科学方法来回答这个问题，思路是这样的：解题要点是色盲病 先看理论基础：色盲属于遗传性疾病，色盲基因位于 X 染色体上。孩子的两条染色体分别继承自父母。女性有两条X染色体，只有当两条染色体都携带色盲基因时オ会发病；男性有 XY两条染色体，如X 染色体携带了致病基因，便会发病。
以吃中学生物老本的方式，基于上述理论开始推导：
- 题中男孩A无色盲病，因此A的X染色体未携带色盲基因。
- 女儿C是色盲患者，因此其XX染色体均携带色盲基因。
- C的XX染色体分别来自于父母，由2可得，女儿父亲的X染色体携带色盲基因。
- 由1、3可得：男孩A必不是女儿C的亲生父亲。
因此，答案选“道德沦丧”。
基于类似的推导，我们还可以得到一些没什么用的结论：1）患色盲症女儿的生母也不一定是女孩A。2）如果二人所生是儿子，且患有色盲症，则其生父可能是男孩A。3）如果生的是儿子但未患色盲症，则必是抱养的无疑。也不排除男孩A与小三所生然后浑水摸鱼再领养回来。4）如果生的是女孩且未患色盲症，也不能保证一定是男孩A亲生。不过，除了结论3，其它结论并未给这个家庭提供任何新奇有用的信息。
那么这位生物学霸的决策是否一定正确呢？科学的方法是：要系统地想一想，有没有其它的可能。例如：1）基因突变：如果女儿C来自男孩A的正常X染色体因突变产生色盲基因，将导致女儿的两个X染色体均带有色盲基因，从而发病。2）后天性色盲：一些眼部疾病也可导致色盲，如白内障、青光眼、视神经萎缩、黄斑病变等。
把这些因素考虑进去，一个合理的做法是查一下致色盲基因突变和因病导致色盲的可能性，并据此计算出“女儿色盲是由非绿帽因素所导致”之可能性。最后基于这个可能性（形如“2%的可能运气不好，98%的可能道德沦丧”，2%只是例子）并参考其对B、C二人的感情来做决策。
现在问题变成了基于不确定信息的决策：如果男孩A选了“B是道德沦丧”，那么有98%的可能决策正确；有2%的可能“他冤枉并深深伤害了世上最爱他的两个女人”。如果男孩A觉得“安全第一”，即这个可能性不足以令自己满意，那么合适的做法是搜集更多的数据或证据来提高决策正确的可能性，例如旁敲侧击、含沙射影、察言观色或者雇个私家侦探。但是，投资收益比更高的办法或许是去医院做个亲子鉴定。基于这一新证据，他决策正确的可能性将被提高至99.99%（按现有技术水平），剩下那万分之一的错误风险算作“造化弄人”大约可令男孩A接受了。
从上例可看出：科学的方法是基于人类已有知识（要么是不证自明的公理，要么是已得到验证），在可靠的事实（或证据）之上作出判断。具体讲，面对一个假说，首先试图在人类已有的知识框架，或在其内进行推导去寻求答案；如现有理论、数据不支持对当前假说给出足够可信的结论，则寻找证据或通过实验获得证据（实验设计需确保可靠、无偏、客观、可重复、数目足够等），并在此基础上经过逻辑严密的推导得出结论。可见，科学方法所秉持的是“过程正义”。它得到的结论是可信程度可知的，是相对最可靠的。
当然，在科学的语境下，并不存在亘古不变的绝对真理。有的只是不断迭代的大量“假说”。那些至今为止经受住理论或实际验证的“假说”，便是今天的“事实”或“定理”。
遗憾的是，很多时候我们自觉或不自觉地采用了反科学的方法。当最初面对如“地球围着太阳转”、“义和团壮士刀枪不入”这样的假说时，我们本应该意识到：决策不应该基于假说提出者的学历或智商、他“是不是坏”、“是不是脑残”、“有没有阴谋”、“这对谁有利”，也不能基于直觉、主观猜测，更不能基于个人好恶。
科学的反义词不是无知或愚蠢，而是迷信或愚昧。
话讲完，举一反三，再看一道题巩固一下：
男青年A从小天赋异禀，3岁能读；4岁能算；6岁奥数；8岁编程……18岁获名校博士学位；此后事业、爱情、家庭均一帆风顺。
但是，自从其子C诞生后，命运开始逐渐偏离预期。C直到9岁才得入小学，上桌便睡，下桌便没，从入学到初中始终稳定在倒数第一的位置。
某天，手攥儿子考卷蜷缩在沙发上的A，愕然发现儿子竟成了某V粉丝正沉浸在无脑文章中无法自拔。看着儿子与自己渐行渐远的造型，A陷入了沉思。
现摘录三条相关言论如下：
E：“太不值了，哥！不是说智商遗传吗，你儿子就说不像你，那怎么着也得是个小型天才吧？！我要是你儿子，我还背九九乘法表？我直接给他们背圆周率！还得是倒着背！再看看你们家那个……这事咋就让贤弟你这么仁义的人给摊上了？！还有天理吗？！听叔一句劝，休了她！天涯何处无芳草，男儿何不带吴钩……”
F：“您教过我们‘回归’的概念呀，子辈特征不只受父母的影响，也会逐渐向族群的平均值靠拢。当然弟弟的智商也太……这话本来我不该说，您叫我们多做实验，现在亲子鉴定准确率有99.99%耶，虽说师娘会不喜欢，可……其实，您知识这么渊博，气质又这么好，怎么会有人忍心（此处落泪）……哎呀您看我说到哪儿去了……”
G：“不是我批评你，年轻人。步子迈得太大，要停下来等等你儿子的灵魂啊。你们家那小子，天天在网上泡着，这还有个好？别胡思乱想，就是电脑、手机害的！你天天在实验室泡着，这领导都认可，同事对你也都很敬佩，可家庭那也很重要啊。人生何必太匆匆啊，年轻人……”
问：如果是你，会如何选择呢？
