甲骨文迁移无忧（为何甲骨文把夷方）

甲骨文迁移无忧（为何甲骨文把夷方）王来正尸方=王来征矢方。甲骨文甚至在一片卜骨上，竟然记载五次“王来正尸方。”这五个字有点难懂，我按《山海经》表音理论，把这句话，改写为现代汉语：“夷”字，是一个五千年构件不变的文字。通过《遗失的华夏·哈拉帕》和《左祖右社与阳城》两部书，本人对出土于巴基斯坦印度河印章文字的破译，发现从伏羲时代一直到现在，我们的汉字几乎没变，只是外形上略有改变，但其文字的组成结构，如出一辙。就拿“夷”字来说，从故古印度河出土的印章文字（夏朝文字）、甲骨文（商朝文字）、金文（周朝文字），一直到现代汉字，它都是由“人、弓、矢”三个构件组成。因此“夷”字，从“人”，读“人（仁）”；从“矢”，读“矢”。所以许慎《说文解字》说：“夷俗仁。”“夷”为什么读“仁”呢？因为“夷”字的字根为“人”，根据夏三音表音文字理论，“人”和“仁”是同音字，也就是说在上古文字处于表音时代的时候，只要是发“人”字音的，都以独体字“人”字代替

为何甲骨文把“夷方”翻译成“尸方”？

作者：亚布

此命题一出，众人哗然！既然甲骨文专家都已经说了“尸、夷通用，‘尸方’即‘夷方’”。我就不该多嘴。但是，他还没有说清楚，为何“尸方”即是“夷方”，这件事，我要好好唠扯唠扯。“唠扯”，就是要说一个明白。

“夷”字，据说最早见于甲骨文，但我说最早见于《山海经》，更早见于印度河出土的印章文字，即是夏朝以前文字。

“夷”字，是一个五千年构件不变的文字。通过《遗失的华夏·哈拉帕》和《左祖右社与阳城》两部书，本人对出土于巴基斯坦印度河印章文字的破译，发现从伏羲时代一直到现在，我们的汉字几乎没变，只是外形上略有改变，但其文字的组成结构，如出一辙。就拿“夷”字来说，从故

古印度河出土的印章文字（夏朝文字）、甲骨文（商朝文字）、金文（周朝文字），一直到现代汉字，它都是由“人、弓、矢”三个构件组成。因此“夷”字，从“人”，读“人（仁）”；从“矢”，读“矢”。所以许慎《说文解字》说：“夷俗仁。”“夷”为什么读“仁”呢？因为“夷”字的字根为“人”，根据夏三音表音文字理论，“人”和“仁”是同音字，也就是说在上古文字处于表音时代的时候，只要是发“人”字音的，都以独体字“人”字代替。虽然“仁”字，是殷商以后才出现的合体字，但其字根还是保留了“单人”旁。

既然“人”是“夷”的字根，读“仁”；那么“矢”也是“夷”的字根，读“矢、屎、施、直、尸、死、失”也不会错，因此才有“太康尸（矢、失）国”之语。为什么“矢”就是“失”，因为箭出去，即为“失”去。

甲骨文甚至在一片卜骨上，竟然记载五次“王来正尸方。”这五个字有点难懂，我按《山海经》表音理论，把这句话，改写为现代汉语：

王来正尸方=王来征矢方。

“尸”通“矢”，“夷”为背弓带矢之人。“矢”与“夷”通用，“尸方”即“夷方”，不知我的解释，是否合理？

请看《山海经鉴》