劝君莫骂秦始皇的意思（劝君少骂秦始皇）

劝君莫骂秦始皇的意思（劝君少骂秦始皇）矛盾点二，陈胜一方面说“苦秦久矣”，另一方面又说扶苏很“贤”，是不是说：若扶苏登基，天下人就瞬间“不苦秦”了呢？这显然站不住脚。矛盾点一，上文已经分析过，既然天下苦秦久矣，“久”说明时间很长，而秦二世刚登基不到一年，他明显不是罪魁祸首，陈胜为何还要推翻秦二世呢？“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。”陈胜的这段话，可拆分成四层意思：（一）秦二世胡亥得位不正；（二）扶苏比较优秀，很“贤”；（三）楚将项燕威望颇高；（四）陈胜“诈称”扶苏、项燕的名义，起兵造反，推翻秦二世。陈胜的话有几个矛盾点：

纵观中国历史，几乎所有大一统朝代的灭亡，都和农民起义有关。有意思的是，第一个起义起的农民军领袖，大多都做了“革命”的先驱，在他们死亡后，其他人才做了最终的赢家。例如，秦末的陈胜、汉末的张角、唐末的黄巢，都以失败告终。唯一成功农民军领袖，是朱元璋，但他也不是元朝末年第一个起义的，第一个反元的是韩山童。在这些农民起义军领袖中，陈胜的出现，可谓是划时代的。

西汉时期，“史圣”司马迁对陈胜仿佛有特别的情感，在《史记》中，司马迁不仅把陈胜列在只有诸侯才享有的“世家”中，还专门写了一则关于陈胜少年“辍耕之垄上”的故事，来说明陈胜有“鸿鹄之志”。在中国古代史上，陈胜所带领的“大泽乡起义”，被誉为“中国历史上第一次大规模的农民起义”。要知道，在秦朝之前，西周曾发生过“国人暴动”，但意义远比不上“大泽乡起义”。

关于陈胜吴广起义的根本原因，人们普遍认为，是因为秦朝暴政，陈胜吴广带领千百万劳苦人民反抗残暴统治。用一句话来说，就是陈胜的那句话：“天下苦秦久矣！”

这句话意思很明显，特别是一个“久”字，能看出“天下人”长期忍受秦国的暴政。但问题来了，陈胜吴广起义发生在公元前209年，而秦始皇嬴政在一年前（公元前210年）去世，秦二世登基不到一年，一个“久”字，可以看出，陈胜吴广所说的暴政，显然说的不是秦二世，而是秦始皇。那么问题来了，在《史记·陈涉世家》中，陈胜的原话是这么说的：

“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。”

陈胜的这段话，可拆分成四层意思：（一）秦二世胡亥得位不正；（二）扶苏比较优秀，很“贤”；（三）楚将项燕威望颇高；（四）陈胜“诈称”扶苏、项燕的名义，起兵造反，推翻秦二世。

陈胜的话有几个矛盾点：

矛盾点一，上文已经分析过，既然天下苦秦久矣，“久”说明时间很长，而秦二世刚登基不到一年，他明显不是罪魁祸首，陈胜为何还要推翻秦二世呢？

矛盾点二，陈胜一方面说“苦秦久矣”，另一方面又说扶苏很“贤”，是不是说：若扶苏登基，天下人就瞬间“不苦秦”了呢？这显然站不住脚。

矛盾点三：既然“天下苦秦久矣”，那陈胜只要振臂一呼即可，为何还要“诈称”扶苏、项燕呢？本来正义的事情，为何要弄虚作假呢？

再看陈胜吴广起义之前发生的事情，《史记·陈涉世家》云：

二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰……

也就是说，秦二世元年，陈胜吴广带领一帮戍卒去渔阳，因为半路上下大雨，耽误了行程，按照秦朝法度，失期当斩。陈胜吴广考虑到横竖都是死，干脆鱼死网破，轰轰烈烈一把。于是，才有了陈胜那句“天下苦秦久矣”。

别忘了，陈胜在说完这句后，又干了三件大事：

第一，上面已经说了，陈胜谎称自己是扶苏和项燕部下。

第二，“乃丹书帛曰：‘陈胜王’，置人所罾鱼腹中……”在鱼肚子里塞纸条。

第三，“夜篝火，狐鸣呼曰：“大楚兴，陈胜王！”夜里装神弄鬼。

也就是说，陈胜打算造反后，做的三件事情，件件都是假的。那是不是可以认为，陈胜最初喊的那句“天下苦秦久矣”，也有虚假的成分？笔者认为，作为一个反对秦朝、一心想活命的人来说，说出那句话，可信度并不高。

秦始皇所缔造的秦朝，真的是苛政猛于虎吗？其实，笔者不否认秦朝的暴政，但远没有后世说的那么夸张。因为从现有的史料来看，秦始皇是一个颇有胸襟的王者，并非是一个暴君。

举两个例子，秦国有个叫程邈的小吏，因罪入狱十年，创造了一套特殊的字体，秦始皇一看，这囚犯的字写得可以，就释放了程邈，并且给予重用，让他把这套字发扬光大，这套字，就是“隶书”，对后世影响很大。

第二个例子，大家熟知的《孟姜女哭长城》，是中国古代四大爱情故事之一，这个故事“充分”说明了秦始皇的“暴政”。其实，这个故事在《史记》和《战国策》等史书中根本不存在，其故事原本是《左传》中记载：春秋时期一个叫杞梁的人在战争中被俘，其妻子在家中哭泣的故事。后来，西汉文学家刘向在《说苑》中经过加工，说杞梁的妻子把城墙哭倒了。到了西汉后期，民间儒生经过再次加工，把城墙替换成了“长城”，于是就有了孟姜女哭长城的故事。

从这两个历史可以看出，第一，秦始皇是一个胸襟开阔的帝王，第二，后世说秦始皇是暴君，有儒生添油加醋的成分。毕竟，秦始皇灭了六国，摒弃了儒家思想，而重用法家。所以，不管是六国遗民，还是后期被汉朝重用的儒门官员，都对秦始皇嗤之以鼻。再加上秦始皇废分封，施行郡县制，连秦国贵族遗老也不认可他的做法。所以，后世对秦始皇的负面评价较多。

而陈胜作为楚国遗民，他之所以反对秦朝，并非因为秦朝暴政，也非因为秦二世“篡位”，而是因为他已经到了必死之地，唯有造反才有出路。陈胜造反的名言是“王侯将相宁有种乎”，这句话可以这么解读：王侯将相，怎么可能是天生的贵种呢？其实，也可以这么理解：

“我陈胜为何不能成为王侯将相呢？”

说白了，陈胜即使反秦成功，他还是会走分封制的老路，封更多的王侯将相，相比于秦始皇的郡县制，陈胜或许会让历史倒退。这种反秦套路，其实并非公心，而是私心作祟。

历史上，有著名的“秦始皇二律背反”，意思是，人们要批评秦始皇，总无法回避他的功绩。当年贾谊在写《过秦论》的时候，也是花了一大半的篇幅先把秦始皇夸一遍，再叙述秦国为何而灭？其实，这也能间接地肯定秦始皇。

最后，笔者重申一遍，笔者不否认秦朝曾有暴政，但远没有后世传讹的那么严重，秦始皇作为中国古代四大帝王之一，他对推动中国历史进步有着重大贡献。陈胜吴广作为古代农民反对保证的代表，有值得肯定的地方，但在肯定他们的同时，这些细节不得不考虑。