虚拟网络世界的特点（重新审视虚拟世界主体性问题）

虚拟网络世界的特点（重新审视虚拟世界主体性问题）　　“虚实共生”指虚拟与现实的实践不再互相排斥，而是构建互相渗透、和谐共生的关系，共同促进人类认识和改造世界。“虚实共生”可以为虚拟实践带来的“虚实矛盾”提供解决的契机。　　推动“虚实共生”发展　　2.自由受限。在虚拟实践中，人们可以了解甚至体验不同工作与生活，获得更多自由度。然而，虚拟世界的主体自由往往是受限制甚至是异化的。一方面，在进入虚拟世界后，一些人认为可以“肆意妄为”。这种极端自我的状态容易使人陷入“虚拟世界绝对自由”的幻象中，甚至可能把这类认识延伸到现实世界，影响现实的人的行为。另一方面，虚拟实践中存在个人隐私等信息容易被窃取和贩卖的安全隐患，而且这种限制或侵犯行为往往较为隐蔽。虚拟实践中的人几乎被“全景敞视”，自由被极度压缩。所以，在虚拟实践中，人的主体自由是被限制的。　　3.技术异化。经过几次技术革命，技术把人从繁重的劳动中解放出来的同时，也引发了人的异化。现代技术自诞生起

　 随着大数据、人工智能、虚拟现实等信息技术的飞速发展，人类社会正在不断迈入信息时代。在此背景下，依托互联网、虚拟现实等信息技术，一个虚拟世界不断发展壮大。与此同时，人类在虚拟世界中的实践活动（以下简称“虚拟实践”）也逐渐成为人类实践活动的一种重要形式。虚拟实践在给人类生产生活带来新发展的同时，也带来了一些新问题。其中，现实的人在虚拟世界中主体性的消解，是较为突出的问题，具有重要的研究意义。

　　面临“虚实矛盾”挑战

　　在互联网和移动终端的助推下，虚拟实践获得了前所未有的发展。人们可以在现实实践与虚拟实践之间自由切换，实现了在现实世界与虚拟世界之间的来回穿梭。这给人类社会带来巨大发展的同时，也让某些“虚实矛盾”不断涌现。

　　1.过度依赖。在现实的人融入虚拟实践的过程中，一些人出现了过度依赖虚拟实践的问题，且随着移动终端的快速发展越发凸显。虚拟实践因其自由交互性、身心沉浸性、现实超越性等特性，容易让人沉沦其中。很多虚拟实践的设计者会想方设法地把人留在虚拟世界中，让人不知不觉沉沦其中而不能自拔。在虚拟实践中，不少人能够获得在现实生活中无法比拟的放松与精神慰藉。一些人在现实世界中难以获得足够的成就感，但在虚拟实践中却更容易获得自我实现，从而不自觉地偏向虚拟实践。现实的人对虚拟实践的过度依赖，会导致对真实世界缺乏客观认识，价值观也会发生变化甚至异化，容易引发精神空虚、心理疾病甚至网络犯罪等问题。

　　2.自由受限。在虚拟实践中，人们可以了解甚至体验不同工作与生活，获得更多自由度。然而，虚拟世界的主体自由往往是受限制甚至是异化的。一方面，在进入虚拟世界后，一些人认为可以“肆意妄为”。这种极端自我的状态容易使人陷入“虚拟世界绝对自由”的幻象中，甚至可能把这类认识延伸到现实世界，影响现实的人的行为。另一方面，虚拟实践中存在个人隐私等信息容易被窃取和贩卖的安全隐患，而且这种限制或侵犯行为往往较为隐蔽。虚拟实践中的人几乎被“全景敞视”，自由被极度压缩。所以，在虚拟实践中，人的主体自由是被限制的。

　　3.技术异化。经过几次技术革命，技术把人从繁重的劳动中解放出来的同时，也引发了人的异化。现代技术自诞生起，就已成为人类异化的力量。随着信息技术的不断发展，人逐渐成为虚拟世界中的一个个节点，在“人—机共生”的关系中，现实的人可能会异化为虚拟实践的一个“物”。当现实的人融入虚拟世界、成为虚拟世界的一部分时，便会面临失去主体性的危险。特别是随着虚拟现实技术的应用，人被“物化”的趋势越发明显。现实的人逐渐演变为虚拟的人，并以此形式存活于虚拟世界中，成为某些数字化的客体。虚拟的人被赋予全新的虚拟属性，变成了作为虚拟世界关系网中一个节点的“物”。当人沉迷于虚拟实践时，这种“物”甚至可能成为一种自我认同。当人逐渐成为“物”时，虚拟实践中现实的人的主体性就会被不知不觉地消解。

　　4.创新弱化。虚拟实践在强化人的主体创新的同时，也存在弱化主体创新性能力的负面效应。虚拟实践是设计者依据一定的规则设计出来的。人们在开展虚拟实践时，只有符合设计者预设的条件才能推进实践活动。这与现实实践存在较大差异。现实实践的推动条件并不是单一固定的，而是随着环境变化而变化，存在多种可能性。虚拟实践虽然能够模拟现实世界，但其触发实践的条件通常较为简单，不利于创新。虚拟实践在其设计过程中就存在有限性与可预知性，从而制约了“未知探索”的无限性与不可预测性，存在创新弱化的风险。

　　推动“虚实共生”发展

　　“虚实共生”指虚拟与现实的实践不再互相排斥，而是构建互相渗透、和谐共生的关系，共同促进人类认识和改造世界。“虚实共生”可以为虚拟实践带来的“虚实矛盾”提供解决的契机。

　　1.理性对待虚拟实践。为应对现实的人对虚拟实践过度依赖的问题，需要从以下几个维度考虑。首先，客观理性看待虚拟实践。一些人对虚拟实践过度依赖，是因为没有正确认识与理解虚实世界，错误地把虚拟世界看作生活的大部分。不管虚拟实践如何发展，我们都要把握人类认识的本质和规律，重视现实的实践，不能颠倒主客体的关系。其次，划清虚拟实践与现实实践的界线。虚拟实践可以给人以更多的体验感、自由度、成就感等，但其并不能代替现实实践。所有的虚拟实践都要回归现实世界才能真实化，才能够真正满足人全面发展的需要。因此，我们要对虚拟世界具有清醒的认识，避免沉溺其中，保持现实的人在虚拟实践中的主体性。

　　2.维护虚拟实践自由。现实世界中的自由是相对的，虚拟世界中的自由同样也是相对的。为更好避免现实的人的主体自由在虚拟实践中被隐性限制，需要进行多方面提升。我们需要正确理解“自由的自觉”，这是对人的根本认识。在虚拟世界，现实的人同样需要对虚拟自由进行正确的认识。一方面，要坚持个人的自律。虚拟实践中确实给予了人更多的主体自由，但不能因为缺少现实世界的约束就“肆意妄为”。现实的人需要遵守虚拟世界的道德要求，因为究其本质而言，虚拟的人同样是现实的人的延伸，不会因为个人信息被遮蔽就可以完全脱离现实世界。现实的人在虚拟世界也应自律，注意自身形象，对自己的言行负责。另一方面，强化虚拟实践中的他律，主要是在法律法规方面。当前，很多国家都出台了相关网络法律和行为规范，以维护虚拟世界的秩序。我们要认真学习相关法律法规，强化网络法律意识，在虚拟实践过程中主动接受他律。此外，各个网络平台应加强对网络系统的建设，提高安全系数，抵制黑客入侵，以免出现个人信息被盗取的情况。并且，有关监管部门也要加大网络违法整治力度，维护网络安全和公平。这样，我们才能构建一个公平自由的虚拟世界，保证现实的人在虚拟世界的自由。

　　3.正视技术异化现象。面对虚拟实践的技术异化现象，我们需要辩证看待虚拟实践，正确认识和对待有关技术。人们应消除对技术的盲目膜拜，认清技术本身只是人类实践活动的一个工具。虚拟实践是人类实践的一部分，虚拟世界中的人还是要回归现实。并且，虚拟实践的真实体验只有回归现实才能真正实现。现实的人处在虚拟实践中时，应识别出虚拟实践存在的潜在风险，保持虚拟实践与现实实践之间的张力，理性看待虚拟实践。在虚拟世界中，人要保证对技术的主导权，维持现实的人的主体性，有效控制技术带来的种种弊端，从而实现“诗意地栖居”。

　　4.交替强化虚拟实践与现实实践。虚拟实践是现代技术的结晶，拥有一些超越现实实践的特点。其中，创新性是很多人较为关心的一点。虚拟实践可以突破时间和空间的限制，给予现实的人更多刺激与体检，进而更加全面地培养人的创新性。人类的创新往往源于模仿，而创新的基本知识也需要前期积累，先有模仿与学习，再有创新与突破。虚拟实践能够提供较为完善的模仿与学习空间，可以让人们以较低成本和较为真实的体验获得创新知识的积累。不过，其中也有实践活动触发条件较为单纯、有限的制约。为超越虚拟实践对创新性的限制，现实的人还需要在虚拟实践中保持创造型人格，不为虚拟实践所限。人在虚拟实践获得相关知识后，通常还需要到现实世界中进行二次检查，把虚拟实践与现实实践进行融合，以提升对知识更为全面的理解。虚拟实践为设计者所设计，只要有设计者就会有边界与限制。为超越此限制，探索型虚拟实践需要包容更多未知因素，以此促进创新。同时，对于探索型虚拟实践，需要虚拟和现实两方面的相互强化。在虚拟实践获得一定结果后，需要回归现实实践中检验，再根据现实实践检验后产生的结果，重新设置条件，再一次在虚拟实践中模拟。二者互相检验，共同创新。对未知领域的探索，应是一种“虚实结合，螺旋上升”的过程，互相补充与促进。

　　当前，虚拟实践已成为人类实践的重要组成部分，我们在享受其带来便利的同时，也要积极消除其负面影响。在虚拟实践中，现实的人应坚持自身的主体性，使虚拟实践更好地助推人类的发展。

　　（本文系国家社科基金重大项目“当代量子诠释学研究”（19ZDA038）阶段性成果）

　　（作者单位：华南理工大学马克思主义学院）

来源：中国社会科学网-中国社会科学报　作者：黎杰松 吴国林