舆论对司法监督的意义利大于弊，谨防资本滥用司法手段

舆论对司法监督的意义利大于弊，谨防资本滥用司法手段当然，像这类大型企业起诉自媒体并不是特斯拉的专利，在重庆，就有包括中海地产在内的三家开发商联合起诉一家本地房产类自媒体的诉讼案件。这三家开发商起诉的理由依然还是所发内容涉嫌诋毁抹黑，损坏到企业商誉，向法院起诉索赔近千万。无论输赢，就是要起诉你，拖垮你，直到你身心俱疲失去斗志！——谨防大企业大资本利用其强大的资本实力和法务团队，通过滥用诉讼的方式来应对正常的舆论监督，使其身心俱疲来达到杀鸡吓猴的寒蝉效应！特斯拉女车主做出的车顶维权事件更是成为《2021年十大消费维权舆情热点》社会影响力第一大话题。中消协认为消费者在汽车领域特别是智能网联汽车领域的维权仍然存在着很大的痛点、难点和堵点。面对消费者维权，不当的回应处置会进一步加剧企业与消费者之间的矛盾，不利于我国新能源汽车产业的健康发展。正是在此情况下当时，作为通信专家的项立刚自然就免不了也对此事件进行了评论，他认为是特斯拉以及副总裁陶琳傲慢的做

什么是舆论监督？舆论监督就是指每个公民拥有对社会事务评论对错、优劣的自由和权利。社交媒体舆论监督是指新闻传媒以及普通公民运用社交媒体舆论手段对社会进行的监督，本质上是人民群众利用社交媒体平台对社会公共事务行使民主权利而进行的监督活动。

最近，连续发生了两起大企业以侵犯商誉权为由发起的司法诉讼。最受舆论关注的无疑就是美资企业特斯拉起诉移动通信专家项立刚一案。

项立刚：飞象网创始人，中关村信息消费联盟理事长，720健康管家创始人，《通信世界》创始人。一位在微博上拥有140多万粉丝的通信专家。这次，被特斯拉起诉的事由就其在2020年4月上海车展发生的特斯拉女车主“车顶维权事件”。项立刚对此事件发表了被特斯拉认为有诋毁抹黑的言论。

当时有张姓女车主因为特斯拉刹车失灵问题多次和特斯拉公司没能达成令其信服的处理结果，迫于无奈就走上了“车顶维权”之路，希望以此引起舆论关注来达到解决问题的目的。不过，在面对车主维权事件时，特斯拉方面并不是积极妥善地解决问题，而是摆出一副盛气凌人的态度，其特斯拉副总裁陶琳更是在毫无根据的前提下多次表示，“她后面有人”，“近期的负面都是她贡献的”，“我们没有办法妥协，这是一个新产品发展必经的一个过程”。这位副总裁对待维权女车主傲慢的态度，迅速引发了舆论的关注和广大网友的愤怒。新华社、央视、消费者报等众多媒体也发文对特斯拉对待消费者的傲慢无理进行了严厉的批评。

特斯拉女车主做出的车顶维权事件更是成为《2021年十大消费维权舆情热点》社会影响力第一大话题。中消协认为消费者在汽车领域特别是智能网联汽车领域的维权仍然存在着很大的痛点、难点和堵点。面对消费者维权，不当的回应处置会进一步加剧企业与消费者之间的矛盾，不利于我国新能源汽车产业的健康发展。

正是在此情况下当时，作为通信专家的项立刚自然就免不了也对此事件进行了评论，他认为是特斯拉以及副总裁陶琳傲慢的做法才导致车顶维权事件的发生。并呼吁特斯拉应该开除这位趾高气扬的副总裁。正是项立刚此番言论，才让其在两年后的今天。成为被特斯拉起诉的对象。

而因为侵犯商誉权被特斯拉起诉并不是个例。很多特斯拉车主也因为对事故处理不满意通过舆论监督维权被特斯拉公司起诉索赔。最有名的就是那位买到翻新车的韩先生，在通过艰难的诉讼历程后终于赢得官司，被法院判决特斯拉公司因为销售二手车三倍赔偿车主一百多万。不过，在判决结果出来后，特斯拉公司迅速以韩先生侵犯特斯拉公司商誉为由，向法院起诉韩先生索赔500万。导致韩先生所有资金账户被冻结。让这位维权成功的特斯拉车主再次陷入困境之中，给他的正常业务带来了极大的损害。

无论输赢，就是要起诉你，拖垮你，直到你身心俱疲失去斗志！——谨防大企业大资本利用其强大的资本实力和法务团队，通过滥用诉讼的方式来应对正常的舆论监督，使其身心俱疲来达到杀鸡吓猴的寒蝉效应！

当然，像这类大型企业起诉自媒体并不是特斯拉的专利，在重庆，就有包括中海地产在内的三家开发商联合起诉一家本地房产类自媒体的诉讼案件。这三家开发商起诉的理由依然还是所发内容涉嫌诋毁抹黑，损坏到企业商誉，向法院起诉索赔近千万。

虽然这位自媒体人所发这三家开发商建筑质量问题到底是事实还是抹黑诬陷？可能作为旁观者的我们并不是太清楚。不过，我们从这几家开发商楼盘业主，同时也是劣质建筑受害者们纷纷表示要支持这位自媒体人应诉来看，这位自媒体人所发内容基本上是靠谱的。

更离谱的是，这位自媒体人在被这三家开发商联合起诉索赔千万之前，重庆本地一家更有名的开发商曾经也因同样的理由，向这位本地自媒体人索赔1.7个亿，高昂的索赔额，或许创下了开发商以损坏商誉权为由，向自媒体人索赔的新纪录。

那么，为何这些大资本大企业要如此热衷于起诉这些自媒体和普通维权者呢？就以项立刚呼吁特斯拉应该让傲慢无理的副总裁陶琳辞职为例。难道作为一个普通自媒体人就不能对热点社会事件发出自己的看法和观点吗？如果这样也算是侵权抹黑，那些打横幅呼吁美国总统、国务卿辞职的美国人是不是也算侵权抹黑？同样作为房地产开发商，虽然明知道作为一个自媒体人，不可能赔得一千万甚至上亿元，但是他们还是会狮子大开口的提出来呢？其实，我认为他们的目的并不在官司结果的输赢上。而是企图以此来达到恐吓自媒体和维权者，让他们因为畏惧无止境的司法诉讼，不再涉及对其进行舆论的监督。

作为大企业、大资本本身就拥有强悍的资金实力和法律团队。作为个人或自媒体人无论从经济成本还是时间成本上来看，怎么可能和这些要钱有钱，要人有人的大企业、大资本耗得起？天津韩车主赢了官司，拿不到赔偿，被特斯拉利用法律程序冻结个人账户的无奈遭遇就是最好的明证。所以，多数个人或自媒体在这些大企业、大资本利用“司法诉讼”的讹诈下，因为无法承受无止境的诉讼成本，最终只得放弃行使舆论监督的权利，否则无法正常上班和生活。

无论特斯拉起诉车主通信专家项立刚和维权车主韩先生也好，还是重庆三家开发商联合起诉自媒体人索赔近千万也罢。这些大企业、大资本利用司法手段打压舆论监督的现象应该得到整个社会的重视了。如果没有舆论监督的存在，这些大企业、大资本对于普通消费者权益的漠视将会更直接、更严重。将会有更多的消费者遭遇消费侵权而无力维权。

庆幸的是，无论是被特斯拉起诉的项立刚先生，还是被三家开发商起诉的重庆自媒体人，他们都在积极准备应诉。特别是项立刚先生更是得到了有关部门的明确支持，还邀请到著名的张起淮律师为代理律师。重庆自媒体也有广大问题楼盘受害者的踊跃支持。相信他们一定会在诉讼得到一个合理结果。

最后再说一句：有网友分析过，在特斯拉汽车事故后，最尴尬的是，如果车主要举证刹车失灵，可是数据却在特斯拉总部数据库里，车主毫无胜算，并且保险还不会赔偿。如果承认自己误踩油门，虽然放弃了对真相的追究，但却能快速得到保险公司的赔偿。如果换着你是车主，你还有勇气、有能力去选择可能漫长无奈的追责之路吗？