电影鸿门宴有感（电影鸿门宴中的社会心理学）

电影鸿门宴有感（电影鸿门宴中的社会心理学）影片中多处现象都可用社会心理学知识去解释，此文就暂且从以上几个方面分享一下吧！ 影片中的另一大亮点要数范增张良的斗智斗勇和两人惺惺相惜的忘年交关系了。从范张开始对弈到刘邦夺得天下的情势发展全在二人的掌控之中，当然也有意料之外。两人设的局可谓是你中有我我中有你了。先是张良借项羽之手除掉了范增再是范增依刘邦的性格特点让张良不得善果。为什么局势会在二人的掌控之中呢？从某种程度上讲，只能怪刘项二人太易受暗示了。社会心理学上讲，暗示是在非对抗的条件下通过语言、表情、姿势、动作等对他人的心理与行为发生影响，使其接受暗示者的观点意见或按所暗示的方式行动。像范张这种有明确目的的就是有意暗示。当然，暗示者的权力为王社会地位以及人格魅力对暗示效果会有明显的影响，如若范张二人不是当时的天下第一军师和天下第一谋士的话估计也就不会有这么成功的暗示了吧。 鸿门宴中如果只有刘项二人简单的吃吃饭喝喝酒，然后因意见不同 摔

在中国历史上楚汉争霸一直是史学家和历史爱好者津津乐道的话题，而鸿门宴的精彩对决也早已家喻户晓。在陪家里小孩学习历史的时候，又带着他一起看了一遍电影版的《鸿门宴》。在这里我们暂不评论此片的好坏及其呈现的历史真实性如何，而是从社会心理学的角度去解释一些现象。

在这部老电影中，项、虞的爱情成了影片的一大亮点，社会心理学上给爱情下的定义是：爱情是人际吸引最强烈的形式，是身心成熟到一定程度的个体对异性个体产生的有浪漫色彩的高级情感。看过此片的人都知道项、虞二人初次见面时便产生了这种特殊的情感，这便是爱情形式中的浪漫式，也就是所谓的一见钟情。

就二人相见时的情况来看，我们也可以用哈特菲尔德的激情爱理论来解释，他认为激情爱的实质是个体的紧张和唤起状态被贴上了”爱情“的标签，爱情是生理唤起和心理标签相互作用的结果。举个例子，英雄救美容易演绎出佳话就是因为在危急状态下，美女生理上高度唤起，这个时候如果英雄从天降，那么就很容易被美女解释为英雄的出现是她紧张的理由。于是危险过后温情和吸引油然而生。另外在影片中当秦兵让虞姬脱去衣服否则就杀了项羽时，虞姬为了不连累项羽心甘情愿受此大辱，可见她对项羽的爱是利他式的了即”我宁愿自己吃苦，也不要让我爱的人受苦”。

另一方面不管项羽是不是真心为了虞姬的安全如此放心的让刘邦送嫂还乡，我们也暂且就说他对虞姬的爱算得上是非占有式的了（占有式：我爱的人和别人在一起我就觉得紧张）。不过项羽的这一行为却给了刘邦挖墙脚做小三的机会，只可惜虞大美人对项羽的爱坚定不移，最后连死都要死在一起，所以刘邦也只能枉自叹息了。

影片中的另一大亮点要数范增张良的斗智斗勇和两人惺惺相惜的忘年交关系了。从范张开始对弈到刘邦夺得天下的情势发展全在二人的掌控之中，当然也有意料之外。两人设的局可谓是你中有我我中有你了。先是张良借项羽之手除掉了范增再是范增依刘邦的性格特点让张良不得善果。为什么局势会在二人的掌控之中呢？从某种程度上讲，只能怪刘项二人太易受暗示了。社会心理学上讲，暗示是在非对抗的条件下通过语言、表情、姿势、动作等对他人的心理与行为发生影响，使其接受暗示者的观点意见或按所暗示的方式行动。像范张这种有明确目的的就是有意暗示。当然，暗示者的权力为王社会地位以及人格魅力对暗示效果会有明显的影响，如若范张二人不是当时的天下第一军师和天下第一谋士的话估计也就不会有这么成功的暗示了吧。

鸿门宴中如果只有刘项二人简单的吃吃饭喝喝酒，然后因意见不同 摔个碗来个单打独斗搞得你死我亡，我想是不会有什么精彩可言的。我们常说群众的力量是强大的，刘项二人当然也有各自的首属群体了。首属群体的概念是社会学家库利提出的，它指的是个人直接生活在其中与群体成员间有充分的直接交往和人际关系的群体，其内部通常是无严格规范，人数比较少，它的存在基础是情感而不是规定性的角色关，结构较为松散。这样我们就知道刘项二人的首属群体有哪些人了吧！可是，不是所有的人都能构成群体，社会心理学意义上的群体有三个显著特征：1、共同目标2、结构和规范，通俗点说就是在其位、谋其政、享其权、尽其务 3、归属感和交互作用。刘项二人开始可算得上是同一群体成员，可是一山哪能容得二虎？？？

楚汉之争的结果究其原因是谁的错呢？范大军师和项羽应该在这个问题上是有分歧的，范军师的一句”竖子不足以谋“将责任推到了项羽身上，而我们的西楚霸王在四面楚歌自刎乌江时仰天长叹”天亡我也，非战之罪“又将责任推到了上天身上。从二人的话中可以看出 在归因方面，范增应该属于内控者，即将失败的原因归结为个人因素，而项羽则是典型的外控者，即将失败的原因归结到外部环境上。不管谁的原因，但就此片来说项羽在江山上败给了刘邦，可是在美人上却是大赢家。

影片中多处现象都可用社会心理学知识去解释，此文就暂且从以上几个方面分享一下吧！