一年级小学语文书上的怪异现象：小学课文童年的发现怪事 连作者都未搞清

一年级小学语文书上的怪异现象：小学课文童年的发现怪事 连作者都未搞清但有的研究文章，却得出了另一个结论，认为文中的小主人公的科学想象是臆测的，把这篇课文的解读，拉入到另一种解释的邪路上去。事实上，人类的进化理论，尚不完备，小主人公的臆想，还很难去考证它的百分之百的正确性，但大体来说，还是符合目前公认的进化理论的。造成这样的结果的原因，是教案偏离了原文作者回忆童年时的那一种柔软的温馨情调，上纲上线，把童年时的趣闻轶事，胡乱地拉扯到历史上打压想象力的残酷案例的层面上，把老师推到与凶手并列的地位。这就是课文的胡乱解读导致的可笑的结果。而且，我们还必须考究一下，文中的小主人公的“科学发现”是否真的符合科学？这里又产生了争议。而一般教案，对文中涉及到的进化理论，都是不置可否，虚晃一枪，不去讨论小主人公的胡思乱想，是否是真的符合科学结论。

现在教材的解读，却把一个老师对学生的异想天开、无法考证真实性的失常行为所作出的请出教室的反应，等同于历史上扼杀创新与想象的刀斧手，确凿无疑地置老师于一个非常尴尬的地位。

教材选用这篇课文的意思是很明显的，是为了倡导孩童的想象力，但是最终的结果，却是让大家看到了一旦孩子展开了想象，立刻遭受到了现实的一盆冷水，而老师承担了这个浇冷水的刽子手的责任。

这样的课文，老师在讲授时，立刻会使学生产生联想，平时自己的想入非非的一点出格之举，总是被老师打压，那么，老师就是扼杀学生想象力的杀手，这篇课文成为老师自己刺向自己的一柄利剑。本质上的荒唐与滑稽，在这篇课文的教学过程中淋漓尽致地得到凸显。教学过程中的师道尊严与授道有矩又何从谈起。

可以说这篇课文的最后结果，是老师打了自己的脸，而且还叭叭响。

造成这样的结果的原因，是教案偏离了原文作者回忆童年时的那一种柔软的温馨情调，上纲上线，把童年时的趣闻轶事，胡乱地拉扯到历史上打压想象力的残酷案例的层面上，把老师推到与凶手并列的地位。这就是课文的胡乱解读导致的可笑的结果。

而且，我们还必须考究一下，文中的小主人公的“科学发现”是否真的符合科学？

这里又产生了争议。而一般教案，对文中涉及到的进化理论，都是不置可否，虚晃一枪，不去讨论小主人公的胡思乱想，是否是真的符合科学结论。

事实上，人类的进化理论，尚不完备，小主人公的臆想，还很难去考证它的百分之百的正确性，但大体来说，还是符合目前公认的进化理论的。

但有的研究文章，却得出了另一个结论，认为文中的小主人公的科学想象是臆测的，把这篇课文的解读，拉入到另一种解释的邪路上去。

我们找到一篇发表在《语文教学与研究（大众版）》2010年4期上的署名为徐辉的解读文章：“《童年的发现》带给我们一种苦涩的笑”。该文得出的结论，颠覆常识，令人阅后几乎要目瞪口呆。

这篇文章认为文中提到的进化链是错误的：

——难道人是由草履虫、鱼、青蛙、飞鸟、猴子这一简单的生物链条进化而来的吗？达尔文的进化论的观点告诉我们：大约在46亿年前，刚刚形成的地球是一个没有生命的世界。大约在39亿年前，地球上经过多种复杂的自然环境变化，形成了原始生命，而原始海洋是原始生命诞生的摇篮。比如草履虫，它是地球上低等动物中的其中一种，又比如说鱼类，它是水生动物中的一种，当然，鱼类比草履虫高等，至今为止，有哪位生物学家已经证实作为高等动物的人类是由草履虫和鱼类等进化而来的呢？

不错，达尔文在 《物种的起源》 一书中是提到过草履虫、鱼类、飞鸟和猴子等，其本意在于说明动物是由简单到复杂，从低等到高等，从水生到陆生进化而来的，而没有把人类的进化过程归结为草履虫—— 鱼 类——青蛙——飞鸟——猴子——人。在生物分类中，人类属于脊椎动物门，哺乳纲，灵长目，人科，人属，人种。光是在灵长目中，除人科外，还有猴科、长臂猿科、类人猿科等。远古时期只有类人猿科中的其中一种才能进化成人，猴子怎么能进化成人呢？

可见这位老师告诉他的学生们的这种人类进化史同他解释人做梦的现象一样荒谬。——

然而，事实上，现代的进化理论，恰恰是认为这条进化线路是正确的。

我们找一段证词。在马放、冯玉杰、任南琪编著的《环境生物技术》（2003年版）的74页写道：