快捷搜索:  汽车  科技

癌症晚期所有抗生素无效(癌症患者接受这种疗法前)

癌症晚期所有抗生素无效(癌症患者接受这种疗法前)2017年的《科学》杂志上,还发表了另外一篇论文。对于转移性黑色素瘤患者,如果比较PD-1抗体治疗有效和没效的两组人,发现治疗有效的患者肠道菌丰富,含有更多的瘤胃菌科(Ruminococcaceae)细菌。如果把“有效”的菌群移植到本来无菌的老鼠里,这些老鼠就会变得有比较强的针对癌细胞的免疫功能,癌细胞进入这些老鼠体内后,生长也就受到明显的抑制。其实,好几年前,芝加哥大学的研究人员就已经发现,如果老鼠肠道里有一种Bifidobacterium细菌,使用PD-1抗体的抗癌效果就会不一样。在这些癌症患者中,有69名因为预防牙科手术后的感染、治疗尿道感染等等原因,在使用PD-1抗体治疗前或者刚开始治疗时也使用了抗生素。这些患者的总生存期中位数只有11.5个月,而没使用抗生素的可以达到20.6个月,几乎延长了一倍。这份数据让抗生素走上了被告席,严重怀疑抗生素会大大限制了PD-1抗体治疗的效果。抗生

癌症的免疫治疗,如今已经成为一种重要的癌症治疗手段。

但是,目前的研究发现,如果患者在错误的时间使用了抗生素,会让免疫治疗的效果灰飞烟灭!

癌症晚期所有抗生素无效(癌症患者接受这种疗法前)(1)

三项重磅研究,让抗生素走上被告席

2017年,《科学》杂志上报道了一项法国的研究:研究团队对249名接受过抗PD-1抗体治疗的癌症患者进行了分析,发现使用过抗生素的患者更容易出现复发,生存期也更短!

在这些癌症患者中,有69名因为预防牙科手术后的感染、治疗尿道感染等等原因,在使用PD-1抗体治疗前或者刚开始治疗时也使用了抗生素。这些患者的总生存期中位数只有11.5个月,而没使用抗生素的可以达到20.6个月,几乎延长了一倍。

这份数据让抗生素走上了被告席,严重怀疑抗生素会大大限制了PD-1抗体治疗的效果。

抗生素能杀死细菌,抗生素到底是直接干扰PD-1抗体,还是通过消灭细菌来影响其治疗效果呢?

其实,好几年前,芝加哥大学的研究人员就已经发现,如果老鼠肠道里有一种Bifidobacterium细菌,使用PD-1抗体的抗癌效果就会不一样。

2017年的《科学》杂志上,还发表了另外一篇论文。对于转移性黑色素瘤患者,如果比较PD-1抗体治疗有效和没效的两组人,发现治疗有效的患者肠道菌丰富,含有更多的瘤胃菌科(Ruminococcaceae)细菌。如果把“有效”的菌群移植到本来无菌的老鼠里,这些老鼠就会变得有比较强的针对癌细胞的免疫功能,癌细胞进入这些老鼠体内后,生长也就受到明显的抑制。

在2017年法国的研究里,也发现使用抗生素之后,患者肠道里有益细菌也大大减少了。

所以,抗生素应该是通过消灭了患者身体里的有益细菌,从而减少了PD-1抗体的疗效。

以上三个研究,都发表在《科学》杂志上,可谓是重磅研究结果。

总生存期相差10倍!

这三篇论文,能不能坐实抗生素对PD-1抗体的影响呢?

还不能。

在这些研究,虽然除了动物试验的结果之外,还有患者的数据,但是患者的数据来自回顾性分析,也就是“事后诸葛亮”,从试验设计方面考虑存在缺陷,不能很严谨证明抗生素的影响。

怎样改进呢?必须进行一个前瞻性的研究,也就是在研究开始的时候,并不知道患者使用PD-1抗体的结果,然后比较使用抗生素和不使用的患者的生存期。

现在,这样的数据出来了,结果即是预料之中,又是出乎意外!

《JAMA·肿瘤学》杂志最新发表了一项前瞻性多中心队列研究,数据分析显示,在免疫治疗(PD-1/PD-L1抗体)前一个月接受过广谱抗生素治疗的患者,总生存期中位数仅有2个月,而未经抗生素治疗的患者,则可以达到26个月!

癌症晚期所有抗生素无效(癌症患者接受这种疗法前)(2)

图:使用(pATB) 和不使用广谱抗生素(No pATB)对免疫治疗的影响。不使用广谱抗生素的患者,不但生存期更长了,客观缓解率(CR PR)也更多。

预料之中的是抗生素确实影响了免疫治疗的效果,出乎意外的是影响竟然那么大,总生存期差别有10倍以上!

总生存期中位数2个月,可能比不治疗还糟糕!

抗生素不只是限制了免疫治疗的效果,都有了谋杀患者的嫌疑。

这个研究中患者包括了非小细胞肺癌、黑色素瘤、肾癌、头颈癌以及其他癌症,而抗生素的影响在所有癌症中都很明显:使用抗生素和不使用抗生素患者的总生存期,在非小细胞肺癌中是2.5个月vs 26个月,在黑色素瘤中是3.9 vs 14个月,在其他癌种是1.1 vs 11个月。

癌症患者万不可滥用抗生素!

大家知道,在肺癌患者中,会出现呼吸道感染的问题。服用抗生素的患者生存期短,会不会是因为健康情况更糟糕呢?

应该不是!这个研究给出了三个说法:

■ 在一开始用药的时候,服用和不服用抗生素的患者身体健康状况总体上都没有差别;

■ 在其他癌症中,比如黑色素瘤,没有呼吸道感染的问题,也同样出现了抗生素对免疫治疗的影响;

■ 只要不是在免疫治疗之前30天之内服用抗生素,不管是30天之前服用,还是在免疫治疗开始之后服用抗生素,都不影响治疗效果。

总之,千万不要滥用抗生素,癌症患者即便是真需要服用抗生素,也要谨慎。

不过,还有很多问题没有搞清楚,比如为什么是治疗前的30天最关键?到底是哪些有益菌在起作用?又是通过怎样的机制?

这些问题只有留给研究人员了,但是下面几个问题需要搞清楚:

1. 万一必须吃抗生素怎么办?

很显然,或者在抗生素停药30天后再进行免疫治疗,或者等免疫治疗开始后再使用抗生素。

2. 要不要服药益生菌?

目前还没有搞清楚到底是哪种益生菌有用,更不知道服用剂量。目前市面上的益生菌产品,还没有报道过对免疫治疗的影响。

既然不清楚,就先不要乱用。

那么,免疫疗法什么时候用最合适呢?

免疫药物毫无疑问是一场革命,给很多晚期患者带来了希望。

但大家经常会问:免疫药应该早用,还是应该作为最后的救命稻草?

这个问题,以前不好回答,但随着跟踪患者时间越来越长,数据越来越多,答案已经很清楚了,那就是:

“有条件的情况下,免疫疗法不应该留到最后,早用更好!”

为什么这么说呢?

01

免疫药物起效原理支持早用

和靶向疗法或化疗相比,免疫疗法有着本质区别。它不是直接针对癌细胞,而是调动体内能识别肿瘤的免疫细胞,靠它们来杀灭和控制癌症。

免疫疗法还有个特点,就是拖尾效应,也就是说起效后患者可以长期存活,把癌症变成慢性病。更神奇的是,患者甚至不需要终身使用药物,很多患者用一段时间后,即使停药也不会复发,这点和靶向药物截然不同。

之所以这样,是因为免疫系统还有另一个特点:记忆能力。在清除癌细胞的同时,一部分免疫细胞会对这些坏家伙产生记忆,这对杀灭残余癌细胞、防止复发、实现长期生存非常重要。

因此,不管是短期杀灭癌细胞,还是长期控制肿瘤复发,免疫药物起效的必要条件都是健康的免疫系统。

什么时候免疫系统最健康呢?

当然是越早越健康。

很多抗癌治疗手段,尤其是大剂量化疗,对免疫系统是有抑制作用的,属于杀敌一千,自损八百。很多患者的免疫细胞到治疗后期状态已经很差,难以再被免疫药物激活,效果自然不好。

当然,上面说的都是理论,真实的数据如何呢?是不是早用免疫药效果更好呢?

别着急,下面就是更多的“实锤”。

02

大数据显示先用免疫疗法的患者总生存期可能更长

2017年,JAMA Oncol曾经发过一篇经典文章,通过对非小细胞肺癌的25项临床试验、2万多名患者的大数据分析,发现参与免疫疗法和靶向疗法的患者生存曲线非常不同。

癌症晚期所有抗生素无效(癌症患者接受这种疗法前)(3)

这图是什么意思呢?难道说靶向药物完全无法延长寿命么?

不是的。参与临床试验的患者很多都会“交叉用药”,也就是说对本组药物耐药后,就会尝试另一个组的药物,比如分到化疗组的患者失败后,可能也会用试验的靶向药。这主要是出于对患者的保护,让分到对照组的患者也可能用上新药。

在上图靶向治疗部分--

试验组(蓝色):先用靶向药,失败后再用其他药;

对照组(橘色):先用其他药,失败后再用靶向药。

从图上看出,靶向治疗的两组生存曲线很像,这说明靶向药先用还是后用,对生存期的影响差不多。

但免疫药物就完全不同了。

大家可以看出,免疫治疗的试验组(先用免疫药,失败后再用其他药),总生存期显著高于对照组(先用其他药,失败后再用免疫药),患者整体死亡风险降低了30%以上。

这证明了,免疫药和靶向药很不一样,先用还是后用效果是有差距的,早用免疫药生存期会更好。

03

患者身体状态越好,免疫治疗效果越好

临床上常用的对患者健康状态评价系统叫ECOG PS(ECOG体能状况评分标准),分数越小,身体状态越好。

0 分--活动能力完全正常,与起病前活动能力无任何差异。

1 分--能自由走动及从事轻体力活动,包括一般家务或办公室工作,但不能从事较重的体力活动。

2 分--能自由走动及生活自理,但已丧失工作能力,日间不少于一半时间可以起床活动。

3 分--生活仅能部分自理,日间一半以上时间卧床或坐轮椅。

4 分--卧床不起,生活不能自理。

5 分--死亡。

很多临床试验都发现,身体好的患者使用免疫药物效果更好。比如,2016年,在世界肺癌大会上公布的O药临床试验(代号CheckMate153)结果显示,PS 0~1分的患者从免疫疗法的获益比PS 2分的患者好得多。

癌症晚期所有抗生素无效(癌症患者接受这种疗法前)(4)

一般而言,越到后期患者身体状态越差,尤其是在使用了化疗等药物的情况下。一线治疗的患者通常状态比一线或二线治疗差不少。

这些数据也都支持早用免疫药物,不要等到最后,身体差到不行再想“起死回生”。

更何况,有些患者到最后根本没有机会尝试别的药物了。这对进展迅速的癌症类型尤其重要。比如统计显示,中国患者中75%的中晚期肺鳞癌会接受正规一线治疗,但只有28%患者能用到二线治疗,而有机会接受三线治疗的则不到5%。

总而言之,无论理论还是临床试验数据,都支持更早地使用免疫药物。咱们中国人勤俭节约,把好东西留到最后的习惯性思维,不一定是正确选择,请大家还是相信科学,相信统计。

更多关于肿瘤治疗资讯或病情疑问解答可以点击下方“了解更多”询问到我或点击我头像之后与我私信,希望能帮到你解答疑惑。

猜您喜欢: