胡善祥为什么当了皇后（我的皇后之位是）
胡善祥为什么当了皇后（我的皇后之位是）《大明风华》朱瞻基示意剧照众所周知，在《大明风华》的剧情中，胡善祥的“太孙妃”之位乃是因为朱高煦的推荐而来，从而让时任“皇太孙”的朱瞻基不得不暂时放弃立“孙若微”为“太孙妃”的想法，转而将“如意”交给了“胡善祥”，也正是因为这次事件，让胡善祥在后续的剧情中一直都跟朱高煦有着千丝万缕的联系。甚至在剧情发展到了第三十六集的时候，汉王朱高煦在明成祖朱棣灵前向朱瞻基发难，且公然撕毁了遗诏扬长而去，其目的也很简单，无疑正是想通过这次事件激发起文武百官对“朱高炽”的怀疑，然后他好打着“清君侧”的旗号公然发起政变。与此同时，亦是因为这次事件，让时任皇太子的朱瞻基对朱高煦起了杀心，连夜带着杀手杀向了汉王府，结果谁曾想，汉王朱高煦早就带着“胡善祥”所给的“关防”逃出了城外，为后续所发生的“朱高煦谋反”事件埋下了一个伏笔。
序言：
《大明风华》的热播，让很多人都通过剧中的一些剧情了解到了明朝时期的一些人和事，但是作为一部依据小说《六朝纪事》改编的影视作品，其内容难免也有些失实之处，就好比“明宣宗朱瞻基废后”一事，就跟历史上所记录的史实大相径庭，而且再往深了发掘，跟这次事件相关的史书资料中，甚至还暗藏着清朝统治者为巩固其统治地位而使用的政治手段。从而导致这次事件虽说“结局相同”，但性质却截然不同，完全就是两个意思。
《大明风华》胡善祥示意剧照
《大明风华》中的胡善祥工于心计众所周知，在《大明风华》的剧情中，胡善祥的“太孙妃”之位乃是因为朱高煦的推荐而来，从而让时任“皇太孙”的朱瞻基不得不暂时放弃立“孙若微”为“太孙妃”的想法，转而将“如意”交给了“胡善祥”，也正是因为这次事件，让胡善祥在后续的剧情中一直都跟朱高煦有着千丝万缕的联系。
甚至在剧情发展到了第三十六集的时候，汉王朱高煦在明成祖朱棣灵前向朱瞻基发难，且公然撕毁了遗诏扬长而去，其目的也很简单，无疑正是想通过这次事件激发起文武百官对“朱高炽”的怀疑，然后他好打着“清君侧”的旗号公然发起政变。
与此同时，亦是因为这次事件，让时任皇太子的朱瞻基对朱高煦起了杀心，连夜带着杀手杀向了汉王府，结果谁曾想，汉王朱高煦早就带着“胡善祥”所给的“关防”逃出了城外，为后续所发生的“朱高煦谋反”事件埋下了一个伏笔。
《大明风华》朱瞻基示意剧照
不过朱瞻基此时还不知道胡善祥协助朱高煦出逃的事，所以在后续朱瞻基登基称帝，是为“明宣宗”之时，“太子妃”胡善祥也就顺理成章的成了“皇后”。
直到剧情发展到了“第四十五集”，明宣宗朱瞻基得知当时朱高煦能逃出城的原因，正是因为胡善祥的协助所致，再加上胡善祥体弱多病，且一直没有给朱瞻基生下皇子，所以也就发生了朱瞻基废胡善祥皇后之位，改立孙若微为后的事件。
如若再加上此前胡善祥还曾以自己的命为赌注去博得朱瞻基之母“张氏”的信任，相信大家不难看出，在《大明风华》这部剧中，“胡善祥”的角色实则就是一个“工于心计”的女子，而且为了实现自己的目的更是不择手段，就好比她还曾杀害自己的侍女一事，人设形象总体来讲较为负面。
胡善祥示意画像插图
正史中的胡善祥是个“单纯善良”的女子然而正史中的胡善祥却全然不是这副模样，正史资料中的胡善祥性格“天性贞一，举止庄重，......无媚顺态，居常服食侍从澹如也”，俨然是一个“单纯善良”的女子。——《胡善祥墓志铭》
最为关键的一点是，其根本就和汉王朱高煦没什么产生交集的机会。因为据史料记载，永乐十五年（1417年），明成祖朱棣“诏选皇太（孙）妃也”，“台官奏，后星直鲁也。”——《胡善祥墓志铭》
所以明成祖便命太监“黄琰驰驿至鲁，后与选焉。先是独居小楼，旦日启户，有红白气自户出，弥月不散，里闾聚观以为奇瑞，已而果验”，胡善祥也正是这样才进入宫中。——《胡善祥墓志铭》
《大明风华》胡尚仪示意剧照
根本就和《大明风华》中所描述的被朱高炽所救，继而交给了女官“胡尚仪”所抚养的剧情大相径庭，而且，胡善祥出身“鲁”，也就是今“山东地区”一带，这也就意味着剧情中“孙若微”的出身，实则才是套用并改编了正史上“胡善祥”的出身。
如若再加上明朝皇宫中那森严的守卫，胡善祥又出身民间，哪里会有机会去单独接触汉王朱高煦呢？而且还是在朱高煦跟朱瞻基势如水火的情况下，显然不太可能。至于“工于心计”甚至“不择手段”的人设就更不用说了，那可绝对不是一个“单纯善良”的女子所能做出来的事情。
所以，《大明风华》中的“胡善祥”，究其根本，完全就是一个经过艺术渲染后而被剧组捏造出来的“虚拟”人物，我们也大可以将《大明风华》视为一部披着“历史外衣”的“架空题材”影视剧来看待，切莫当真。
笔者也正是在查阅跟“胡善祥”相关的史料之时，发现了一个很有意思的事情，即“正史”中跟“朱瞻基废后”事件相关的描写，有着很大的出入，从而导致整个事件的性质就完全变了一个意思。
明宣宗朱瞻基示意画像插图
“朱瞻基废后”史料中的矛盾就好比《明史·后妃》中的记载，“帝令后上表辞位，乃退居长安宫，赐号静慈仙师，而册贵妃为后”，意思就是朱瞻基废后还不是直接废的，而是先让胡善祥呈上奏章，然后明宣宗朱瞻基才下令废后。
但是据《万历野获编·卷三》中的记载，“至三年十一月，以无子多病，表请闲居，而孝恭孙后代其位”，俨然表露的是胡善祥主动提出的退位。
就连《胡善祥墓志铭》中也点明了是“后以无嗣多疾，上表请避位，从之”，这其中的“上表”所指，是“提交奏章”，而并非“皇帝表示”，所以同样是胡善祥主动提出“退位”的意思。
胡善祥示意剧照插图
这也就意味着“史料”关于胡善祥被废一事的结果是一致的，都是被“废除了皇后之位”，但是这“前因”却截然不同，“废后”与“被废后”虽然只有一字之差，但是其表达的意思却完全不一样。
- 如果是“被废后”，那就意味着胡善祥是被朱瞻基以一种较为强硬的态度强行“废后”的，而胡善祥又没有犯什么错，只不过就是没生出“皇子”罢了，那么显然是把明宣宗朱瞻基放在了“不仁不义”的那一面。
- 而如果是“废后”，还是胡善祥主动提出的“避位”，那性质就完全不一样了，明宣宗朱瞻基所做的，也不过就是顺水推舟，而且其还给了胡善祥“称号、服食、侍从悉仍旧不改”的待遇，如此一来，胡善祥是识大体，朱瞻基亦是仁至义尽。基本不存在什么“负面”信息。——《胜朝彤史拾遗记》
而且能看出，如果是胡善祥主动避位的话，也就表明朱瞻基跟胡善祥的夫妻关系应该还是不错的，那么面对这“史料”中的矛盾，到底哪些史料描述的才是最真实的情况呢？
沈德符示意画像插图
清朝统治者的“文字游戏”先说这《万历野获编》，其作者是明朝著名文学家“沈德符”，成书于明朝万历三十四至三十五年(1606~1607)，而且其父沈自邠系万历五年(1577)进士，曾被授翰林院检讨，参与过编修《大明会典》的事件。
但是由于这本著作是他在“国子监”就读“贡生”前后所著，而且在万历四十七年(1619年)应礼部会试落第，所以并未真正的进入“明朝朝堂内部”，所以这其中的描写是否属实尚且还不能确定。
反观《明史》，作为一部“官修正史”，其大部分的事件真实性还是有所保证的，但问题是其成书日期却是在清朝乾隆皇帝执政时期，直到乾隆四年（1739年）才正式定稿。
且不说成书日期要比《万历野获编》晚了一百余年，单是其作为明朝的对手，明朝也正是亡于清朝之手的事实，就足以让其有借“抹黑”明朝统治者来巩固自己统治地位的嫌疑不是吗？
毛奇龄示意画像插图
那么我们再来看另外一本《胜朝彤史拾遗记》，这部史书同样成书于清朝，而且其作者“毛奇龄”亦是曾于康熙十八年(1679年)参与到了纂修《明史》的进程中。
这也就意味着《胜朝彤史拾遗记》其实和《明史》在一定程度上有着一定的共通性，但是呢，这部著作不但记载了朱瞻基“更立孙氏为后”，并让胡善祥的“称号、服食、侍从悉仍旧不改”，而且还记载了“皇后自罹多病，不能承馈祀。重以无子，怀谦退，上表请闲。朕念伉俪重，屡拒不纳”的事迹。
可是这些事迹，在《明史·后妃》中却是只字未提。这也就意味着《明史》实则是刻意的遗漏了这一部分史实。
而且结合《胡善祥墓志铭》中的铭文记载来看，“谥为静慈仙师，时正统八年十一月初五日也”，胡善祥是正统八年（1443年）身亡后，才被明英宗朱祁镇追谥为“静慈仙师”的。作为明宣宗朱瞻基的长子，明英宗朱祁镇显然没有必要拿这“静慈仙师”的名号来开玩笑。
这也就意味着《明史》的记载实际上与史实不符，而《万历野获编》、《胜朝彤史拾遗记》、以及《胡善祥墓志铭》却是保持了高度一致，均为“胡善祥”主动提出的退位。
换言之，清朝统治者实则是在编修《明史》之时，使用了一些“文字游戏”，虽然事情的结果没变，但是性质却完全变了，成了明宣宗朱瞻基是不仁不义之徒。这其中的用意其实也很简单。
无疑就是为了巩固其统治地位，毕竟清朝取代了明朝，作为清朝的统治者，难道还能去夸赞明朝统治者吗？那岂不就变相的等同于自己才是那抢夺明朝天下的人吗？
所以，既然可以通过简简单单的“文字游戏”，在不改变事情结果的情况下达到抹黑明朝统治者的效果，巩固自己的统治地位，那清朝统治者又何乐而不为呢？
《大明风华》孙若微示意剧照
结束语简而言之，《大明风华》对胡善祥人设的刻画失实，主要还是为了衬托“孙若微”的人设，而且其也表明了是“改编自小说”，所以其经过艺术渲染，虚拟出一个工于心计的“胡善祥”角色也无可厚非。
我们观众也大可以将其看成是一部“架空题材”的影视剧即可，看看热闹就足够了，切莫当真。相信大家也不会真的就把“小说”当成真实去看待。
但“史书”不一样，尤其是“正史”，作为我们现代人研究古代生活、政治、经济以及科技等诸多方面的参考资料，我们所追求的，无疑就是其高度的“严谨性”和“真实性”，否则大可以参考一些民间的“野史”不就完了吗。
但如果那样的话，我们还能真正的得到我们所想要的答案吗？显然不能，毕竟野史中虚构、甚至虚假，与史实截然相反的信息实在是太多了。
正所谓以史为鉴，虽然如今的我们不能够直接参与到古代的日常生活当中，但是如果能有一部完全贴合真实的“史书”资料，无疑就会让我们在研究古代之时变得更加方便且快捷。
而笔者所能做的，也正是在那浩如烟海的史书资料中，去伪存真，摒弃掉我所能探究到的虚假信息，只保留最贴合真实的答案。相信大多数学者研究历史的目的，也正是如此吧！
【end】
