唐朝为什么不把吐蕃灭掉（唐朝在强盛时期）
唐朝为什么不把吐蕃灭掉（唐朝在强盛时期）当唐朝发生了安史之乱时，西域的都护府渐渐被抽调一空，吐蕃一步步蚕食，先占据河陇，甚至一度占领长安。之后再反复拉锯，逐步控制安西四镇。当然，这个过程中，出兵唐朝的往往是吐蕃政权的“董卓”们，吐蕃的赞普们忙着集中权力，在实际上也算帮了唐朝——当然，如果是赞普们掌了军权，他们也会去攻略的，毕竟对于他们来说，打这仗是有好处的。落后就要挨打，真理只在大炮的射程之内。本身吐蕃对于自身的军力尚有信心，征伐与和亲本是两可：征伐大唐可以扩大自己的势力，提高自己的威望，顺便排除异己；和亲的话，天可汗的“女婿”的名义同样可以用来稳定刚统一的、内部不同的部落，与唐朝的文化交流也可以稳固赞普家族的统治。既然证明打不过，那么和亲也是个好选择。至于有人说和亲政策给中原王朝抹黑的，其实唐朝的公主无论是嫁到突厥、吐谷浑还是吐蕃的，都是做正妻的，名义上她们的孩子将是所属势力的继承人。就像日本战国时代有的大名用嫁女去谋夺他人基
在唐朝解决了突厥、击败吐谷浑之后，唐太宗亲征高句丽之前，松赞干布迎娶了唐宗室女文成公主。此时松赞干布刚刚统一吐蕃，成为实际上的吐蕃开国之君。
从实际考量上讲，虽然吐蕃此时没有挑衅大唐，但唐朝为什么不从消灭后患的角度将吐蕃纳入统治内，反而成人之美，送文成公主前去和亲，甚至送去大量先进文化和农业知识，让吐蕃更进一步强大呢?
唐朝打突厥和吐谷浑，是为了边疆安全；打高句丽是因为它有做大的可能，有很大的可能威胁边疆安全。而吐蕃的军力强弱在松赞干布攻击松州西境，却被先锋部队夜袭入营时，唐朝就了然了。唐朝知道吐蕃不是一个强敌，如果能够随手而灭，这些唐初的将军在请示过上级之后还是敢于出兵的，毕竟唐初顶级将帅有不少灭过国。
但青藏高原海拔太高，中原军队上去了，战斗力与吐蕃军队的强弱对比就交换过来了。攻打吐蕃，收益低，成功率低；不打吐蕃，最多派军在吐蕃侵扰的关卡前派人驻守，就可以保障安全了，性价比更高。
本身吐蕃对于自身的军力尚有信心，征伐与和亲本是两可：征伐大唐可以扩大自己的势力，提高自己的威望，顺便排除异己；和亲的话，天可汗的“女婿”的名义同样可以用来稳定刚统一的、内部不同的部落，与唐朝的文化交流也可以稳固赞普家族的统治。既然证明打不过，那么和亲也是个好选择。
至于有人说和亲政策给中原王朝抹黑的，其实唐朝的公主无论是嫁到突厥、吐谷浑还是吐蕃的，都是做正妻的，名义上她们的孩子将是所属势力的继承人。就像日本战国时代有的大名用嫁女去谋夺他人基业一样，这样的策略在我国历史上长盛不衰。
属国求取中央王朝嫁女和亲，是主动表示完全臣服，与某些历史中为了苟且偷生被番邦索取财货女子的行为所代表的意义恰恰相反。况且，虽然松赞干布年纪轻轻就去世，但文成公主在她的生前依然受到吐蕃国内的尊重，死后更是被纪念到了现在。
落后就要挨打，真理只在大炮的射程之内。
当唐朝发生了安史之乱时，西域的都护府渐渐被抽调一空，吐蕃一步步蚕食，先占据河陇，甚至一度占领长安。之后再反复拉锯，逐步控制安西四镇。当然，这个过程中，出兵唐朝的往往是吐蕃政权的“董卓”们，吐蕃的赞普们忙着集中权力，在实际上也算帮了唐朝——当然，如果是赞普们掌了军权，他们也会去攻略的，毕竟对于他们来说，打这仗是有好处的。
至于唐朝本身是做了好事却没好报的吗？这么说吧，中央王朝但凡争点气，搞好民生，有谁能起了熊心豹子胆来找麻烦？中央王朝秩序崩溃，百姓缺乏组织沦为散沙，导致的后果，除了斑斑血泪，也只能让后来人引以为戒罢了。
至于唐朝吐蕃和亲一事，不过是合则两利的交换。
公元795年，唐德宗贞元十一年，距离文成公主和亲一百五十多年，距离安史之乱结束也有三十多年，吐蕃的控制范围达到最大，西起帕米尔高原，北达天山南脉，东北到宁夏贺兰山，西南至恒河北岸，南至四川盆地。
吐蕃和阿拉伯帝国相争，让周围的部落臣服，南诏也向它称藩。但之后就因为过度扩张而陷入内乱。首先是以宗教派系为名的内斗，之后在西南处被南诏、大唐藩镇击败，在河陇被归义军击败，之后吐蕃讨伐南诏遭遇惨败，逐渐退出北庭和安西。
到了公元842年，吐蕃末代君主因为佛教问题被贵族所杀，吐蕃就陷入了分裂之中。吐蕃王朝瓦解成几十个部落，不复强盛。
这样的政权开始是往往由血缘关系、或者简单的上下级关系来维持，如果武力强横，遇到合适的机会，势力就可以越滚越大。但是这些政权维持统治往往靠的是纯武力镇压，当统治阶级的威慑力因为各种原因下降时，这些看似强大的政权又会崩裂成无数的小部落。如果气候尚好、没有外部压力，这样的小部落会慢慢迁徙合并。如果又有“人杰”出现，就是一个新的故事了。
唐朝在强盛时期，为何不直接灭了吐蕃，反而要送公主去和亲？
盛唐为何选择和亲而非攻打吐蕃？因为这是一笔亏本买卖
