真正的三国赤壁之战在哪里（刘焕解读三国5赤壁之战其实是虚构的）

真正的三国赤壁之战在哪里（刘焕解读三国5赤壁之战其实是虚构的）这个说法很明显有漏洞，如果赤壁不存在，那么唐宋年间，《三国演义》还没有出来的时候，杜牧和苏轼、辛弃疾的诗文为什么要写赤壁呢，尤其是杜牧著名的诗歌：赤壁之战真的存在吗？4、魏蜀吴、南北朝、辽宋金，当多国并存时，哪一个王朝才是正统？5、赤壁之战其实是虚构的，这个说法对吗？近年来，自媒体频频语出惊人，比如有人说，历史上著名的赤壁之战，其实并不存在。只是一场小规模的战役，没什么过程可言，今天所说的，铁索连环、东风火攻，其实都是虚构的，只是元末鄱阳湖水战的翻版描写。一时间，又得到不少对历史猎奇人的欢迎，那么，这个说法对吗？

刘焕解读三国系列

1、《三国演义》的作者罗贯中是谁？他是山西太原人还是山东东平人？

2、三国混战人口锐减才导致了“五胡乱华”，曹操刘备是罪魁祸首吗？

3、曹操、刘备、关羽、张飞、赵云，为什么东汉三国人名都是单字名？

4、魏蜀吴、南北朝、辽宋金，当多国并存时，哪一个王朝才是正统？

5、赤壁之战其实是虚构的，这个说法对吗？

近年来，自媒体频频语出惊人，比如有人说，历史上著名的赤壁之战，其实并不存在。只是一场小规模的战役，没什么过程可言，今天所说的，铁索连环、东风火攻，其实都是虚构的，只是元末鄱阳湖水战的翻版描写。一时间，又得到不少对历史猎奇人的欢迎，那么，这个说法对吗？

赤壁之战真的存在吗？

这个说法很明显有漏洞，如果赤壁不存在，那么唐宋年间，《三国演义》还没有出来的时候，杜牧和苏轼、辛弃疾的诗文为什么要写赤壁呢，尤其是杜牧著名的诗歌：

折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

苏轼的羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

辛弃疾的天下英雄谁敌手?曹刘。生子当如孙仲谋。

这里明确说到了赤壁之战的指挥官周瑜，以及东风火攻，杜牧难道是穿越到明朝看了《三国演义》回到唐朝写的诗歌吗？

我们来回到源头看下。

要说古代最出名的战争，大家首先想到的就是几场著名的“以少胜多”的战役，本来人数多的一方正常取胜，这是常识，偏偏有人你能够以少胜多，这个反转令人印象深刻。

如果以以少胜多的标准来看，历史上著名的十二场战役是：

1、巨鹿之战，指挥官：项羽，战绩：2万战胜40万。

2、昆阳之战，指挥官：刘秀，战绩：2万战胜40万。

3、官渡之战，指挥官：曹操，战绩：2万战胜10万。

4、赤壁之战，指挥官：周瑜，战绩：5万战胜20万。

5、淝水之战，指挥官：谢玄，战绩：8万战胜80万。

6、虎牢之战，指挥官：李世民，战绩：3500战胜20万。

7、六合之战，指挥官：赵匡胤，战绩：2000战胜5万。

8、护步达冈之战，指挥官：完颜阿骨打，战绩：2万战胜70万。

9、郾城之战，指挥官：岳飞，战绩：5000战胜5万。

10、鄱阳湖水战，指挥官：朱元璋，战绩：20万战胜60万。

11、萨尔浒之战，指挥官：努尔哈赤，战绩：4万战胜15万。

12、宁远之战，指挥官：袁崇焕，战绩：2万战胜10万。

当然了，这只是一种说法，可以说是漏洞百出，首先，一些战役是有争议的，比如说袁崇焕的，再次，人数方面，几乎没有正确的，只是一方军队的总和，真正投入战场的并不多，比如说淝水之战，苻坚一方说是80万大军，其实只有苻融率领的25万先头部队投入了战场，其余的都在慕容垂等人的手中，是观望的，再者，这25万，其实真正在肥水战场的或许只有10万不到，而东晋就有8万士兵了，如此一看，甚至是势均力敌的。而赤壁之战中，曹操在江夏的十万大军，其实也没来得及出动，投入战场。

所以，这里只能归纳12大战役，用的普遍的人数，史书普遍存在人数的夸大，不然没办法统一标准了。

我发现，这12大战役，指挥官往往是未来的帝王，或者追封的帝王，不是帝王的只有5个人：项羽、周瑜、谢玄、岳飞和袁崇焕，所以这5个人在历史上也有着较高的地位。

这里说说赤壁之战。

因为陈寿写史书非常简略，所以往往记载十分得少，如果只看一个人的传记，确实会产生一个印象：

赤壁之战好像真的没打成。

比如《三国志·魏书·武帝纪》：

公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。

这段记载非常简单，意思就是曹操到了赤壁这个地方，和刘备大战了一场，但是没能取胜，正好发生了大瘟疫，士卒死亡很多，于是退兵了。

也就是说根据这个记载，赤壁之战分明就没有打成，主要是瘟疫的原因。

然而，陈寿那是为尊者讳，不好说曹操的败仗，倘若赤壁没有打，为何会天下三分，而不是天下一统呢？赤壁这个地方，确实发生了一场战役，而且使得曹操统一天下失败。

原来，关于这场战役的记载，在其他人的传记中，我们再来看。

我们首先想到的就是刘备，既然陈寿说了，曹操和刘备战了一场，没有取胜，那么在刘备的传记中，肯定有这个战役的记载。

《三国志·蜀书·先主传》：

先主遣诸葛亮自结于孙权，权与周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。

这段记载更加重要了。

首先，我们看到了另外一个人：孙权的影子。

根据曹操的传记，曹操和刘备干了一场，只字不提其他人的名字。

到了这里，提到了，原来刘备不是自己和曹操作战的，是联络孙权，一起组成联军作战的。

同时，这里提到了一个关键线索：焚其舟船。

注意这里的“焚”，意思就是烧。

也就是说，刘备的传记明确写到了，这场战役能够取胜，是因为火烧了曹操的战船。

至此，我们得到了三个信息：赤壁真的有一场战役、赤壁的指挥官是刘备、这场战役能够取胜是因为火攻。

所以，标题已经不攻自破了，这场战役真的有，而且确实是火攻的。

我们再来看其他人的传记怎么写，之前不是出现了孙权的影子吗，看看他的传记怎么写的。

《三国志·吴书·吴主传》：

瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。

这里又不一样了，原来，陈寿为了帮助刘备贴金，硬是把他说成了赤壁的指挥官，这样，刘备前有赤壁，后有汉中，两次击败曹操，前后呼应，天下英雄谁敌手，曹刘。

但这是不对的，然而陈寿也不是说假话，他把真相又放在了孙权的传记里，这次，他写的最详细，而且好像把曹操和刘备的结合在一起了。

孙权命令周瑜和程普作为都督，统兵出战，和刘备组成了联军。周瑜在赤壁大败曹操，曹操看到士兵因为瘟疫死了一大半，把船给烧了，退兵了。

至此，我们得到了三个信息：赤壁真的有一场战役、赤壁的指挥官是周瑜、这场战役中确实有火烧战船的存在。

不过，这里有新的疑问了，陈寿写到了自相矛盾的地方：

在曹操的传记中，他明确写，曹操之所以失败是因为瘟疫，后来退兵，觉得船无用了，放火烧了。

在刘备的传记中，他明确写，刘备战胜曹操，是因为赤壁的时候，烧了曹操的战船。

在孙权的传记中，他明确写，孙刘联军战胜曹操，大破之。曹操退兵，觉得船无用了，放火烧了。

这就有疑问了：

这把火，究竟是战争的时候放的，还是战争过后放的。

这个很重要，就像一个正常的人，被放火烧死，这叫谋杀。一个人死了，放火烧，这叫火化，岂能一样？

而且这涉及战争为什么能够取胜，按照刘备的传记，能够取胜是因为火烧曹操战船。

按照曹操和孙权的传记，都说了“大破之”，但没有说是怎么破的，战船那是事后撤退，觉得无用了，烧的。

看来，我们还需要更多的证据。

我们此时应该去看看周瑜的传记，根据陈寿说的，他才是指挥官，他的传记应该有赤壁最详细的记载。

果然，周瑜的记载最多、最详细：

权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡 难与持久。然观操军船舰，首尾相接，可烧而走也。乃取蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中， 裹以帷幕，上建牙旗，先书报曹公，欺以欲降。又预备走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船 同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之 烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。

这段记载太详细了。

原来，陈寿不是不知道细节，也不是不会写。

只是，当时魏国和蜀国的权臣和世家都在，他不好直接在曹操和刘备的传记中说这些，就胡说八道了一句：有瘟疫，撤了。

如果看曹操的传记，你还觉得没有赤壁之战。

但是看周瑜的传记，明明白白写了全过程。

后来，喜欢给陈寿原文加注解的裴松之，又加了一些注解，标黑显示：

权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡 难与持久。然观操军船舰，首尾相接，可烧而走也。乃取蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先书报曹公，欺以欲降。

江表传载盖书曰：「盖受孙氏厚恩，常为将帅，见遇不薄。然顾天下事有大势，用江东六郡山越之人，以当中国百万之众，众寡不敌，海内所共见也。东方将吏，无有愚智，皆知其不可，惟周瑜、鲁肃偏怀浅戆，意未解耳。今日归命，是其实计。瑜所督领，自易摧破。交锋之日，盖为前部，当因事变化，效命在近。」曹公特见行人，密问之，口敕曰：「但恐汝诈耳。盖若信实，当授爵赏，超於前后也。」又预备走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船 同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之 烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。

江表传曰：至战日，盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌旗龙幡於舰上。时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆，盖举火白诸校，使众兵齐声大叫曰：「降焉！」操军人皆出营立观。去北军二里馀，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。瑜等率轻锐寻继其后，雷鼓大进，北军大坏，曹公退走。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。

大家可以发现，裴松之在陈寿的记载上，又加了两段注解，就是《江表传》的内容，由此，故事情节更加丰富了，连对话都有了，直接可以变成小说。

就此，我们得到了一个完整的故事：

曹操南下，孙权派周瑜前去，和刘备组成联军抗敌，当时曹操在北岸，孙刘联军在南岸。

此时，关键人物出现了，周瑜的部将黄盖，提出了一个建议：敌众我寡，可以巧胜，他发现曹操的战船首尾相连，而且都是木船，只需要放一把火，就能全烧了。

于是，周瑜采纳了火攻的建议，让黄盖率领战船数艘，把膏油灌注在船舱中，向曹操投降。

那么，曹操凭什么相信黄盖能够投降，而不是诈降呢？陈寿没说，所以裴松之注解的加了一句，曹操秘密跟左右人说，但恐黄盖有诈，如果他是真心投降，以后好处少不了他的。

加了这段，曹操的怀疑就有了。

不过，我觉得这个有点假，如果是曹操秘密和左右人说的，后人怎么知道的，怎么记载下来的？所以不如陈寿不写，反正我们都知道，曹操多疑，也不会真的相信黄盖。

果然，黄盖一来就开始放火，一把火把曹军烧了大半，曹操失败。

所以说，我们综合下这场战役，得到了结论：

曹操之所以失败是因为赤壁的时候，周瑜部将黄盖烧了曹操的战船。随后孙刘联军大破曹操，曹操因为失败，也因为瘟疫，退兵了，觉得船无用了，放火烧了。

所以说，火烧战船有两次，作战的时候，烧了一次，导致曹操失败。曹操后来觉得，死都死了，剩下的垃圾有什么用，全烧了。

这就好比，一个人被火烧了，导致重伤，然后火化，又烧了。

至于战役的经过，裴松之补充了一段，更加完整了：至战日，盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌旗龙幡於舰上。时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆，盖举火白诸校，使众兵齐声大叫曰：「降焉！」操军人皆出营立观。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。瑜等率轻锐寻继其后，雷鼓大进，北军大坏，曹公退走。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。

就此，赤壁之战的情节已经非常丰富了，裴松之甚至给曹操加上了秘密敕令左右人，怀疑黄盖的语句，拍成谍战片，场景和语言都有了。

只不过，我们发现了一个矛盾，那就是裴松之加的注解，比如陈寿所写的历史多了一个细节：

东南风。

陈寿所写的是火烧战船，但没有说什么风。

裴松之加的注解却说，东南风急，我们知道，从东南方向吹来的风叫做东南风，曹操军队在江北岸，那么东南风正好往西北吹，一下子把他烧成了灰。

所以说，东风不是陈寿写的，而是裴松之写的。

就此，我们得到以下结论：

赤壁之战：真的，陈寿记载。

指挥官周瑜火烧赤壁：真的，陈寿记载。

黄盖诈降：真的，陈寿记载。

东南风帮助联军：真的，裴松之记载。

连环计：假的，没有记载。

苦肉计：假的，没有记载。

就此，我们发现了，赤壁的几个细节都是真的，所以说，唐朝杜牧才会写诗：“东风不与周郎便”，就是因为裴松之的注写了东风。

而连环计和苦肉计是没有记载的，不过想想也能理解，曹操这么多疑的人，要想得到他的信任，只能用点计策，所以“苦肉计”应该是合理的情节虚构想象。

同时，关于诸葛亮的情节大多是虚构的，比如舌战群儒、草船借箭、设坛借东风等，其中草船借箭是孙权为数不多的高光时刻，硬是张冠李戴给了诸葛亮。

我们看下《三国演义》中的赤壁之战。

舌战群儒，假的。

设坛借东风，假的。

草船借箭，假的。

赤壁之战：真的。

孙刘联军火烧赤壁，真的。

诸葛亮火烧赤壁：假的。

黄盖诈降：真的。

东南风帮助联军：真的。

连环计：假的。

苦肉计：假的。

这么一来看，《三国演义》中的赤壁之战，5个元素是真的，5个元素是假的。都说历史小说是“三分虚构，七分真实”，关于赤壁之战，《三国演义》是“五分虚构，五分真实”，在历史小说中来说，虚构成分有点多了，尤其是对于周瑜的抹黑，有点过分了。

那么，赤壁之战关鄱阳湖之战什么事？

说到这里，有人说了，莫名其妙，谁都知道赤壁之战是真的，就你说是假的，现在证明了一圈，不还是真的。

是的啊，但问题是赤壁之战的记载很明确了，跟鄱阳湖之战什么关系呢？

诡异的就是，鄱阳湖之战，居然完全是赤壁之战的翻版！

鄱阳湖之战为什么复刻了赤壁之战？

所谓的鄱阳湖之战，知名度比赤壁之战还要低。

不过他是朱元璋的关键一战，奠定了统一南方，进而统一全国的基础。

鄱阳湖之战被称为中世纪世界最大规模的水战，发生于公元1363年，作战双方指挥官分别是朱元璋和陈友谅。这场决战，从今天的角度来看，不论是对朱元璋自己，还是对中国后来的军事经验都是意义非凡的一场战争。

当时朱元璋占领了江苏、安徽和江西一部分，陈友谅占领了湖北、湖南和江西一部分。

正好朱元璋的地盘是吴，陈友谅的地盘是楚，鄱阳湖吴楚东南坼，所以爆发了此战。

朱元璋先封锁了陈友谅的退路，把他逼在鄱阳湖里面，决一死战，而陈友谅也很自信，觉得他的60万大军肯定能吃掉朱元璋20万大军。

朱元璋派出了徐达去打头阵，徐达自己带头冲锋陷阵。后来发生陈友谅的军舰太大了，自己的战船太小，只能主动攻击。陈友谅军没预料到朱元璋军敢用小船主动发起攻击，一时没有做准备，慌乱不堪。徐达把部队分成了十几股小分队，从不同的方向攻打陈友谅战舰。陈友谅军抵挡不住，只得看着徐达率军冲上船来，杀了上千士兵。

陈友谅也不简单，随后就看出了徐达的作战特点，于是调来了十几艘巨舰群攻徐达部队。果然，很快徐达军就抵挡不住，往回撤退。陈友谅军乘胜追击，不想就此放过。

但陈友谅小看了徐达，就在此时，由俞海通率领的中军舰队逆流而上，集中火炮向陈友谅军狂轰滥炸，致使陈友谅军的二十条前锋舰队几乎全军覆没。

陈友谅也不惊慌，他立马调整了舰队，也用火炮向徐达军轰炸。徐达不得已，只得弃舰而逃，溺水死亡士兵不计其数。

这次初战双方都损失惨重。

经过这次对战，陈友谅回去也总结了下失败的经验，他觉得用巨舰群攻才是自己的优势。但巨舰灵活性太差，不能统一的控制前进或是后退。而且陈友谅的很多士兵水性也不是很好，发生了晕船。

陈友谅怎么解决这个问题呢，他想到了一个妙招，就是用铁链把巨舰都连接起来，这样一来，船上不摇晃了，一下子如履平地。

就这样，陈友谅把朱元璋打得大败，朱元璋节节败退。

就在生死存亡关头，朱元璋的部将郭兴提议，说，此时是夏天，正好刮东北风，陈友谅的战船在南边，我们可以用火烧他，毕竟古代的战船很多都是木头做的。

就这样，蛰伏了一夜，第二天，陈友谅准备去彻底消灭朱元璋，朱元璋突然命令小船携带火药，组织敢死队操控船只进攻。

可以血战了一天，都没有风。这一天鄱阳湖风平浪静。

关键时刻，精通堪舆的刘基谋士说他有办法，就在当天晚上，他开始祈祷，朱元璋也借此鼓舞军心，晚上突然刮起了东北风，朱元璋命令彻夜不睡觉，全部战船进攻陈友谅，

火借风势，风助火威，当陈友谅发现事情很严重的时候却来不及应对了，因为每艘战船都相互链接起来了，很快大火就吞噬了几乎所有陈友谅军的舰船。

当时是夜里，黑灯瞎火的，陈友谅战败了，准备逃跑。

也真的运气差，虽然是夜里，但是火光把天照得很亮，陈友谅探出头观察战况，突然一支箭，直接把他贯穿头颅，射死了。

射出这一支箭的就是郭英，也就是提议火攻的郭兴的弟弟，最终他封官进爵，前面说的嘉靖权臣，写《明英烈传》，刊刻《三国演义》的就是他的后人郭勋。

这场鄱阳湖之战名气还不如赤壁之战，尽管它奠定了明朝未来一统的基业。

但是我们仔细看，发现其实和赤壁之战并不相同。

赤壁之战是曹操主动攻击，孙刘联军发动了火攻。

而鄱阳湖之战，则是朱元璋主动攻击，使用了火攻。

而且我们发现了几处不同。

第一个就是连环计，虽然曹操在邺城训练水军的时候也用铁链把船连起来，但是赤壁作战的时候，曹操并没有用铁锁，他不会这么脑残。《三国志》只是记载曹操战船很多，“首尾相连”，没有说是铁锁锁着的。

使用铁锁的是陈友谅。

而三国和赤壁故事很出名，陈友谅之所以用铁锁，是因为当时流传的故事中没有说到曹操用铁锁！

如果曹操用铁锁妇孺皆知，陈友谅还继续做，就智障了，那他就是自杀的蠢货，陈友谅没有这么蠢！

而《三国演义》把陈友谅的举动挪到了曹操身上，还设计了庞统建议连环计的情节。

这是第一个不同。

第二个不同就是借东风。

陈寿没有写到东风，裴松之作注写到东南风。

鄱阳湖之战则是东北风，确实有过誓师仪式，借东风其实只是一个鼓舞士气的把戏，而真正做这个是刘伯温。

而《三国演义》把刘伯温的举动挪到了诸葛亮身上，还设计了诸葛亮舌战群儒和草船借箭，一下子把指挥官从周瑜变成了诸葛亮，甚至不惜诋毁周瑜。

所以，之所以说鄱阳湖之战影响了赤壁之战，是因为连环计和借东风，完全是鄱阳湖之战的事情，却被罗贯中挪用到了赤壁中去。

至于其他的火攻，则是赤壁之战中本来就有的。

所以结论就是，赤壁之战并不是根据鄱阳湖之战来写的，而是本来就存在，但是挪用了一些鄱阳湖之战的元素。

而很多人据此推测，罗贯中就是刘伯温同时代人，所以说这也是一个证据。

参考文献

1、陈寿.三国志 [M].中华书局.2006;

2、魏明.赤壁之战曹操战败之谜[J].2012;浙江师大学报 (社会科学版 )；

3、钱玉趾.赤壁之战与东风之谜——兼与易中天先生商榷 [J].复旦大学学报.2012