特斯拉召回申请（特斯拉拒绝交付车辆背后的团购争议）

特斯拉召回申请（特斯拉拒绝交付车辆背后的团购争议）有业内人士指出，直销模式取消经销商，缩短中间环节，简化购买流程，有机会降低购买成本。在未取得与特斯拉合作的情况下，对特斯拉进行补贴将破坏特斯拉的直营直销模式。特斯拉的拒绝与其一直坚持的直销模式有关。虽然特斯拉Model 3几次调价曾引起不少预订车主不满，但特斯拉进入中国市场以来，一直只有官网和直营门店的下单渠道，价格也以特斯拉官方为准，别无二价。实际上，不止特斯拉，近年多家新能源的新势力车企，都采用价格统一的直营模式进行销售。8月17日，得知来自上海的电商平台团购Model 3用户已顺利提车后，被特斯拉拒绝交付的武汉车主决定将起诉特斯拉。同时，特斯拉中国表示，如消费者愿意通过特斯拉正规途径重新下单，将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。特斯拉中国强调，支持这些消费者向活动方维权。南都此前报道，今年7月，靠百亿补贴吸引大批用户的拼多多瞄准特斯拉，推出Model 3万人团活动。活动

近日，特斯拉拒绝向团购用户交付车辆一事备受关注。8月17日，被拒绝交付的武汉车主决定起诉特斯拉。特斯拉中国强调，支持这些消费者向活动方维权，并提供所需法律援助。

没有经过品牌授权，电商平台是否可以销售相关商品？有律师指出，根据“商标权用尽”原则，生产商品的商家已经把商标权用尽，其他人无权干涉，因此不涉及商标侵权。此外，电商平台的低价短期有利于消费者福祉，法院很难认定其违背商业道德，进而认定为破坏商业模式的不正当竞争。

相关律师表示，但如果电商平台促销活动提供的是假货，这就构成了商标侵权，品牌可向法院起诉。南都记者注意到，自团购活动发展以来，商标侵权的案例并不鲜见。在相关判例中，若相关商品被认定为假冒，相关电商平台以及商家需担责。

称未与团购活动展开合作，特斯拉拒绝交付车辆

8月17日，得知来自上海的电商平台团购Model 3用户已顺利提车后，被特斯拉拒绝交付的武汉车主决定将起诉特斯拉。同时，特斯拉中国表示，如消费者愿意通过特斯拉正规途径重新下单，将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。特斯拉中国强调，支持这些消费者向活动方维权。

南都此前报道，今年7月，靠百亿补贴吸引大批用户的拼多多瞄准特斯拉，推出Model 3万人团活动。活动中，拼多多平台的宜买车旗舰店中，上述车辆的售价为25.18万元，较特斯拉官方便宜2万元。7月21日，特斯拉官方微博发布声明称，未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务，亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何本司生产的车辆。

随后，8月14日，相关媒体报道称，参与拼多多Model 3万人团活动的消费者在提车时因提及拼多多，特斯拉拒绝交付车辆。一张流传的对话图显示，疑似特斯拉的交付专员，建议对方向付款购车的商家解决问题。特斯拉中国相关人士曾向南都记者表示，在特斯拉与客户签署的购车协议也有明示，任何涉及转卖的订单，该司有权单方面解除该协议。

特斯拉的拒绝与其一直坚持的直销模式有关。虽然特斯拉Model 3几次调价曾引起不少预订车主不满，但特斯拉进入中国市场以来，一直只有官网和直营门店的下单渠道，价格也以特斯拉官方为准，别无二价。实际上，不止特斯拉，近年多家新能源的新势力车企，都采用价格统一的直营模式进行销售。

有业内人士指出，直销模式取消经销商，缩短中间环节，简化购买流程，有机会降低购买成本。在未取得与特斯拉合作的情况下，对特斯拉进行补贴将破坏特斯拉的直营直销模式。

未获品牌授权进行促销，很难追究商标侵权责任

事实上，拼多多“百亿补贴”中的多个热门商品，一直没有获得官方授权。为此，曾有多个品牌商公开声明。

2019年9月，有消息称，LAMER海蓝之谜入驻拼多多百亿补贴，入驻当日大促全场五折，引发网友关注。10月初，海蓝之谜声明称，其在中国大陆的官方销售渠道包括百货专柜、天猫旗舰店、招商银行网上商城等，并未包括拼多多。此外，SK-II、戴森也曾发出类似声明。2020年6月，内存品牌威刚科技、腾讯游戏任天堂合作部也曾声明，拼多多及其上面的商家未获得授权，建议消费者在合法授权渠道购买相关商品。

有律师指出，拼多多实际上是在批发或零售的环节，与部分品牌零售商、批发商达成合作，以比较低的价格销售产品。这样一来，品牌苦心经营的定价体系和定位就被打垮。

没有经过品牌授权，电商平台是否可以销售相关商品？

上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭告诉南都记者，如果电商平台未经品牌授权就以其名义进行促销，法律上品牌方可以追究侵犯商标权和虚假宣传的责任，但这在实践中有一定困难。“现实中每个案件都有一定复杂性，并不是1 1=2那么简单。”游云庭说。

游云庭介绍，根据“商标权用尽”的原则，对于经商标权人许可或以其他方式合法投放市场的商品，他人在购买后无须经过商标权人许可，即可将带有该商标的商品再次售出或者以其他方式提供给公众，包括为此目的在广告宣传中使用该商标，均不构成对注册商标的侵害。

“比如我生产了这个产品，销售到市场上之后，不管是给批发商、给零售商，还是到最终消费者，生产商品的商家就已经把商标权用尽了，后面其他人要再次销售是无权干涉的。所以，拼多多可以在没有取得授权的情况下，销售所有这些产品，并且打出真金白银的补贴。” 游云庭说。

游云庭表示，以拼多多与特斯拉相关事件为例，此次事件中涉及的是另外一种法律关系——代下单。

“消费者打款给拼多多，委托它付款，这在实践当中是很常见的一种付款的方式，也没有问题。这是在特斯拉现有销售框架下做的促销行为，并没有自己销售特斯拉的车。所以，特斯拉要追究其虚假宣传的责任难度不小。”游云庭说。

补贴有利消费者福祉，法院判定违反商业道德可能性小

那么，电商平台的做法是否构成不正当竞争？

游云庭表示，这也很难认定。“核心原因在于，实际上它的低价短期是有利于消费者福祉的，法院很难认定其违背商业道德，进而认定为破坏商业模式的不正当竞争。”

游云庭表示，根据《反不正当竞争法》，经营者在生产经营活动，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。如果品牌要证明其商业模式受保护，就要证明电商的行为违反公认的商业道德。但给消费者补贴有益于其权益，所以法院把给消费者补贴认定为违反商业道德的可能性非常小。

“品牌的权利和消费者的权利是对立的，品牌掌握定价权，对销售渠道有管理。我国《反垄断法》有相关规定，禁止经营者与交易相对人达成以下垄断协议：固定向第三人转售商品的价格、限定向第三人转售商品的最低价格。”游云庭说。

游云庭表示，低价对品牌确实是一种削弱，但品牌因为这样的利益博弈跟平台发生争议的情况比较少。“相关品牌也会做出相应调整的，所有违背生产商意志，去向平台供货的这样一些销售商，事后可能受到生产上的惩戒。”

此类团购活动中，消费者应该如何甄别相关商品的可靠性？游云庭表示，从安全性角度看，建议消费者直接从官方的旗舰店购买商品；若要享受团购的便利和优惠，则最好对平台做一些功课。“对于类似的促销，大平台的风险相对较小。如果是小平台上的活动，消费者应该更加谨慎。”

若商标侵权，团购平台不能用“避风港原则”规避责任

游云庭表示，虽然上述情况中品牌维权存在困难，但若电商平台的促销活动让消费者买到假货，这就构成商标侵权，品牌可向法院起诉。南都记者注意到，自团购活动兴起以来，商标侵权的案例并不鲜见。在相关判例中，若相关商品被认定为假冒，相关电商平台以及商家需担责。

2013年4月，北京市高级人民法院发布北京法院2012年十大知识产权典型案例，其中，商标侵权及不正当竞争案件占到近一半。国际品牌“乐卡克”以“中国网络团购维权第一案”入选。

2011年3月，杭州一消费者在嘀嗒团团购了一双由走秀网供货的乐卡克旅行鞋，发现做工较次，经商标专用权方确认，所购鞋并非正品。随后，乐卡克向法院递交诉讼，状告走秀网、嘀嗒团未经许可，擅自销售带有与其商标完全相同标识的产品，构成商标侵权。2012年4月，北京市第二中级人民法院判决，走秀网需赔偿原告乐卡克8万元，并支持案件开支8000元；而嘀咕团需赔偿2万元，并支持案件支出2000元。

2013年，完美公司以侵犯商标权将19家团购网告上法庭。其中，星800团购网曾发布信息：“原价38元的完美芦荟胶”组团消费一支只需9.9元。据悉，这款芦荟胶上印着和完美公司一样的商标，完美表示从未授权该网站使用此商标，遂派人参加团购，而到手芦荟胶包装粗糙，防伪标签与正品完全不一致。

2013年3月，广州市白云区法院经审理作出一审宣判，该团购网败诉，其应立即停止侵害权行为，并赔偿经济损失20万元。判后，团购网不服上诉。2013年12月，双方在二审中达成调解，团购网最终同意赔偿9万元。

主审该案的法官介绍，完美公司的诉讼行动，最终多胜诉或达成和解，而这个结果，是因为参与销售的团购网不受“避风港原则”的庇佑。法官表示，遇上纠纷，团购网往往以“避风港原则”作为理由，拒绝承担相应的侵权责任。消费者在标注“星800”标识的网页上买产品，通过支付宝等方式向网站付款，显然把网站当作卖方。该团购网出示的证据说明，团购网曾跟所谓真正的商家约定销售提成。从这个角度看，团购网应可视为共同的销售者。因此，团购网不能用“避风港原则”规避侵权责任。

出品：南都新业态法治研究中心

采写：南都记者 吴佳灵 黄培