误停私家车位被砸：倒车进小区被道闸砸中

误停私家车位被砸：倒车进小区被道闸砸中物业公司认为，事发当日，门卫开闸系为前面送水电动车放行，而非给李某行方便。在未明确示意门卫开闸的情况下，李某突然倒车冒入导致道闸栏杆砸车，理应后果自负。物业公司：倒车冒入理应后果自负车辆实际所有人某澳公司认为道闸系统出现故障、门卫存在管理过失，要求物业公司承担赔偿责任。协商无果，某澳公司向香洲法院提起诉讼，要求物业公司承担车辆维修费及评估费用共计3930元。A、B两小区大门紧挨，左右相隔十余米且为上坡路段，案涉车辆停在门口道路消防禁停区。某澳公司认为，物业公司作为小区道闸等公共设施的管理人，应当保障小区公共设施的正常使用，同时负有采取安全保障措施防止损害发生的义务。李某鸣笛示意门卫开闸借道，在小区门卫完全升起道闸示意轿车通过后，道闸突然坠落导致车辆受损，物业公司应承担赔偿责任。

某日早晨，李某（化名）准备开车上班，当他倒车进入小区门口时，车尾不幸被道闸栏杆砸中，索赔车损无果后诉至法院。判决结果为小区物业无过错免赔，这究竟是咋回事呢？

蹭杆借道车被砸 协商无果诉法院

2021年5月某天早晨，家住A小区的李某准备开车上班。由于车辆停靠在A、B两小区之间的狭窄小道上，李某需要掉头才能把车开出去。为图省事，在车内的李某瞅见隔壁B小区的道闸栏杆正在抬起，灵机一动决定利用B小区入口道闸处的位置进行倒车、掉头。

鸣笛示意门卫后，李某随即倒车驶向B小区入口。不料，当车辆行至道闸下方时，栏杆下坠砸中车尾及车灯。经某价格评估公司评估，车损金额为3600元。评估费为330元，车辆实际维修费为3600元。

车辆实际所有人某澳公司认为道闸系统出现故障、门卫存在管理过失，要求物业公司承担赔偿责任。协商无果，某澳公司向香洲法院提起诉讼，要求物业公司承担车辆维修费及评估费用共计3930元。

A、B两小区大门紧挨，左右相隔十余米且为上坡路段，案涉车辆停在门口道路消防禁停区。

某澳公司认为，物业公司作为小区道闸等公共设施的管理人，应当保障小区公共设施的正常使用，同时负有采取安全保障措施防止损害发生的义务。李某鸣笛示意门卫开闸借道，在小区门卫完全升起道闸示意轿车通过后，道闸突然坠落导致车辆受损，物业公司应承担赔偿责任。

物业公司：倒车冒入理应后果自负

物业公司认为，事发当日，门卫开闸系为前面送水电动车放行，而非给李某行方便。在未明确示意门卫开闸的情况下，李某突然倒车冒入导致道闸栏杆砸车，理应后果自负。

案涉道闸设备也不存在故障。道闸栏杆之所以降落砸车，是因为在电动车入内、道闸自动复位的过程中，系统只有识别到正向驶入的授权车辆，栏杆才会改向上升。李某倒车入内，车牌信息也未录入系统，道闸自然无法识别。因此，李某夜间违停，早上本应继续前行开进A小区后绕圈出来，却偷懒原地倒车蹭杆入内，是其违规操作导致车损。

法院判决：物业公司免赔

香洲法院经审理认为，根据法律规定，原告某澳公司主张因被告物业公司管理的小区道闸坠落导致案涉轿车受损，应当提供证据证实其损失系被告过错导致。结合相关证据材料可知，门卫开闸是为前面送水电动车放行而非案涉车辆；原告亦认可李某仅是鸣笛示意门卫开闸，未曾口头与门卫就开闸借道达成一致。

因此，原告主张其在小区门卫完全升起道闸示意轿车通过后道闸突然坠落的意见，没有事实依据，不予采纳。

同时，被告已就道闸为何在下方有车时仍下坠作了合理解释，原告未能提供证据予以反驳或证明被告存在其他过错，应承担举证不能的不利后果。最终，香洲法院依法判决驳回原告某澳公司的全部诉讼请求。

文/广州日报·新花城记者：魏丽娜 通讯员：肖辉燕、梁觉元

图/广州日报·新花城记者：魏丽娜 通讯员：肖辉燕、梁觉元

广州日报·新花城编辑：魏丽娜